справа № 4-54\08р.

ПОСТАНОВА

іменем України

    14 липня 2008 р.

            Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши скаргу  адвоката ОСОБА_2. на постанову про порушення кримінальної справи стосовно  ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

            03 липня 2008 року захисник ОСОБА_1. - адвокат ОСОБА_2. звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Барського РВ УМВС України у Вінницькій області Воробйова С.С. від 11 червня 2008 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

            ОСОБА_2. в скарзі зазначив, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав. Як вбачається із змісту постанови 09 червня 2008 року в м. Бар Вінницької області біля 13.00 год. на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1. умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, побив ОСОБА_3., спричинивши йому тілесні ушкодження. Відповідно до ст..ст. 94,98 КПК України, вирішуючи питання про порушення кримінальної справи, слідчий зобов'язаний був  перевірити наявність приводів і підстав, достатніх  для її порушення, вказавши ці приводи і підстави у постанові.  Проте, порушуючи кримінальну справу і пославшись на ст.. 94 КПК України, всупереч вимогам кримінально-процесуального закону, слідчий не вказав у постанові приводи і підстави  порушення даної кримінальної справи та ознаки злочину, передбаченого ст.. 296 ч.1 КК України, які він виявив в діях особи, щодо якої порушив кримінальну справу. Слідчим не прийнятий до уваги факт звернення ОСОБА_1. 10.06.2008 року із заявою до Барського РВ УМВС про обставини подій, які відбувалися 09 червня 2008 року  в дворі будинку АДРЕСА_1

            Таким чином, на  думку скаржника, підстав  для порушення даної кримінальної справи не було.

            Оглянувши скаргу та представлені до неї матеріали, заслухавши пояснення  ОСОБА_1. та адвоката ОСОБА_2., які наполягали на скасуванні постанови про порушення кримінальної справи, промову прокурора Білан О.А., яка заперечувала проти задоволення скарги, вважаю, що постанова про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1. від 11 червня 2008 року була винесена слідчим Барського РВ УМВС Воробйовим С.С. з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства.  Законним джерелом отримання даних, які стали приводом для порушення кримінальної справи було повідомлення черговому Барського РВ УМВС по телефону «02» громадянки Постоловської Зінаїди Микитівни 09.06.2008 року про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1.  ОСОБА_3., яка зареєстрована за № 1049 від 09.06.2008 року. Тілесні ушкодження були нанесені в громадському місці, а саме на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, в присутності громадян. Підставою для порушення справи послужили зібрані органом дізнання достатні данні, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, а саме протокол огляду місця події, пояснення очевидців, медичні довідки, тощо. В постанові про порушення кримінальної справи слідчий зазначив, що справа порушується на підставі викладеного керуючись ст.ст. 94,97,98,113 КПК України.

            А тому, керуючись ст. 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

             Скаргу адвоката ОСОБА_2. на постанову про порушення кримінальної справи стосовно  ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, залишити без задоволення. 

            Матеріали кримінальної справи № 08020128 повернути органу, який проводить розслідування.

     Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької  області на протязі семи діб.

                        Суддя: