Справа № 0907/12924/2012

Провадження №33/0990/251/2012

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.

Суддя-доповідач Томенчук Т.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томенчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 21 серпня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,житель АДРЕСА_1, непрацює, громадянин України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 12 серпня 2012 року о 06:35 год. в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицькій, 27, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

У своїй апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду змінити в частині накладення адмінстягнення, замінивши його на штраф, оскільки він навчається на платній формі навчання та працює водієм таксі, тому використання транспортного засобу є його основним джерелом прибутку.

Крім того, апелянт вважає, що судом не враховано ті обставини, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше та вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинне здійснюватись на основі суворого дотримання законності.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП, і в цій частині постанова суду апелянтом не оспорюється. Крім того, правопорушник не заперечував своєї вини у вчиненні ним адмінправопорушення, що підтверджується його письмовими поясненнями, наявними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1): " випив 100 грам горілки і пиво, вину визнаю" та даними тестування на алкоголь, яке проводилось спеціальним технічним засобом «Drager №0219» від 12.08.2012 р.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 233866 від 12 серпня 2012 року щодо ОСОБА_2 складено у присутності двох свідків із зазначенням їх прізвищ та адрес, тобто із дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення судом відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь алкогольного сп,яніння правопорушника - 1,3‰, його особу та ступінь вини.

Підстав для пом'якшення накладеного адміністративного стягнення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 21 серпня 2012 року відносно нього - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.М. Томенчук

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду Б.М. Томенчук