Справа № 2-173/12 Провадження № 22-ц/0290/2673/2012Головуючий в суді першої інстанції:Клімик К.О.

Категорія: 23 Доповідач: Чорний В. І.

07.09.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів :Медвецького С.К.,Чуприни В.О.,

при секретарі : Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Заріччя» про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2012 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Заріччя» про розірвання договору оренди землі, мотивуючи позовні вимоги тим, що між відповідачем та ОСОБА_2 02.04.2008 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,9583 га, яка належить останній відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯБ №965928 від 30.03.2005 року). Договір оренди був зареєстрований у Хмільницькому районному відділі Вінницької регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040885000328 від 22.05.2008 року.

Оскільки ТОВ «Заріччя» не виконує свої зобов'язання, зокрема виплати орендної плати здійснювалися в сумі меншій, ніж це передбачено договором та без урахування встановленого індексу інфляції; виплати орендної плати в натуральній формі здійснювалися по діючим цінам на продукцію, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 672 «Про проведення перерахунку обсягів натуральної та відробіткової форм плати за оренду земельної частки (паю) у грошову» від 23.04.1999 року, просила розірвати зазначений договір.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 02.04.2008 року між ТОВ «Заріччя» та ОСОБА_2 було укладено строком на десять років договір оренди земельної ділянки площею 2,9583га, яка належить останній відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку (Серія ЯБ №965928 від 30.03.2005 року). Договір оренди був зареєстрований у Хмільницькому районному відділі Вінницької регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040885000328 від 22.05.2008 року.

За умовами договору, що викладені в п.4.1-4.4. договору, розмір орендної плати у рік становить 895, 93 грн., що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься орендарем до 1 грудня кожного року оренди. За домовленістю сторін орендна плата може сплачуватися у натуральній або відробітковій формі по діючим цінам на продукцію, роботи, послуги.

Відповідно до п.12.4 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (а.с.6).

Як вбачається з платіжної відомості №1/1 на видачу орендної плати за землю, позивачем за 2008 рік отримана орендна плата за землю у розмірі 750 грн., що становить встановлений договором оренди розмір плати за землю з урахуванням індексації та вирахуванням податку на доходи фізичних осіб.

Недоплачена орендна плата за 2008 рік складає 11 грн.53 коп.

Фактично сплачена позивачу орендна плата за 2009 рік становить 888 грн.81 коп., що становить встановлений договором оренди розмір плати за землю з урахуванням індексації та вирахуванням податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується видатковим касовим ордером №26 від 05.01.2010 року та платіжною відомістю № ЗА2-000001 на видачу орендної плати за землю з урахуванням недоплаченої орендної плати за 2008 рік в сумі 11 грн.53 коп.

За 2010 рік позивачем отримано 929 грн.04 коп. що становить встановлений договором оренди розмір плати за землю з урахуванням індексації та вирахуванням податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується видатковим касовим ордером №57 від 10.09.2010 року та платіжною відомістю № ЗА2-000026 на видачу орендної плати за землю.

За 2011 рік позивачем отримано 929 грн.04 коп. що становить встановлений договором оренди розмір плати за землю з урахуванням індексації та вирахуванням податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується видатковим касовим ордером №77 від 01.09.2011 року та платіжною відомістю № ЗА2-000001 на видачу орендної плати за землю.

За змістом ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього

Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або

розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною; істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що відповідач виплачував позивачу орендну плату, встановлену договором, з урахуванням індексів інфляції на відповідний орендній платі рік, з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб. Порушення, на які посилається апелянт не є істотними порушеннями умов договору, виходячи із незначної суми недоплати орендної плати за 2008 рік в розмірі 11 грн.53 коп., яка була включена в орендну плату за 2009 рік. Позивачем не наведено доказів того, що його було значною мірою позбавлено того, на що він розраховував при укладенні договору.

Твердження апелянта про неправильність розрахунків та порушення положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про проведення перерахунку обсягів натуральної та відробіткової форм плати за оренду земельної частки (паю) у грошову» колегією суддів не приймається до уваги, оскільки позивачем не надано доказів того, що орендна плата за договором виплачувалася ТОВ «Заріччя» в натуральній формі.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом матеріального чи процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому, ухвалене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

З оригіналом вірно: