КОПІЯ
справа № 2-2049/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2008 року Кіровський районний м. Кіровограда в складі:
головуючого-судді Черненко І.В.
при секретарі Гаркуша І.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, третя особа - Брокерська контора ТОВ “Агенство нерухомості Інкопмарк”, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 26 березня 1998 року вони уклали з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу, відповідно до якого остання продала, а вони купили квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу був посвідчений Брокерською конторою ТОВ “Агенство нерухомості Інкопмарк” 26 березня 1998 року за реєстраційним № 588 та зареєстрований в Кіровоградському ООБТІ 21.04.1998 року, реєстраційний номер 12798/51 без нотаріального посвідчення. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджає їм скористатись своїм правом розпорядження майном, а саме: укладанню логовору купівлі-продажу.
Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримали і просять їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3. позовні вимоги повністю визнала.
Представник третьої особи Брокерської контори ТОВ “Агенство нерухомості Інкопмарк” в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову.
Судом встановлено, що 26 березня 1998 року між позивачами та відповідачем укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого остання продала, а вони купили квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу був посвідчений Брокерською конторою ТОВ “Агенство нерухомості Інкопмарк” 26 березня 1998 року за реєстраційним № 588 та зареєстрований в Кіровоградському ООБТІ 21.04.1998 року, реєстраційний номер 12798/51 без нотаріального посвідчення. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджає позивачам скористатись своїм правом розпорядження майном, а саме: укладанню договору купівлі-продажу.
Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до п.2 ст. 220 ЦК України якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Таким чином, суд вважає, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 26 березня 1998 року слід визнати дійсним.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 22 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 73 грн. 34 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 334, 657 ЦК України, ч. 3 ст. 88, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, третя особа - Брокерська контора ТОВ “Агенство нерухомості Інкопмарк” задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 26 березня 1998 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3на користь держави 22 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 73 грн. 34 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис І.В. Черненко
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.В. Черненко