22.06.2012

Справа № 1-841/11

Справа №1-841/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі: Коровай А.А.,

за участю прокурора: Гайду С.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таволжанка, Астраханського району, Целіноградської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

07.04.1983 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 206 КК України позбавлення волі строком на 2 роки;

17.12.1985 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 196-1 КК України позбавлення волі строком на 1 рік;

09.02.1989 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 222 КК України позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;

29.06.1993 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 196-1 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 14 КК України підданий примусовому лікуванню від алкоголізму в місцях позбавлення волі;

16.06.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 186 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 96 КК України підданий примусовому лікуванню від наркоманії в місцях позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 близько 11 год. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_3, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, на кухні, завдав ножем ОСОБА_3 удару по лівій щоці та удару в праву частину живота, в результаті чого згідно висновку експерта № 1207 від 09.07.2010 ОСОБА_3 були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки на межі з ділянкою живота в проекції мечевидного відростка грудини, з наскрізним пошкодженням грудини, проникненням в черевну порожнину, пошкодженням лівої долі печінки, гемоперітонеоумом (наявністю крові в черевній порожнині -200мл), а також різаної рани лівої щічної ділянки обличчя, забійної рани слизової оболонки нижньої губи. Колото-різана рана грудної клітки з проникненням в черевну порожнину, пошкодженням лівої долі печінки у ОСОБА_3 виникла від дії колюче-ріжучого предмету належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлась небезпечною для життя в момент спричинення. Згідно висновку експерта №2370 від 06.10.2010 - 07.10.2010, на місці загоєння рани у ОСОБА_3 на обличчі (щічна ділянка зліва) наявний рубець, який стоїть в причинному зв'язку з названою раною і являється невиправним, оскільки з часом без хірургічного втручання (косметичної операції) вираженість його значно не зменшиться.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого злочину при зазначених вище обставинах визнав частково та пояснив, що він дійсно 21.04.2010 близько 11 год. знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_1 де спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпочивали, а інші, крім нього, вживали спиртні напої. Під час відпочинку у нього з ОСОБА_4 виник конфлікт, в який втрутився ОСОБА_3 та з метою заступитись за ОСОБА_4 завдав йому удару кулаком внаслідок якого він впав, а потім ОСОБА_3 вдарив його табуретом по голові від чого він втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_4 з ОСОБА_3 забрали спиртні напої та пішли у кімнату, а ОСОБА_5 з ОСОБА_7 пішли з квартири. Через деякий час до кухні зайшов потерпілий ОСОБА_3 з ножем у руці, й висловлюючи думку, що він (ОСОБА_2) не зможе йому нічого зробити, взяв його руку вклав до неї ножа та приставивши собі до обличчя почав вимагати щоб він його порізав, що ОСОБА_2 і зробив. Після цього ОСОБА_3 вибіг у кімнату, а він пішов за ним. В кімнаті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали його бити, а він завдавши ножем удару у живіт ОСОБА_3 втік з квартири. Де та навіщо взяв ніж він пояснити не може оскільки був оглушений ударом табурету. Також повідомив, що він за медичною допомогою не звертався, довгий час переховувався й вважає свої дії самообороною.

Незважаючи на те, що підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав частково, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме,

показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що 21.04.2010 близько 9 год. він спільно з товаришем ОСОБА_7 перебували в гостях у ОСОБА_4, біля 10 години до них приєднались знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які також принесли одну пляшку горілки ємністю 0,7 л. й спільно вони вживали алкогольні напої та всього вжили три пляшки горілки й всі сп'яніли. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 пішов з квартири, а вони залишились втрьох. Коли між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникла суперечка, то разом з ОСОБА_4 вони сказали щоб ОСОБА_2 йшов до дому. Після цього, ОСОБА_2 несподівано взяв ніж та ним вдарив йому по щоці та він відразу пішов до ванної змити кров, так як із розрізаної щоки почала сильно йти кров. Приблизно через 5-10 хв., він повернувся на кухню, де знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та випили ще по 100 грамів горілки. Після цього, коли він стояв біля мойки побачив як ОСОБА_2 взяв зі столу кухонного ножа та почав наближатися до нього та він щоб захиститися, взяв до рук кухонний табурет та кинув в бік ОСОБА_2, а останній в цей час наніс йому два удари ножем в живіт. Після того як ОСОБА_2 порізав його, то ОСОБА_2 одразу пішов з квартири. А ОСОБА_4 викликав швидку медичну допомогу.

показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що потерпілий ОСОБА_3 є його знайомим. 21.04.2010 ОСОБА_3, ОСОБА_2 та він вживали спиртні напої та розмовляли. Між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка. В ході даного конфлікту, ОСОБА_2 раптово піднявся із-за столу та одразу ж наніс йому один удар кулаком в обличчя. Від удару він впав на підвіконня. Після цього, він одразу почав підійматись та при цьому чув, що ОСОБА_3 почав сваритись із ОСОБА_2 ОСОБА_2 штовхнув його, коли він піднімався, то ОСОБА_3 почав його захищати. При цьому, він побачив, як ОСОБА_2 тримав в правій руці кухонний ніж із зеленою ручкою, який перед цим лежав та кухонному столі, та коли він уже піднявся на ноги, то побачив, як ОСОБА_2 наніс даним ножем ОСОБА_3 по лівій щоці знизу догори. Останній пішов вмиватися. У ОСОБА_3 із розрізу на щоці почала сильно йти кров. При цьому, вони продовжували сваритись поміж собою, виражаючись нецензурною лайкою. Тоді ОСОБА_2 наніс два удари ножем ОСОБА_3 і вийшов з квартири. Він викликав швидку медичну допомогу. Поранення були в живіт та щоку. ОСОБА_2 пішов до того як викликали швидку медичну допомогу. Він завів ОСОБА_3 в кімнату в закрив йому рану. Він побачив, що у ОСОБА_3 вся футболка спереду була в крові та сказав, щоб він зняв її та одягнув іншу. Коли ОСОБА_3 зняв футболку, то він побачив у нього ще одну рану на животі, з якої сильно текла кров. Він не бачив, як ОСОБА_2 наносив ОСОБА_3 удар ножем в живіт, а тільки бачив, як він його полоснув ножем по щоці. Після цього, ОСОБА_3 переодягнув футболку та штани. Футболку в подальшому він викинув, а штани повернув ОСОБА_3 Після цього, він з мобільного телефону викликав швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_3 до МКЛШМД, а через деякий час приїхали працівники міліції. Після того, як ОСОБА_4 вивів ОСОБА_3 з кухні та завів до кімнати, то ОСОБА_2 в квартирі він уже не бачив.

показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав, що 21.04.2010 р. близько 10 год. він з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зайшли в гості до ОСОБА_4, у якого вдома зустріли ОСОБА_3 Він особисто випив небагато горілки, й через незначний час між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які були п'яними розпочалась суперечка, в ході якої на захист ОСОБА_4 став ОСОБА_3 ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя, від чого останній впав, а потім одразу завдав удару табуреткою по голові ОСОБА_2 Він допоміг ОСОБА_2, який лежав на підлозі піднятись і підвів його вмитись до мийки на кухні. Після цього бачачи, що всі дуже п'яні та починається безлад, він забравши з собою ОСОБА_7 вийшов з квартири, а тому не бачив, як ОСОБА_2 наносив ОСОБА_3 удари ножем. Через хвилин 10-15, коли вони з ОСОБА_7, ще перебували біля під'їзду будинку з під'їзду швидко вийшов ОСОБА_2 та пішов в невідомому напрямку.

Також вина підсудного підтверджується іншими доказами наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21.04.2010 (а.с.6-8);

- довідкою МКЛ ШМД від 27.04.2010 (а.с.25)

- протоколом огляду речових доказів від 29.04.2010, а саме: полімерний пакет білого кольору, в якому міститься кухонний ніж із плямами речовини бурого кольору; полімерний пакет білого кольору в якому міститься скляна пляшка з-під горілки «Неміров», ємністю 0,7 л, із плями речовини бурого кольору та полімерна пляшка з-під пива «Рогань»ємністю 1,2 л із плямами речовини бурого кольору; полімерний пакет білого кольору в якому міститься фрагмент тканини синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, які просякають тканину; полімерний пакет білого кольору в якому дві скляних рюмки із плямами речовини бурого кольору, полімерний пакет білого кольору в якому містяться фрагмент тканини в горошок сліди речовини бурого кольору та три шматка медичного бинта, просочені речовиною бурого кольору. (а.с.26)

- висновком судово-медичної експертизи № 1207 від 09.07.2010, згідно якого у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки на межі з ділянкою живота в проекції мечевидного відростка грудини, з наскрізним пошкодженням грудини, проникненням в черевну порожнину, пошкодженням лівої долі печінки, гемоперітонеоумом (наявністю крові в черевній порожнині -200мл), а також різаної рани лівої щічної ділянки обличчя, забійної рани слизової оболонки нижньої губи. Вказані ушкодження у ОСОБА_3 по давності утворення відповідають строку, вказаному в постанові про призначення експертизи -21.04.2010 р. Колото-різана рана грудної клітки з проникненням в черевну порожнину, пошкодженням лівої долі печінки у ОСОБА_3 виникла від дії колюче-ріжучого предмету належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлась небезпечною для життя в момент спричинення. Різана рана лівої щічної ділянки обличчя у ОСОБА_3 виникла від дії ріжучого предмету , забійна рана слизової оболонки нижньої губи виникла від дії тупого твердого предмету. Дані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. (а.с. 34-35);

- висновком судово-наркологічної експертизи № 395 від 29.06.2010 р., згідно якого ОСОБА_2 виявляє ознаки наркотичної залежності -розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіатів в стані ремісії. (а.с. 93);

- актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 237 від 16.08.2010 р., згідно якого в період вчинення злочину ОСОБА_2 на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину ОСОБА_2 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_2 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, є особою із змішаними розладом особистості. В теперішній час ОСОБА_2 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує. (а.с. 108-110);

- висновком судово-медичної експертизи № 2370 від 07.10.2010 р., згідно якого у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження: колото-різана рана грудної клітки на межі з ділянкою живота в проекції мечевидного відростка грудини, з наскрізним пошкодженням грудини, проникненням в черевну порожнину, пошкодженням лівої долі печінки, гемоперітонеоумом (наявністю крові в черевній порожнині -200 мл), а також різаної рани лівої щічної ділянки обличчя, забійної рани слизової оболонки нижньої губи. На теперішній час на місці загоєння вказаної вище рани у ОСОБА_3 на обличчі (міцна ділянка зліва) наявний рубець, який стоїть в причинному зв'язку з названою раною і являється невиправленим, оскільки з часу без хірургічного втручання (косметичної операції) вираженість його значно не зменшиться. Тому вказана в п. 1 рана обличчя може бути розцінена як тяжке тілесне ушкодження, якщо слідством чи судом рубець буде визнаний таким, що знівечив обличчя. (а.с. 118-119).

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 06.10.2010 під час якої ОСОБА_3 викриває ОСОБА_2 у вчиненні злочину. (а.с.124-126)

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який під час досудового слідства показав, що 21.04.2010 перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 він спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Коли між ОСОБА_4 виникла суперечка, то ОСОБА_2 несподівано взяв ніж та ним вдарив ОСОБА_3 по обличчю. Після того, як він встав та хотів взяти табурет, щоб ним вдарити ОСОБА_2, але останній наніс йому удар ножем в ділянку живота та втік з квартири. (а.с.19)

- показаннями свідка ОСОБА_4, який під час досудового слідства показав, що в ході виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка в ході якої ОСОБА_2 безпідставно тричі вдарив кулаком йому в обличчя. ОСОБА_3 почав їх розбороняти і заспокоювати. Після чого, ОСОБА_2 схопив кухонний ніж і наніс ним два удари ОСОБА_3 перший удар наніс і ділянку живота, а другий в ділянку обличчя після цього вибіг з квартири. ОСОБА_3 він надав першу медичну допомогу. До приїзду швидкої медичної допомоги він побачив, що у ОСОБА_3 на ділянці черевної порожнини було поранення та поранена ліва щока. (а.с.21)

- показаннями свідка ОСОБА_5, який під час досудового слідства показав, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник конфлікт. За ОСОБА_4 заступився ОСОБА_3 і вже між ним та ОСОБА_2 виникла бійка. Він бачив, як ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_2 в обличчя. Не бачив, щоб ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_3 (а.с.127).

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість підсудного у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження була доведена на досудовому слідстві та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Так, показами потерпілого та часткового показами підсудного підтверджується факт бійки між ними та як наслідок отримання потерпілим від підсудного удару ножем по щоці. Викладене підтверджується та узгоджується із протоколом огляду місця події від 21.04.2010 під час якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_1 та вилучено речі із плямами речовини бурого кольору (а.с. 6-18). показаннями потерпілого ОСОБА_3, який під час судового слідства показав, що 21.04.2010 перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 він спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Коли між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникла суперечка, то ОСОБА_2 несподівано взяв ніж та ним вдарив йому по щоці та від цього почала сильно йти кров. Свідок ОСОБА_4 показав, що в ході виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка в ході якої він штовхнув його, коли піднімався, то ОСОБА_3 почав його захищати. Він бачив, як ОСОБА_2 тримав в правій руці кухонний ніж із зеленою ручкою, який перед цим лежав та кухонному столі, та коли він уже піднявся на ноги, то побачив, як ОСОБА_2 наніс даним ножем ОСОБА_3 по лівій щоці знизу догори. Свідок ОСОБА_5 підтвердив свої покази, які він надавав в ході досудового слідства, а саме те, що він бачив, як ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_2 в обличчя, але не бачив, щоб ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_3

Оцінюючи показання підсудного ОСОБА_2 в частині завдання потерпілому ОСОБА_3 удару ножем в обличчя та удару ножем в живіт останнього з метою самооборони, а також, те, що він під час вчинення злочину не перебував в стані алкогольного сп'яніння суд вважає їх такими, як один із засобів свого захисту і намагання уникнути від відповідальності за вчинений ним злочин.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та таке, що спричинило непоправне знівечення обличчя.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного суд вважає відшкодування завданої злочином шкоди та те, що потерпілий просив його суворо не карати.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, те, що він раніше був засуджений 16.06.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 186 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 96 КК України підданий примусовому лікуванню від наркоманії в місцях позбавлення волі, те, що він позитивно характеризуються за місцем свого проживання та повністю відшкодував завдану злочином шкоду.

З урахуванням наведеного, а також обставин, що обтяжують та пом'якшують його покарання, особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без його ізоляції, а тому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Речові докази по справі, що зберігаються в камері речових доказів Ленінського РВ УМВС України у Вінницькій області: скляну пляшку «Неміров», полімерну пляшку «Рогань», дві склянки, два кухонні ножі, ганчірку, фрагмент тканини, три ватні тампони -знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 12 червня 2010 року, тобто з моменту затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити без змін -утримання під вартою.

Речові докази по справі, що зберігаються в камері речових доказів Ленінського РВ УМВС України у Вінницькій області: скляну пляшку «Неміров», полімерну пляшку «Рогань», дві склянки, два кухонні ножі, ганчірку, фрагмент тканини, три ватні тампони -знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим, які перебувають під вартою з дня отримання копії вироку.

Суддя: