Справа № 0907/8329/2012 року

Провадження № 2-с/0907/95/2012 року

У Х В А Л А

12 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої-судді Коновалової Н.І.

секретаря Борсук З.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківська заяву представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2н-8626/2009 від 03 липня 2009 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

За заявою Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк» 03 липня 2009 року Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості на суму 8003 грн. 72 коп. з ОСОБА_3.

29.05.2012 року представника боржника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, де вказує, що боржнику - ОСОБА_3 не було надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням копії зазначеного наказу; вона не отримувала жодних постанов чи інших процесуальних документів, про рішення суду не знала (що зафіксовано в акті державного виконавця від 14.05.2012 року), оскільки своєчасно сплачує щомісячні платежі за кредитним договором, де вона в односторонньому порядку визнана боржником; в обгрунтування своїх вимог заявник не може стверджувати, що ним були прийняті заходи щодо стягнення з боржника боргу, заявник ніколи не застосовував жодних заходів з цього приводу, навіть не повідомляв боржника особисто про суми начебто заборгованості, попередньо про сплату заборгованості ОСОБА_3 ніколи не отримувала, тому що не знала виниклої суми боргу; ВАТ «Плюс Банк» зловживаючи своїм правом на подання заяви про видачу судового наказу, через процесуальні особливості наказного провадження, розгляд та вирішення питань за яким не передбачає виклик боржника до участі в судовому розгляді, вимагає стягнення незаконно виставлених до сплати сум, розмір та порядок нарахування яких боржник заперечує; вважає, що між ОСОБА_3 та ВАТ «Плюс Банк» наявний спір про право, а тому дане питання повинно вирішуватися у порядку позовного провадження з обв»язковим доказуванням сторонами тих обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Просить скасувати судовий наказ.

Представник боржника ОСОБА_2 та представник Відкритого акціонерного товариства «Плюс Бак» в судове засідання не з'явились, однак відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №2н-8626/2009 від 03 липня 2009 року, виданий Івано-Франківським міським судом за заявою Відкритого акціонерного товариства «Плюс Бак» про стягнення заборгованості на суму 8003 грн. 72 коп. з ОСОБА_3 - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коновалова Н.І.