10.09.2012 Справа № 2605/12340/12

Справа № 1/2605/887/12

2605/12340/12

В И Р О К

Іменем України

07 вересня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого -судді - Бевзенко Ю.П.,

при секретарі - Ткачук В.В., Мандро О.В.

за участю прокурора - Дідківської Т.А.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 30.06.2010 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1105 грн.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Прип`ять Київської обл., українця, громадянина України, неодруженого, має на утриманні батька -інваліда ІІ групи, ІНФОРМАЦІЯ_3; є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи (громадянин, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році -категорія 2), працюючого консультантом з аутріч роботи в Благодійній організації «Благодійний фонд «Ніка Київ», з середньо-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, згідно ст.89 КК України, такого, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи раніше судимим 30.06.2010 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1105 грн., на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

07.03.2011 року, приблизно о 18 год., він, знаходячись у м.Ірпінь, Київської обл., незаконно придбав за 40 грн. у особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, рідину масою 0,578 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,033 г, яка знаходилась у ватному турунді, та котру, зберігаючи при собі, на невстановленому слідством транспортному засобі, перевіз до свого місця проживання в квартиру АДРЕСА_1, де продовжив незаконно зберігати без мети збуту.

09.03.2011 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_2 пішки переніс вказану ватну туруну з наркотичним засобом із вказаної квартири до будинку АДРЕСА_3, де продовжив незаконно зберігати без мети збуту, та приблизно о 13 год. був затриманий працівниками міліції і доставлений до приміщення ТВМ №2 Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві по бульвару Кольцова, 22/А в м.Києві, де під час проведення огляду у нього виявлено та вилучено ватну туруну з рідиною масою 0,578 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,033 г, який він незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1129х від 21.04.2011 року та висновку спеціаліста №1281х від 10.03.2011 року, надана на дослідження рідина масою 0,578 г містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,033 г.

Крім того, ОСОБА_2, 29.05.2012 року, у невстановлений слідством час, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, знаходячись у м.Яготин, Київської області, незаконно придбав у особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, рідину масою 1,77 г, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,02 г, який він зберігаючи при собі, на невстановленому слідством транспортному засобі, перевіз до свого місця проживання в квартиру АДРЕСА_1, де продовжив незаконно зберігати з метою збуту.

В цей же день, у невстановлений слідством час, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №34/1 по вул.Вишгородській в м.Києві, незаконно збув ОСОБА_3, а останній незаконно придбав у ОСОБА_2, рідину масою 1,77 г, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,02 г, яка знаходилась у гумовому презервативі, який ОСОБА_3, зберігаючи при собі, переніс до буд. ¹35 по вул.Вишгородській в м.Києві, де продовжив незаконно зберігати з метою збуту.

29.05.2012 року, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_3, знаходячись біля буд. ¹35 по вул.Вишгородській в м.Києві, незаконно збув за 160 грн. гумовий презерватив з рідиною масою 1,77 г, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,02 г «ОСОБА_4», яка проводила закупку наркотичного засобу.

В цей же день, приблизно о 15 год. 50 хв., в приміщенні Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві, працівниками міліції виявлено та вилучено у «ОСОБА_4», яка проводила оперативну закупівлю у ОСОБА_3, гумовий презерватив з рідиною масою 1,77 г, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,02г.

Згідно висновку експерта №1245х від 25.06.2012 року та висновку спеціаліста №1891 від 31.05.2012 року, надана на дослідження рідина масою 1,77г містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,02 г.

Крім того, 01.06.2012 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, знаходячись у м.Яготин, Київської області, незаконно повторно придбав у особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, рідину масою 2,21г, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,09 г, який він зберігаючи при собі, на невстановленому слідством транспортному засобі, перевіз до свого місця проживання в квартиру АДРЕСА_1, де продовжив незаконно зберігати з метою повторного збуту.

В цей же день, у невстановлений слідством час, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №34/1 по вул.Вишгородській в м.Києві, незаконно повторно збув ОСОБА_3, а останній незаконно повторно придбав у ОСОБА_2 рідину масою 2,21 г, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,09 г, яка знаходилась у гумовому презервативі, який ОСОБА_3, зберігаючи при собі, переніс до буд. ¹35 по вул.Вишгородській в м.Києві, де продовжив незаконно зберігати з метою повторного збуту.

01.06.2012 року, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_3, знаходячись біля буд. ¹35 по вул.Вишгородській в м.Києві, незаконно повторно збув за 210 грн. гумовий презерватив з рідиною масою 2,21 г, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,09г «ОСОБА_4», яка проводила закупку наркотичного засобу.

В цей же день, приблизно о 14 год. 50 хв., в приміщенні Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві, працівниками міліції виявлено та вилучено у «ОСОБА_4», яка проводила оперативну закупівлю у ОСОБА_3, гумовий презерватив з рідиною масою 2,21 г, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,09 г.

Згідно висновку експерта №1246х від 25.06.2012 року та висновку спеціаліста №1924 від 02.06.2012 року, надана на дослідження рідина масою 2,21г містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,09 г.

Крім того, 01.06.2012 року, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..307 КК України, знаходячись біля будинку №34/1 по вул.Вишгородській в м.Києві, незаконно придбав у ОСОБА_2 речовину коричневого кольору, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,016 г, який він, зберігаючи при собі, переніс до зупинки по проспекту Свободи, 2 в м.Києві, де продовжив незаконно зберігати без мети збуту.

В цей же день, приблизно о 14 год., на вказаній зупинці, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, якими в період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 45хв., у ОСОБА_3 було вирізано частку тканини лівої кишені штанів з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,016 г, який він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, незаконно придбав у ОСОБА_2 та зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1406х від 12.07.2012 року та висновку спеціаліста №1947х від 08.06.2012 року, надана на дослідження частка тканини з нашаруванням речовини, містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,016 г.

А всього ОСОБА_2 01.06.2012 року незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований загальною масою не менше 0,106г.

Крім того, 01.07.2012 року, приблизно о 11 год., ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, знаходячись у м.Яготин, Київської області, незаконно повторно придбав у особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, медичний шприц з рідиною масою 0,87 г, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,032 г, який він зберігаючи при собі, на невстановленому слідством транспортному засобі, перевіз до свого місця проживання в квартиру АДРЕСА_1, де продовжив незаконно зберігати з метою повторного збуту.

03.07.2012 року, у період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., під час проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2, у вказаній квартирі, працівниками міліції виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною масою 0,87 г, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,032 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою повторного збуту.

Згідно висновку експерта №1536х від 13.07.2012 року та висновку спеціаліста №2317х від 04.07.2012 року, надана на дослідження рідина масою 0,87г містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,032 г.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. ОСОБА_2 пояснив, що він придбав у м.Ірпінь наркотичний засіб. 29.05.2012 року і 01.06.2012 року він, знаходячись біля будинку №34/1 по вул.Вишгородській в м.Києві, продав ОСОБА_3 два гумові презервативи з наркотичним засобом -опієм ацетильованим. Вилучений 03.07.2012 року працівниками міліції за місцем його проживання медичний шприц з наркотичним засобом він зберігав з метою продажу, а вилучену 09.03.2011 року працівниками міліції ватну турунду з залишками наркотичного засобу- опію ацетильованого, він зберігав без мети продажу. У вчиненому він щиро розкаюється, та просить його суворо не наказувати.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. ОСОБА_3 пояснив, що він 29.05.2012 року і 01.06.2012 року, знаходячись біля будинку №34/1 по вул.Вишгородській в м.Києві, придбав у ОСОБА_2 два гумові презервативи з наркотичним засобом -опієм ацетильований, та в ті ж дні біля буд.¹35 по вул.Вишгородській в м.Києві продав вказаний наркотичний засіб «ОСОБА_4». Крім того, він не заперечує факт зберігання при собі в лівому кармані штанів нашарування речовини, яка містить наркотичний засіб -опій ацетильований. У вчиненому він щиро розкаюється, та просить його суворо не наказувати.

Враховуючи те, що підсудні та інші учасники процесу, не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинених ними злочинах доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне умисні дії підсудного ОСОБА_2 які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_2, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, вчинені повторно суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, дії ОСОБА_3, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, який офіційно не працює, раніше судимий, вчинив злочин, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_2 ст.ст.69, 75 КК України. Крім того, суд враховує, сімейний стан підсудного, та його відношення до вчиненого, стан здоров'я, наявність місця реєстрації та постійного проживання, відсутність скарг за місцем проживання. А тому, покарання, призначене ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, має бути призначене в межах санкції статті, у мінімальній межі санкції.

Крім того, враховуючи, що підсудний вчинив злочини маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 30.06.2010 року, остаточне покарання ОСОБА_2 необхідно призначити із застосуванням ст.71 КК України, яке згідно ч.3 ст.72 КК України підлягає самостійному виконанню.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, враховуючи особу підсудного, який хоча і не має судимості згідно ст.89 КК України, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_3 ст.ст.69, 75 КК України. Крім того, суд враховує, відношення підсудного ОСОБА_3 до вчиненого, його сімейний стан, та стан здоров'я, наявність місця реєстрації та постійного проживання, позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, а також те, що він працює консультантом з аутріч роботи в Благодійній організації «Благодійний фонд «Ніка Київ». А тому, покарання, призначене ОСОБА_3 має бути призначене в межах санкцій ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, у мінімальних межах санкцій.

Також суд вважає за необхідне стягнути з підсудних судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України - у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ст.71, 72 КК України, шляхом приєднання невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 30.06.2010 року, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна зі сплатою штрафу у розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1105грн.).

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без зміни -утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання -з 05.07.2012року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України - у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без зміни -утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання -з 03.06.2012року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві витрати за проведення криміналістичних експертиз у розмірі 705 гривні 60 коп. (отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКСУ у Київській області р/р 31253272210699 код 25575285, МФО 821018, код послуги 11012).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві витрати за проведення криміналістичних експертиз у розмірі 507 гривні 60 коп. (отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКСУ у Київській області р/р 31253272210699 код 25575285, МФО 821018, код послуги 11032).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві витрати за проведення криміналістичних експертиз у розмірі 705 гривні 60 коп. (отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКСУ у Київській області р/р 31253272210699 код 25575285, МФО 821018, код послуги 11012).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві витрати за проведення криміналістичних експертиз у розмірі 507 гривні 60 коп. (отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКСУ у Київській області р/р 31253272210699 код 25575285, МФО 821018, код послуги 11032).

Речові докази: опій ацетильований -знищити.

Речові докази: грошові кошти -передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудними -з моменту отримання копії вироку.

Суддя Ю.П. Бевзенко