Справа № 22ц/0591/839/2012 Головуючий у 1 інстанції Безрук Т.В.
Категорія 45 Суддя-доповідач Попова С.А.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Песоцької Л.І.,
суддів Баркової Л.Л., Попової С.А.,
при секретарі Шапар О.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний комбінат ім. Ілліча» про розірвання договору земельної ділянки за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний комбінат ім. Ілліча» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 02 березня 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання укладеного 01.12.2006р. між нею і дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський Металургійний комбінат ім. Ілліча» (далі за текстом - ДП «Ілліч-Агро Донбас»), договору оренди земельної ділянки площею 4,94 га, розташованої на території Красноармійської сільської ради Новоазовського района Донецької області, яка належить позивачці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 15 років. Посилаючись на нездійснення відповідачем орендної плати в повному обсязі у розмірі 2% від вартості орендованої землі, а також неврахування 3% орендної плати за 2008 і 2009р.р., що визначено Указом Президента України від 19 серпня 2008 року «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», чим порушені умови договору, позивачка просила розірвати цей договір оренди та стягнути з ДП «Ілліч-Агро Донбас» на її користь 3537,78грн. недоплаченої орендної плати за період 2006-2009р.р., і пеню в розмірі 0,01% від невиплаченої суми за кожний день прострочення і відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.
Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 02 березня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано договір оренди земельної ділянки № 31 від 01 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча». Стягнуто з ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати в сумі 1739,47 гривень та пеню в розмірі 0,01% від невиплаченої суми за кожен день прострочення.; судові витрати на суму 2240,92грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, та посилаючись в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, ДП «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний комбінат ім. Ілліча» просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника «Ілліч-Агро» - Танача Ю.А., яка підтримала доводи скарги, заперечення представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Як встановлено судом і це вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ЯГ № 359117 від 29.11.2006р. є власником земельної ділянки площею 4,94 га, розташованої на території Красноарміської сільської ради Новоазовського району Донецької області.
Згідно договору оренди землі № 13, укладеного 01.12.2006р. між власником земельної ділянки ОСОБА_2 (орендодавцем) та ДП «Ілліч-Агро Донбас» (орендарем) та зареєстрованого в державному реєстрі земель 25.07.2007р. реєстр. № 040716400055, зазначена земельна ділянка передана в оренду відповідачеві строком на 15 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендна плата передбачена щорічно в розмірі 2 % вартості земельної ділянки (66359,32грн.), що підтверджується довідкою управління земельних ресурсів. На час підписання договору орендна плата складає 1327грн. За п. 5.2. орендна плата підлягає індексації згідно діючого законодавства України.
Згідно з п. 8 договору зміна його умов можлива за взаємним волевиявленням сторін.
Задовольняючи позов в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, суд першої інстанції виходив із того, що орендарем в розумінні ч. 2 ст. 651 ЦК України допущено істотні порушення умов договору щодо здійснення орендної плати за користування землею, що призвело до утворення боргу за період 2006-2009р.р. в загальному розмірі 1739,47грн., і що разом із неустойкою за прострочення зобов"язання підлягає стягненню на користь орендодавця. Допущені порушення є підставою для розірвання договору оренди землі.
Однак з таким висновком у зазначеній частині погодитися не можна.
Відповідно до ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 93 Земельного кодексу України передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
За статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно ст.ст. 1, 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння та користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» - орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю»). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Згідно ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
За положеннями ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
За своїм змістом позовні вимоги ОСОБА_2 будуються на витягу відділу Держкомзему у Новоазовському районі Донецької області № 39/330 від 15.03.2010р. про нормативну грошову оцінку земельної ділянки позивачки (за 2006р. - 66359,32грн., за 2007р. - 68232,24грн., за 2008р. - 78611,45грн., за 2009р. - 83246,53грн.).
Проте, цифрове значення розрахованої вартості земельної ділянки ОСОБА_2 управлінням Держкомзему у Новоазовському районі, як з"ясовано, є вищим в порівнянні з даними щодо фактичної нормативної грошової оцінки цієї ділянки з урахування коефіцієнту індексації, отриманої позивачкою тільки ріллю при розпаюванні КСП «Зоря», що містяться у інформації головного Управління Держкомзему в Донецькій області (за 2006р. - 66014грн., за 2007р. - 66014грн., за 2008р. - 67877,19грн., за 2009р. - 78202,39грн.).
Суд грунтував своє рішення в частині розміру орендної плати, виходячи з оцінки вартості земельної ділянки, що орендується, за даними головного Управління Держкомзему в Донецькій області.
Втім, в повній мірі погодитись із розрахунком заборгованості суду першої інстанції колегія суддів не може.
Відомості щодо здійснення орендної плати ОСОБА_2, що містяться в розрахунку орендної плати, вчиненого орендарем виходячи з вартості земельної ділянки з урахуванням встановлених Державним комітетом України із земельних ресурсів коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі (у листах № 14-22-6/20 від 10.01.2007р., № 14-22-6/55 від 10.01.2008р., № 14-22-6/87 від 09.01.2009р., № 641/22/6-10 від 11.01.2010р.,), - за числовим значенням вище, аніж взято судом (а.с. 31 - починаючи з моменту державної реєстрації договору у липні 2007р.: за 2007р. - 66359,30грн., за 2008р. - 68217,36грн., за 2009р. - 78586,40грн.), де зазначена переплата, не спростовані позивачкою, окрім нижчезазначених трьох виплат - орендної плати в натуральній формі (вартості пшениці фуражної за 2007 рік), а також двох грошових сум по 200грн. за 2008 рік.
Так, висновком експерта судово-почеркознавчої експертизи № 4526/02, проведеної 27.12.2011р. ДНДІСЕ, встановлено, що у платіжній відомості на видачу пшениці фуражної за 2007 рік - 795кг (в рахунок частки орендної плати в натуральній формі за 2007 рік) вартістю 397,50грн., платіжній відомості на видачу орендної плати (видатковому касовому ордері від 17.04.2008р.) - 200грн., платіжній відомості на видачу орендної плати (видатковому касовому ордері від 22.07.2008р.) - 200грн. - підпис від імені ОСОБА_2 виконані не позивачкою, а іншою особою.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на укладення договору у грудні 2006 року) внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Пунктом 5 договору передбачено отримання орендної плати орендодавцем.
Тож, в ході судового розгляду позивачкою доведено експертним шляхом, як належним засобом доказування, неотримання нею під власний підпис орендної плати сумарно - 797,50грн. (397,5грн. за 795кг пшениці+200грн.+200грн.), що суперечить положенням ст. 22 Закону «Про оренду землі». Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку в частині обов"язку орендаря відшкодувати вказану суму, кваліфіковану як заборгованість, орендодавцю ОСОБА_2 на підставі умов договору і сплатити передбачену неустойку (пеню) у визначеному п. 7 договору розмірі - 0,01% невиплаченої суми за кожний день прострочення.
Колегія суддів не може погодитись із формулюванням резолютивної частини рішення в частині стягнення пені на користь позивачки, оскільки воно не відповідає вимогам процесуального закону в частині чіткості і зрозумілості судового рішення для його майбутнього виконання, бо не наведений у оскаржуваному рішенні ані період, ані сума до стягнення по позиції неустойки.
Пеня за прострочення виплати орендної плати, що підлягає стягненню на користь позивачки, обчислюється у розмірі 0,01% від невиплаченої суми за кожний день прострочення - за періоди з початковим моментом, що слідує за датуванням відомостей про видачу орендної плати і обмежується датою пред"явлення до суду даного позову (26.04.2010р.): за пшеницю фуражну за 2007 рік пеня обчислюється - 397,50грн.(за 795кг)х0,01%х847днів=33,67грн. (за період 01.01.2008р.-26.04.2010р.); орендна плата 17.04.2008р. - 200грн., пеня обчислюється - 200грн.х0,01%х739днів=14,78грн. (за період 18.04.2008р.-26.04.2010р.); орендна плата 22.07.2008р. - 200грн., пеня обчислюється - 200грн.х0,01%х643днів=12,86грн. (за період 23.07.2008р.-26.04.2010р.). А всього пеня складає - 33,67+14,78+12,86=61,31грн.
Загалом до стягнення пеня із боргом становить: 797,50+61,31=858,81грн.
Доводи в апеляційній скарзі про обмеження строком позовної давності позовних вимог щодо стягнення пені не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки відповідної заяви в суді першої інстанції з боку відповідача зроблено не було.
Відповідно ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Згідно ст.ст. 6, 13, 18, 20 Закону України «Про оренду землі», ст.125 ЗК України орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, ГК України, іншими законами України і договором оренди землі. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації. Договір оренди землі підлягає державній реєстрації та тільки після цього набирає чинності.
Як встановлено судом, оспорюваний договір оренди від 01.12.2006р. зареєстрований в центрі земельного кадастру 25.07.2007р. і з цього часу як такий, що набрав законної сили, став обов"язковим до виконання сторонами, в тому числі - для орендаря в частині здійснення орендної плати.
Тож, у суду не було правових підстав обчислювати і стягувати заборгованість з 2006 року в грошовій сумі 633грн.
Таким чином, зважаючи на наявні у справі письмові докази, в тому числі зі здійснення орендної плати, експертні висновки, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції недостатньо вмотивано розрахунок заборгованості у загальному розмірі 1739,47грн. - без врахування вищезазначених обставин і норм матеріального закону.
Разом з тим, суд першої інстанції правильно не взяв до уваги розрахунок заборгованості позивачем щодо недоплаченої орендної плати за період 2008-2009р.р. за положеннями Указу Президента від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», якими встановлено розмір орендної плати не менше 3 % визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки. Так, у тексті Указу відсутнє посилання про те, що його дія розповсюджується на договори, укладені до набрання ним чинності, в тому числі і оспорюваний у даній справі договір від 01.12.2006р. Даний нормативно-правовий акт має рекомендаційний характер і може бути підставою для зміни умов договору оренди або для його розірвання.
Втім, як вбачається з зібраних у справі матеріалів і доказів, пояснень сторін, ОСОБА_2 не зверталась до орендаря із заявами про перегляд орендної плати, її збільшення відповідно до Указу Президента України.
За можливості учинення перерахунку орендної плати за взаємною згодою сторін один раз у 5 років, що втілено у п. 5.4, і передбаченням у п. 5.2. індексації орендної плати згідно діючого законодавства України, колегія суддів вважає неспроможними посилання ОСОБА_2 у позові порушенням пунктом 8, що визначає чинність умов договору на весь період його дії, її прав як орендаря.
Вирішуючи питання за основною позовною вимогою про розірвання договору оренди суд першої інстанції виходив з істотності порушень умов договору з боку орендаря в частині здійснення орендної плати. З таким висновком в даній частині колегія суддів не погоджується, враховуючи наступне.
Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
За змістом положень ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Пунктом 8 договору оренди від 01.12.2006р. визначена можливість зміни його умов за взаємним волевиявленням сторін, припинення дії договору і дострокове його розірвання за взаємною згодою за умови письмового попередження зацікавленої стороною не пізніше ніж за 1 рік, а також передбачено вирішення всіх розбіжностей, яких не досягнуто, у судовому порядку.
У змісті позовної заяви ОСОБА_2 зазначала, що двічі на її пропозицію орендар ДП «Ілліч-Агро Донбас», що недоплачував орендну плату, відмовляв їй у розірванні договору в позасудовому порядку.
Втім, як вбачається зі змісту наданих суду апеляційної інстанції копій звернень позивачки, остання ініціювала у липні 2008 року і березні 2010 року перед адміністрацією ДП «Ілліч-Агро Донбас» питання розірвання укладеного із нею договору оренди землі з причини утворення фермерського господарства і з причини скорочення на роботі і ненадання роботи впродовж майбутніх 2 років. І жодного разу ОСОБА_2, впродовж всього періоду чинності оренди з моменту його укладення у грудні 2006 року і державної реєстрації у липні 2007 року, не ставила у якості підстав для розірвання договору неотримання орендної плати або недоплату та вимоги про донарахування і виплату будь-якого боргу, а також і з приводу зміни умов договору.
У зв"язку із зазначеними обставинами, встановлення експертизою незасвідчення власним підписом орендодавця трьох випадків отримання орендної плати, як вважає колегія суддів, не є безумовним доказом того, що ці грошові суми не були отримані членами родини позивачки або іншими особами на її користь.
При ухваленні рішення в частині вимог щодо розірвання договору оренди колегія суддів, враховує вищевикладені обставини, що не доводять систематичність невиплат орендної плати позивачці, і бере до уваги пропорцію між сплаченою грошовою сумою орендної плати за спірний період і не отриманою за власним підписом ОСОБА_2
Зважаючи на наведене, встановлені судом обставини, колегія суддів не знаходить такі порушення з боку орендаря істотними, тобто, такими, що є підставою для дострокового розірвання договору.
Таким чином, переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, рішення суду першої інстанції в частині розв"язання вимог щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, підлягає згідно із вимогами ст. 309 ЦПК України скасуванню, а апеляційна скарга відповідача - задоволенню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 в цій частині.
Рішення в решті підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ДП«Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський Металургійний комбінат ім. Ілліча» задовольнити частково.
Рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 02 березня 2012 року в частині розірвання договору оренди земельної ділянки скасувати і в цій частині позовних вимог ОСОБА_2 до ДП «Ілліч-Агро Донбас» відмовити.
Це ж рішення в частині стягнення заборгованості з орендної плати і пені змінити.
Стягнути з ДП «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріуполський металургійний комбінат ім. Ілліча» на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі в сумі 1195грн., пеню в сумі 78,04грн.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді Л.І.Песоцька
Л.Л.Баркова
С.А.Попова