ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.06р.

Справа № 9/242-06

За позовом  Закритого акціонерного товариства "ОХОРОНА -Комплекс", м. Київ 

до   Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фонд" ЛТД,

                     м. Дніпропетровськ  

про стягнення 299 грн. 59 коп.

                                                                                                                      Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача - Жорніченко Д.В. - юрисконсульт, довіреність № 884 від 03.05.06р.

  Від відповідача - представник не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ „ОХОРОНА-Комплекс” звернулось у червні 2006 року із позовом до ТОВ фірма „Фонд ЛТД”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 299,59 грн. заборгованості за надані послуги спостереження за сигналізацією з виїздом наряду міліції. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань, що виникли за договором №2211 від 01.05.2003р.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв’язку із чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд –

                                                  ВСТАНОВИВ:

Між ЗАТ „ОХОРОНА-Комплекс” (Позивачем) і Товариством з обмеженою відповідальністю фірма „Фонд ЛТД” (Відповідачем) був укладений договір №2211 від 01.05.2003р. про надання послуг спостереження за сигналізацією з виїздом наряду міліції.

У відповідності до п. 3.3 вказаного договору Відповідач зобов’язався  здійснювати щомісячну оплату за надані Позивачем послуги спостереження за сигналізацією з виїздом наряду міліції щомісячно до 5-го числа місяця, в якому здійснюються заходи по охороні об’єкту.

Відповідач своїх зобов’язань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед Позивачем за надані послуги у лютому 2006 року у сумі 299,59 грн. що підтверджується відповідним актом виконаних робіт, який є в матеріалах справи.

Після пред’явлення позову до суду (01.06.2006р.) Відповідач здійснив повну оплату зазначених послуг шляхом перерахування Позивачу суми 299,59 грн., що підтверджується письмовою заявою Позивача.

          В силу приписів ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

          За вказаних обставин суд вважає, що зобов’язання Відповідача по сплаті Позивачу суми 612,78 грн. є припиненим і на час розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору.

          Відповідно до п.1-1-ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

          На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що між сторонами відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 80 ч.1 п.1-1, 86, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Фонд ЛТД” на користь Закритого акціонерного товариства „ОХОРОНА-Комплекс” суму 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  Видати наказ.

Суддя

І.М. Подобед