ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Закритого акціонерного товариства "ОХОРОНА-Комплекс", м. Київ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

                    ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ      

про стягнення 612 грн. 78 коп.

                                        Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача - Жорніченко Д.В. - юрисконсульт, довіреність № 884 від 03.05.06 р.

  Від відповідача - представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ „ОХОРОНА-Комплекс” звернулось у червні 2006 року із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 612,78 грн. заборгованості за надані послуги спостереження за сигналізацією з виїздом наряду міліції. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань, що виникли за договором №НОМЕР_1 від 16.08.2005р.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку із чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд -

                                                  ВСТАНОВИВ:

Між ЗАТ „ОХОРОНА-Комплекс” (Позивачем) і суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1(Відповідачем) був укладений договір №НОМЕР_1 від 16.08.2005р. про надання послуг спостереження за сигналізацією з виїздом наряду міліції.

У відповідності до п. 3.3 вказаного договору Відповідач зобов'язався  здійснювати щомісячну оплату за надані Позивачем послуги спостереження за сигналізацією з виїздом наряду міліції щомісячно до 5-го числа місяця, в якому здійснюються заходи по охороні об'єкту.

Відповідач своїх зобов'язань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед Позивачем за надані послуги у жовтні 2005 року у сумі 336,89 грн. і у листопаді 2005 року у сумі 275,89 грн., а всього на загальну суму 612,78 грн., що підтверджується відповідними актами виконаних робіт, які є в матеріалах справи.

Після пред'явлення позову до суду (01.06.2006р.) Відповідач здійснив повну оплату зазначених послуг шляхом перерахування Позивачу суми 612,78 грн., що підтверджується банківською випискою від 15.06.2006р.

          В силу приписів ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

          За вказаних обставин суд вважає, що зобов'язання Відповідача по сплаті Позивачу суми 612,78 грн. є припиненим і на час розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору.

          Відповідно до п.1-1-ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

          На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що між сторонами відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 80 ч.1 п.1-1, 86, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „ОХОРОНА-Комплекс” суму 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  Видати наказ.