ун. № 2608/11975/12
пр. № 1/2608/867/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2012 року
Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого -судді Косик Л.Г., при секретарі Гонті О.А., за участю прокурора - Паламарчук Я.А., захисника -адвоката ОСОБА_1, при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цапівка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, інваліда 2 групи, працює на посаді директора Київського міського територіального центру соціального обслуговування КМР (КМДА), проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у тому, що він вчинив злочини, передбачені ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України, а саме зловжив своїм службовим становищем, тобто умисно, в інтересах третіх осіб, будучи службовою особою використав своє службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, та вчинив службове підроблення.
Зловживання своїм службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, ОСОБА_2 вчинив за наступних обставин:
Київський міський територіальний центр соціального обслуговування Головного управління праці та соціального захисту населення Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) розташований за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 32/11 у Святошинському районі м. Києва, основними завданнями якого є соціальна допомога вдома інвалідам з психічними захворюваннями; транспортне обслуговування інвалідів з порушеннями опорно- рухового апарату; соціально-медична реабілітація дітей з органічним ураженням центральної нервової системи; організація життєдіяльності спеціалізованого житлового будинку для одиноких ветеранів війни та праці.
ОСОБА_2 призначений на посаду директора Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів м. Києва з 17.08.09 відповідно до наказу в.о. начальника Головного управління соціального захисту населення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 340 від 11.08.09.
Відповідно до посадової інструкції директора Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів м. Києва (далі - Центр), затвердженої 12.08.09, з якою ОСОБА_2 належним чином ознайомлений 17.08.09, останній здійснює керівництво діяльністю Центру; забезпечує відповідно до Положення про територіальний центр роботу структурних підрозділів, що входять до складу Центру, і несе повну відповідальність за стан її роботи; організовує роботу територіального центру з виявлення малозабезпечених громадян похилого віку та одиноких непрацездатних громадян разом з представниками закладів охорони здоров'я, житлово-комунальних підприємств, громадських організацій; координує роботу, організовує методичне забезпечення діяльності районних територіальних центрів, контролює організацію соціального обслуговування пенсіонерів, інвалідів, непрацездатних громадян та багатодітних сімей, які перебувають на обліку в районних територіальних центрах тощо, тобто виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та є службовою особою.
Так, відповідно до рішення Київської міської ради № 189/6405 від 06.10.11 «Про затвердження змін до Міської цільової програми підготовки та проведення у місті Києві фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу», на адресу Центру було передбачене виділення фінансування для потреб забезпечення транспортного обслуговування інвалідів, зокрема проведення ремонту автомобілів Центру.
На виконання вищезазначеного рішення, за результатами проведених конкурсних торгів, 25.11.11 між Київським міським територіальним центром соціального обслуговування в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Дипломат Авто»в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір про закупівлю товарів (робіт і послуг) за державні кошти № 2, відповідно до якого ТОВ «Дипломат Авто»зобов'язалося надати послуги з технічного обслуговування і ремонту 13 пасажирських автомобілів та автозапчастини, а Київський міський територіальний центр соціального обслуговування прийняти та оплатити такі послуги та автозапчастини на умовах відстрочення платежу до 30 календарних днів після підписання актів виконаних робіт. Ціна договору склала 218000,00 грн., у тому числі 36300,00 грн. ПДВ.
Відповідно до додаткової угоди до договору № 2 від 25.11.11, укладеної 01.01.12 між Київським міським територіальним центром соціального обслуговування в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Дипломат Авто»в особі директора ОСОБА_3, ціна договору була зменшена на суму 84244,60 грн., тобто склала 133755,40 грн., у тому числі 22292,57 грн. ПДВ.
В подальшому, на виконання умов вищезазначеного договору та додаткової угоди до нього, ОСОБА_2 надав усну вказівку начальнику транспортного відділення Центру ОСОБА_4 забезпечити на початку грудня 2011 року доставлення 10 автомобілів Центру на територію СТО ТОВ «Дипломат-Авто»за адресою: м. Київ, вул. М. Краснова, 27, для проведення дефектування (визначення вартості ремонтних робіт). При цьому ОСОБА_2 домовився із директором ТОВ «Дипломат-Авто»про те, що останній складе та надасть на адресу Центру заказ- наряди (акти виконаних робіт), які будуть підтверджувати, що роботи виконані в повному обсязі.
На виконання зазначеної домовленості, на адресу Центру зі сторони ТОВ «Дипломат Авто»в. особі майстра-приймальника по обслуговуванню автомобілів ОСОБА_5 було підписано та передано заказ наряди (акти виконаних робіт) № 01435 від 13.12.11, № 01437 від 13.12.11, № 01443 від 13.12.11, № 01444 від 13.12.11, № 01447 від 13.12.11, № 01451 від 13.12.11, № 01458 від 13.12.11, № 01479 від 13.12.11, відповідно до яких станом на 13.12.11 ТОВ «Дипломат-Авто» виконало на ступні роботи, а саме:
автомобілю », д.н.з. НОМЕР_1, згідно заказ-наряду № да01434 від 13.12.11 проведено діагностику ходової частини, зняття, ремонт та встановлення стартера, арматурні роботи, малярні роботи, рихтувальні роботи, включаючи лакофарбові та витратні матеріали на загальну суму 17275,80 грн.;
автомобілю n Caddy», д.н.з. НОМЕР_2, згідно заказ-наряду № да01435 від 13.12.11 проведено діагностику ходової частини, арматурні роботи, малярні роботи, рихтувальні роботи, включаючи лакофарбові та витратні матеріали, бампер задній, фонар задній на загальну суму 9007,80 грн.;
автомобілю n Caddy», д.н.з. НОМЕР_3, згідно заказ-наряду № да01437 від 13.12.11 проведено діагностику ходової частини, арматурні роботи, малярні роботи, рихтувальні роботи, зняття та встановлення КПК, заміна комплекту зчеплення, включаючи лакофарбові та витратні матеріали, комплект зчеплення, фонар задній на загальну суму 16499,60 грн.;
автомобілю n Transporter», д.н.з. НОМЕР_4, згідно заказ- наряду № да01438 від 13.12.11 проведено діагностику ходової частини, арматурні роботи, малярні роботи, рихтувальні роботи, включаючи лакофарбові та витратні матеріали на загальну суму 9299,80 грн.;
автомобілю n Transporter», д.н.з. НОМЕР_5, згідно заказ- наряду № да01443 від 13.12.11 проведено діагностику ходової частини, ремонт турбіни, арматурні роботи, малярні роботи, рихтувальні роботи, включаючи лакофарбові та витратні матеріали на загальну суму 13739,80 грн.;
автомобілю n Transporter», д.н.з. НОМЕР_6, згідно заказ- наряду № да01444 від 13.12.11 проведено діагностику ходової частини, зняття, ремонт та встановлення рульової рейки, розвал-сходження-регулювання, арматурні роботи, малярні роботи, рихтувальні роботи, включаючи лакофарбові та витратні матеріали на загальну суму 11220,20 грн.;
автомобілю n Transporter», д.н.з. НОМЕР_7, згідно заказ- наряду № да0,1447 від 13.12.11 проведено діагностику ходової частини, ремонт турбіни, арматурні роботи, малярні роботи, рихтувальні роботи, включаючи лакофарбові та витратні матеріали на загальну суму 19995,80 грн.;
автомобілю n Transporter», д.н.з. НОМЕР_8, згідно заказ- наряду № да01451 від 13.12.11 проведено діагностику ходової частини, ремонт турбіни, зняття та встановлення турбо-компрессора, арматурні роботи, малярні роботи, рихтувальні роботи, включаючи фонар задній, лакофарбові та витратні матеріали на загальну суму 18115,00 грн.;
автомобілю », д.н.з. НОМЕР_9, згідно заказ-наряду № да01458 від 13.12.11 проведено діагностику ходової частини, малярні роботи, рихтувальні роботи, включаючи лакофарбові та витратні матеріали на загальну суму 9361,80 грн.;
автомобілю », д.н.з. НОМЕР_10, згідно заказ-наряду № да01479 від 13.12.11 проведено діагностику ходової частини, малярні роботи, арматурні роботи, включаючи лакофарбові та витратні матеріали на загальну суму 9239,80 грн.
Вищезазначені заказ-наряди не були підписані начальником транспортного відділення Центру ОСОБА_4 На вказівку ОСОБА_2 не встановлена слідством особа проставила печатки Центру на зазначених заказ-нарядах, а ОСОБА_2 проставив на них резолюцію «Бух. До сплати», підписав та передав до виконання у бухгалтерію Центру, діючи умисно в інтересах ТОВ «Дипломат- Авто», оскільки йому було достовірно відомо про те, що фактично роботи по ремонту автомобілів Центру зі сторони ТОВ «Дипломат-Авто»13.12.11 та раніше не виконувалися.
В подальшому, на виконання резолюції ОСОБА_2 бухгалтерією Центру було складено фінансові зобов'язання та передано до сплати у ГУ ДКУ в м. Києві заказ наряди (акти виконаних робіт) № 01435 від 13.12.11, № 01437 від 13.12.11, № 01443 від 13.12.11, № 01444 від 13.12.11, № 01447 від 13.12.11, № 01451 від 13.12.11, № 01458 від 13.12.11, № 01479 від 13.12.11 на загальну суму 133755,40 грн., грошові кошти за якими в подальшому були перераховані на адресу ТОВ «Дипломат-Авто».
Отже, директор Київського міського територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_2 діючи умисно, в інтересах ТОВ «Дипломат-Авто», будучи завідомо освіченим, що ремонт автомобілів Центру не буде проводитися в грудні 2011 року, проставив на заказ нарядах (актах виконаних робіт) № 01435 від 13.12.11, № 01437 від 13.12.11, №01443 від 13.12.11, № 01444 від 13.12.11, № 01447 від 13.12.11, № 01451 від 13.12.11, № 01458 від 13.12.11, № 01479 від 13.12.11 резолюцію «Бух. До сплати», на підставі чого на рахунки ТОВ «Дипломат-Авто»безпідставно були перераховані грошові кошти за ремонт автомобілів, що вчиняв з метою отримання підприємством обігових коштів, тим самим утруднив виконання Центром своїх функцій, підірвав авторитет та престиж державної соціальної установи, фактично позбавивши можливості Центр спрямувати вказані кошти на інші нагальні потреби центру, чим заподіяв істотної шкоди державним інтересам.
Крім того, ОСОБА_2 вчинив службове підроблення за наступних обставин.
Відповідно до рішення Київської міської ради № 189/6405 від 06.10.11 «Про затвердження змін до Міської цільової програми підготовки та проведення у місті Києві фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу», на адресу Центру було передбачене виділення фінансування для потреб забезпечення транспортного обслуговування інвалідів, зокрема проведення ремонту автомобілів Центру.
На виконання вищезазначеного рішення, за результатами проведених конкурсних торгів, 25.11.11 між Київським міським територіальним центром соціального обслуговування в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Дипломат Авто»в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір про закупівлю товарів (робіт і послуг) за державні кошти № 2, відповідно до якого ТОВ «Дипломат Авто»зобов'язалося надати послуги з технічного обслуговування і ремонту 13 пасажирських автомобілів та автозапчастини, а Київський міський територіальний центр соціального обслуговування прийняти та оплатити такі послуги та автозапчастини на умовах відстрочення платежу до 30 календарних днів після підписання актів виконаних робіт. Ціна договору склала 218000,00 грн., у тому числі 36300,00 грн. ПДВ.
Відповідно до додаткової угоди до договору № 2 від 25.11.11, укладеної 01.01.12 між Київським міським територіальним центром соціального обслуговування в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Дипломат Авто»в особі директора ОСОБА_3, ціна договору була зменшена на суму 84244,60 грн., тобто склала 133755,40 грн., у тому числі 22292,57 грн. ПДВ.
В подальшому, на виконання умов вищезазначеного договору та додаткової угоди до нього, ОСОБА_2 надав усну вказівку начальнику транспортного відділення Центру ОСОБА_4 забезпечити на початку грудня 2011 року доставлення 10 автомобілів Центру на територію СТО ТОВ «Дипломат-Авто»за адресою: м. Київ, вул. М. Краснова, 27, для проведення дефектування (визначення вартості ремонтних робіт). При цьому ОСОБА_2 домовився із директором ТОВ «Дипломат-Авто»про те, що останній складе та надасть на адресу Центру заказ- наряди (акти виконаних робіт), які будуть підтверджувати, що роботи виконані в повному обсязі.
На виконання зазначеної домовленості, на адресу Центру зі сторони ТОВ «Дипломат Авто»в особі майстра-приймальника по обслуговуванню автомобілів ОСОБА_5 було підписано та передано заказ наряди (акти виконаних робіт) № 01435 від 13.12.11, № 01437 від 13.12.11, № 01443 від 13.12.11, № 01444 від 13.12.11, № 01447 від 13.12.11, № 01451 від 13.12.11, № 01458 від 13.12.11, № 01479 від 13.12.11.
Вищезазначені заказ-наряди не були підписані начальником транспортного відділення Центру ОСОБА_4 На вказівку ОСОБА_2 не встановлена слідством особа проставила печатки Центру на зазначених заказ-нарядах, а ОСОБА_2 проставив на них резолюцію «Бух. До сплати», підписав та передав до виконання у бухгалтерію Центру, діючи умисно в інтересах ТОВ «Дипломат-Авто», оскільки йому було достовірно відомо про те, що фактично роботи по ремонту автомобілів Центру зі сторони ТОВ «Дипломат-Авто»13.12.11 та раніше не виконувалися.
В подальшому, на виконання резолюції ОСОБА_2 бухгалтерією Центру було складено фінансові зобов'язання та передано до сплати у ТУ ДКУ в м. Києві заказ наряди (акти виконаних робіт) № 01435 від 13.12.11, № 01437 від 13.12.11, № 01443 від 13.12.11, № 01444 від 13.12.11, № 01447 від 13.12.11, № 01451 від 13.12.11, № 01458 від 13.12.11, № 01479 від 13.12.11 на загальну суму 133755,40 грн., грошові кошти за якими в подальшому були перераховані на адресу ТОВ «Дипломат-Авто».
Отже, директор Київського міського територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_2 діючи умисно, в інтересах ТОВ «Дипломат-Авто», будучи завідомо освіченим, що ремонт автомобілів Центру не буде проводитися в грудні 2011 року, проставив на заказ нарядах (актах виконаних робіт) № 01435 від 13.12.11, № 01437 від 13.12.11, № 01443 від 13.12.11, № 01444 від 13.12.11,№ 01447 від 13.12.11, № 01451 від 13.12.11, № 01458 від 13.12.11, № 01479 від 13.12.11 резолюцію «Бух. До сплати», на підставі чого на рахунки ТОВ «Дипломат-Авто»безпідставно були перераховані грошові кошти за ремонт автомобілів, чим самим вніс до заказ-нарядів завідомо неправдиві відомості та засвідчив їх.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив суду зазначені вище обставини, вказавши, що він працює на посаді директора Київського міського територіального центру соціального обслуговування з 17 серпня 2009 року по теперішній час. До його посадових обов'язків входить здійснення керівництва діяльністю -Центру; забезпечення відповідно до Положення про територіальний центр роботи структурних підрозділів, що входять до складу Центру, та відповідальність за стан її роботи; організація роботи територіального центру з виявлення малозабезпечених громадян похилого віку та одиноких непрацездатних громадян разом з представниками закладів охорони здоров'я, житлово-комунальних підприємств, громадських організацій; координація роботи, організація методичного забезпечення діяльності районних територіальних центрів, контроль організації соціального обслуговування пенсіонерів, інвалідів, непрацездатних громадян та багатодітних сімей, які перебувають на обліку в районних територіальних центрах та інші обов'язки передбачені посадовою інструкцією. Відповідно до рішення Київської міської ради № 189/6405 від 06.10.11 «Про затвердження змін до Міської цільової програми підготовки та проведення у місті Києві фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу», на адресу Центру було передбачене виділення фінансування для потреб забезпечення транспортного обслуговування інвалідів, зокрема проведення ремонту автомобілів Центру. На виконання вищезазначеного рішення було внесено зміни у кошторис Центру, та в подальшому проведено конкурсні торги, за результатами яких 25.11.11 між Центром в його особі та ТОВ «Дипломат Авто»в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір про закупівлю товарів (робіт і послуг) за державні кошти № 2 відповідно до якого ТОВ «Дипломат Авто»зобов'язалося надати послуги з технічного обслуговування і ремонту 13 пасажирських автомобілів та автозапчастини, а Центр прийняти та оплатити такі послуги та автозапчастини на умовах відстрочення платежу до 30 календарних днів після підписання актів виконаних робіт. Ціна договору склала 218000,00 грн., у тому числі 36300,00 грн. ПДВ. Відповідно до додаткової угоди до договору № 2 від 25.11.11, укладеної 01.01.12 між Центром в його особі та ТОВ «Дипломат Авто»в особі директора ОСОБА_3, ціна договору була зменшена на суму 84244,60 грн., тобто склала 133755,40 грн., у тому числі 22292,57 грн. ПДВ. Вказане зменшення відбулося після двосторонніх переговорів, за результатами яких він та представник ТОВ «Дипломат- Авто»визначилися, що ремонт може бути проведено лише 10 автомобілів. В подальшому, на виконання умов вищезазначеного договору та додаткової угоди до нього, він, порадившись з начальником транспортного відділення Центру ОСОБА_4, надав йому вказівку забезпечити на початку грудня 2011 року доставлення 10 автомобілів Центру на територію СТО ТОВ «Дипломат-Авто»за адресою: м. Київ, вул. М. Краснова, 27, для проведення дефектування (визначення вартості ремонтних робіт). Дефектування у грудні 2011 року було проведено по усім 10 автомобілям, але 3 автомобілі з них залишилися на території СТО для проведення ремонтних робіт, а 7 автомобілів протягом місяця були забрані із СТО та направлені до гаражів Центру. Він домовився із директором ТОВ «Дипломат-Авто»ОСОБА_3 про те, що зі сторони СТО будуть складені та підписані заказ-наряди (акти виконаних робіт), які підтвердять факт того, що роботи вже виконані. Як наслідок, вказані заказ-наряди були складені та передані, яким чином йому невідомо, до Центру. Після надходження заказ-нарядів до Центру він проставив на них резолюцію «Бух. До сплати»та передав до виконання у бухгалтерію Центру. Йому було відомо, що бухгалтерією було складено фінансові зобов'язання та передано до сплати у ГУ ДКУ в м. Києві заказ наряди (акти виконаних робіт) № 01435 від 13.12.11, № 01437 від 13.12.11, № 01443 від 13.12.11, № 01444 від 13.12.11, № 01447 від 13.12.11, № 01451 від 13.12.11, № 01458 від 13.12.11, № 01479 від 13.12.11 на загальну суму 133755,40 грн. Йому було відомо на час підписання заказ-нарядів № 01435 від 13.12.11, № 01437 від 13.12.11, № 01443 від 13.12.11, № 01444 від 13.12.11, №01447 від 13.12.11, № 01451 від 13.12.11, № 01458 від 13.12.11, № 01479 від 13.12.11 про те, що фактично роботи по ним не були виконані. В квітні-травні 2012 року усі 10 автомобілів були відремонтовані на суму 133755,40 грн. Вказані автомобілі приймали участь у забезпеченні інвалідів транспортними послугами під час Євро-2012, за що колектив установи отримав почесну грамоту Голови КМДА ОСОБА_6 Розуміє, що допустив порушення норм законодавства України, його дії були направлені лише на забезпечення інтересів Центру з метою вчасної підготовки автомобілів для надання транспортних послуг інвалідам під час проведення чемпіонату Європи по футболу Євро-2012, щиро кається у вчиненому, є інвалідом 2-ої групи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та беручи до уваги, що інші учасники процесу також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Беручи до уваги викладене, суд, допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.
Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364 КК України як зловживання своїм службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, кваліфіковані вірно.
Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфіковані вірно.
До закінчення судового слідства на стадії заяв, доповнень та клопотань захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного у зв'язку із дійовим каяттям, про закриття справи, посилаючись на те, що підсудний визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та активно сприяв розкриттю злочину, крім того є інвалідом 2 групи та має на утриманні малолітню дитину.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого захисником клопотання, думку підсудного, який підтримав заявлене захисником клопотання, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Його необхідно здійснювати в порядку, встановленому ст. 7-2 КПК України.
Згідно з дослідженими судом матеріалами кримінальної справи, що характеризують особу підсудного ОСОБА_2, останній вчинив злочини, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в ході досудового та судового слідства визнавав свою вину, щиросердно, сумлінно покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду, що вказує на наявність такої ознаки як активне сприяння в розкритті злочину.
Враховуючи те, що у справі наявні всі обов'язкові елементи, перелічені у ст.45 КК України, беручи до уваги дані про особу підсудного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, працює на посаді директора Київського міського територіального центру соціального обслуговування КМР (КМДА), є інвалідом другої групи, виключно позитивно характеризується, має постійне місце проживання, активно займається громадським життям, не заперечує проти застосування до нього даного виду звільнення від кримінальної відповідальності, та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальну справу відносно останнього закрити.
Керуючись ст.ст. 7-1, 7-2, 282 КПК України, 45 КК України, Постановою ПВС України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.
звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям, а кримінальну справу стосовно нього закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 діб.
Суддя Л.Г. Косик