Справа № 0304/1049/12
Провадження №2-а/0304/66/12
ПОСТАНОВА
іменем України
02 липня 2012 року м. Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Антонюк О.В.,
при секретарі - Карпік Т.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Каменя-Каширського і Камінь-Каширського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому зазначає, що постановою начальника ВДАІ з обслуговування Каменя-Каширського та Камінь-Каширського району його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього накладеного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень. Вказує також, що 28 травня 2012 року начальником цього відділення ДАІ йому було винесено припис щодо приведення доріг до вимог ДСТУ-3587 та зобов'язано провести ремонтні роботи до 04.06.2012 року, тобто в семиденний строк, чого виконати не можливо. Окрім того, зазначає, що в загальному фонді сільського бюджету на 2012 рік коштів на утримання та ремонт доріг комунальної власності сільської ради не передбачено, дороги утримуються та ремонтуються за рахунок коштів, які надходять від платників транспортного податку. Згідно рішення сільської ради на вимогу Камінь-Каширської районної державної адміністрації всі кошти передані Бузаківській сільській раді на ремонт їхніх доріг. Виконком сільської ради немає можливості провести ремонтні роботи, які б забезпечили виконання вимог ДСТУ-3587, оскільки для цього потрібно замовляти проектно-кошторисну документацію та кошторис, а коштів на даний вид робіт у сільському бюджеті не передбачено. На підставі наведених обставин позивач вважає, що у його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, а тому просить постанову начальника ВДАІ з обслуговування Каменя-Каширського та Камінь-Каширського району про накладення на нього штрафу у розмірі 1020 гривень скасувати.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав, зазначених ним у позовній заяві. Крім того, пояснив, що вказані у приписі ДАІ роботи щодо ліквідації ямковості у визначений інспектором ДАІ строк не можливо виконати по причині їх об'ємності та відсутності на це коштів у сільському бюджеті. Також позивач зазначив, що 19 квітня 2012 року Хотешівською сільською радою Камінь-Каширського району укладено договір з Волинським ВКП інституту «Укрдіпродор» №216-12 про розроблення проектно-кошторисної документації капітального ремонту вул. Любомирка в с.Хотешів Камінь-Каширського району та сплачено сільською радою за виконання вказаних робіт 5250 гривень 60 копійок, згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 17 від 19 квітня 2012 року. Розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації № 263 від 26 червня 2012 року затверджено перелік об'єктів, які у 2012 році фінансуватимуться за рахунок субвенції з державного бюджету на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах області, яким передбачено виділення коштів у розмірі 300 000 гривень на капітальний ремонт вул. Любомирка в с.Хотешів. Вважаючи, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позивач просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.
Відповідач повторно до суду не з'явився, хоча вчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 28 травня 2012 року інспектором ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС був винесений припис № 12, згідно з яким сільського голову с.Хотешів зобов'язано до 04.06.2012 року провести ремонтні профілювання проїзних частин вулиць Гніван, Тиха, Любомирка у с. Хотешів Камінь-Каширського району з метою усунення ямковості, колійності та напливів.
Постановою начальника ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС серії АС 1 № 113132 від 11 червня 2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що він, будучи сільським головою с.Хотешів 25 травня 2012 року о 10 годині у с.Хотешів Камінь-Каширського району по вул. Гніван; Тиха; Любомирка порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, де було виявлено ямковість, колійність, напливи, гранична глибина яких перевищує допустимі значення в ДСТУ 3587-97 п.3.1.1., чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього і ДСТУ 3587-97.
Пунктом 1.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
У п. 3.1.1 Державного стандарту України «ДСТУ 3587-97. Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», затвердженого наказом Держстандарту України від 31 липня 1997 р. № 441 встановлено, що покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у цьому ж пункті таблиці даним.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1 № 205936, складеного відносно сільського голови ОСОБА_1 вбачається, що останній не погодився з фактом вчинення ним вказаного правопорушення у зв'язку з відсутністю фінансування на утримання доріг.
Згідно акту обстеження вулично-шляхової мережі від 25 травня 2012 року, а саме вулиць Гніван, Тиха, Любомирка с.Хотешів Камінь-Каширського району протяжністю 4 км, експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: колійність, ямковість, напливи, гранична глибина яких перевищує 6 см. У пункті першому цього ж акту зазначено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на Хотешівського сільського голову ОСОБА_1
Частиною 1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, у виді накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з вимогами ст. 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, який є одним із джерел доказів і підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, не зазначено, відповідно до якої норми закону, на сільського голову покладається обов'язок по дотриманню зазначених у ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення правил, норм і стандартів, та забезпечення вуличного покриття.
Згідно з положеннями ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що відповідачем не було виконано вказані вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, незважаючи на те, що позивач не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставилось йому за вину, суб'єкт владних повноважень не з'ясував чи підлягає він адміністративній відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, правомірності свого рішення про притягнення сільського голову ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності перед судом не довів, в тому числі не навів даних про те, що позивач є посадовою особою, відповідальною за утримання доріг, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова - скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Скасувати постанову серії АС 1 № 113132 від 11 червня 2012 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий : О. В. Антонюк