ун. № 1-7/11

пр. № 1/2608/3/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року

«19»березня 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарях Яблонській І.К., Гонті (Плетньовій) О.А.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А, Семененка В.П., Кравчука С.В.,

захисників - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, комерційний директор ТОВ «Хімпром-Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він будучи призначеним відповідно до рішення власника ПП «Офір»№1 від 02.03.2004 на посаду директора ПП „Офір", зареєстрованого Святошинською РДА у м. Києві 21.04.2004 за №13195 (ЄДРПОУ 32854673) та виконуючи обов'язки директора цього підприємства, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, і таким чином, являвся службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності ПП «Офір». ОСОБА_5 звільнений з посади директора ПП «Офір»з 16.06.2006 відповідно до рішення №2 власника ПП «Офір».

Службові обов'язки та повноваження директора ПП «Офір»визначені п.п.9.3 Статуту підприємства, відповідно до якого виконавчим органом підприємства є директор, який затверджує поточні плани діяльності Підприємства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань, затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників апарату, встановлює показники, розмір та строки їх преміювання, затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги, затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами та філіями підприємства, приймає на роботу і звільняє з роботи співробітників підприємства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення, подає на затвердження власнику річний звіт та баланс підприємства, забезпечує виконання рішень власника, приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності підприємства. Крім того, відповідно до п.п.9.4 Статуту підприємства директор має право: розпоряджатись майном підприємства в межах, що визначені власником підприємства, без довіреності діяти від імені підприємства, репрезентувати його в усіх установах, підприємствах і організаціях, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, видавати довіреності, відкривати в банках поточний та інші рахунки, здійснювати інші дії для досягнення цілей підприємства в межах його компетенції.

Таким чином, в період з 02.03.2004 по 16.06.2006, ОСОБА_5 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки директора ПП «Офір», тобто являвся службовою особою вказаного підприємства.

На підставі викладеного, ОСОБА_5, будучи службовою особою ПП «Офір», ніс особисту відповідальність за організацію правильності обчислення податків, зборів, інших обов'язкових платежів та забезпечення їх своєчасної сплати до бюджету. Таким чином, на ОСОБА_5, відповідно до чинних нормативних актів України, було покладено наступні обов'язки:

ст.67 Конституції України - обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

ст.11 Закону України "Про систему оподаткування" №77/97- ВР від 18.02.97 - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та додержання законів про оподаткування;

п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 - покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій;

п.6 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 - покладено зобов'язання створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку;

п.10.1 ст.10 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97 від 03.04.1997 - відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку на додану вартість (в подальшому ПДВ) до бюджету відповідно до законодавства України;

ст. 10 Закону України "Про підприємництво" №698-ХII від 07.02.91, не порушувати прав та інтересів держави, що охороняються Законом.

Однак, ОСОБА_5, ігноруючи як вищезазначені законодавчі акти України так і власні обов'язки службової особи ПП «Офір», в 2006 році вчинив замах на заволодіння грошовими коштами державного бюджету в особливо великих розмірах, умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки. Ці злочини він вчинив за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, для досягнення своєї злочинної мети, використав заздалегідь розроблений спільний план прикриття злочинної діяльності, який полягав у документальному оформленні мнимих угод, про нібито здійснені фінансово-господарські операції по придбанню ПП «Офір» у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 та ТОВ «Еліствен ЛТД»каучуку синтетичного, а також його оплату.

При цьому, ОСОБА_5, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність службової особи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використав офіційно надані йому за посадою службові повноваження для заволодіння коштами державного бюджету.

Так, ОСОБА_5 в банківській установі -ТОВ «КБ «Актив-Банк»29.03.2005 відкрив розрахунковий рахунок ПП «Офір»№260003010583. При цьому ОСОБА_5 отримав право підпису платіжних документів для списання безготівкових коштів з цього рахунку. Крім цього, в цій же банківській установі відкрито рахунки наступних підприємств, які використовувались в ланцюгу незаконного відшкодування податку на додану вартість:

- 02.09.2005 СПД «ОСОБА_6»р/р № НОМЕР_2;

- 02.12.2005 ПП «Київтрейд-2005»р/р № 260043010815;

- 15.09.2005 ТОВ «Тагер»р/р № 260053010740;

- 02.09.2005 ТОВ «Еліствен ЛТД»р/р №260033010728;

- 15.03.2006 ПП «Кредо-Консалт»р/р №260043010925;

- 07.04.2006 ПП «Радан-Трейд»р/р №260083010956;

- 31.05.2006 ПП «Інтед-Ком»р/р №260003010981;

Для створення документальної видимості придбання каучуку синтетичного директором ПП «Офір»ОСОБА_5 укладено завідомо підроблені договори на поставку каучуку №02/05 від 15.09.2005 з ОСОБА_6 та №01/005 від 16.09.2005 з ТОВ «Еліствен ЛТД».

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконне відшкодування податку на додану вартість, директор ПП «Офір»ОСОБА_5 уклав кредитний договір №0926/10 від 26.09.2005 з ТОВ «КБ «Актив-Банк», за умовами якого підприємству ПП «Офір»відкрито відновлювальну кредитну лінію. Відповідно до умов договору, банк видає кредит шляхом перерахування коштів на рахунок ПП «Офір»№260003010583 в ТОВ «КБ «Актив-Банк». Поручителем за ПП «Офір»при отриманні кредитів виступало підприємство ТОВ «Тагер».

Далі, усвідомлюючи те, що відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», відшкодуванню із державного бюджету підлягає тільки та частина ПДВ, яка фактично сплачена покупцем в адресу продавця грошовими коштами, у ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб виникла необхідність створити документальну видимість того, що ПП «Офір»начебто оплатило безготівковими коштами СПД «ОСОБА_6»та ТОВ «Еліствен ЛТД»вартість «придбаного»каучуку синтетичного. Для цього ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами реалізовано другий етап спільного злочинного плану.

Так, 31.01.2006 о 17:38:01 ТОВ «КБ «Актив-Банк»перераховано на рахунок ПП «Офір»кошти в сумі 4000000,0 грн., згідно кредитного договору №0926/10 від 26.09.2005.

01.02.2006 о 08:50:56 ПП «Офір»перераховано кошти у сумі 4000000,0 грн (в т.ч. ПДВ 666666,7 грн.) на рахунок СПД ОСОБА_6 в ТОВ «КБ «Актив-Банк», в якості оплати за каучук відповідно до договору №02-05 від 15.09.2005.

Через 9 секунд, а саме о 08:59:01 ця сума грошових коштів у розмірі 4000000,0 грн. перерахована з розрахункового рахунку ОСОБА_6 на рахунок ПП «Київтрейд-2005»в ТОВ «КБ «Актив-Банк», як оплата за каучук по договору №1-02 від 28.12.2005.

Далі, в цей же час, а саме о 08:59:01 ця сума грошових коштів у розмірі 4000000,0 грн. перерахована з рахунку ПП «Київтрейд-2005»на рахунок ТОВ «Тагер»в ТОВ «КБ «Актив-Банк»з призначенням платежу «за каучук, згідно договору поруки №9/11 від 04.01.2006».

В свою чергу ТОВ «Тагер»о 8:59:12, тобто через 11 секунд, перераховано цю суму грошових коштів у розмірі 4000000,0 грн. на рахунок ТОВ «КБ «Актив-Банк», як погашення кредиту, згідно договору-поруки до кредитного договору від 26.09.2005 №0926/10.

За такою самою схемою в лютому 2006 року кошти в сумі 4000000,0 грн. перераховувались між рахунками ТОВ «КБ «Актив-Банк», ПП «Офір», СПД ОСОБА_6, ПП «Київтрейд-2005», ТОВ «Тагер»та ТОВ «КБ «Актив-Банк»десять разів, а саме 01.02.2006, 02.02.2006, 06.02.2006, 07.02.2006, 08.02.2006, 09.02.2006, 13.02.2006, 14.02.2006 та 15.02.2006.

Допитаний по справі засновник та директор ПП «Київтрейд-2005»ОСОБА_8 показав, що він зареєстрував вказане підприємство за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності та ніякого відношення до діяльності вказаного підприємства не має.

Починаючи з 20 березня по 21 вересня 2006 року, з метою незаконного формування податкового кредиту ПП «Офір», безготівкові кошти перераховувались по ланцюгу між ВАТ «КБ «Актив Банк», ПП «Офір», ФОП «ОСОБА_6», ТОВ «Еліствен ЛТД», ПП «Кредо-Консалт», ПП «Радан-Трейд», ПП «Інтед-Ком»та ТОВ «Тагер».

Так, 20.03.2006 о 15:21:05 ТОВ «КБ «Актив-Банк»перераховано на рахунок ПП «Офір»кошти в сумі 4000000,0 грн., згідно кредитного договору №0926/10 від 26.09.2005.

20.03.2006 о 16:23:05 ПП «Офір»перераховано кошти у сумі 4000000,0 грн. на рахунок ТОВ «Еліствен ЛТД»в ТОВ «КБ «Актив-Банк», в якості оплати за каучук відповідно до договору №01-2005 від 16.09.2005.

Через 59 секунд, а саме о 16:24:04 ця сума грошових коштів перерахована з розрахункового рахунку ТОВ «Еліствен ЛТД»на рахунок ПП «Кредо-Консалт»в ТОВ «КБ «Актив-Банк», як сплата за каучук згідно договору №3 від 20.03.2006.

Далі, в цей же час, а саме о 16:24:04 ця сума грошових коштів перерахована з рахунку ПП «Кредо-Консалт»на рахунок ТОВ «Тагер» в ТОВ «КБ «Актив-Банк»з призначенням платежу «за каучук, згідно договору-поручення №001/03/06 від 20.03.2006».

В свою чергу ТОВ «Тагер»о 8:43:28 21.03.2006, перераховано цю суму грошових коштів у розмірі 4000000,0 грн. на рахунок ТОВ «КБ «Актив-Банк», як погашення кредиту, згідно договору-поруки до кредитного договору від 26.09.2005 №0926/10.

Крім того, 03.05.2006 о 18:10:04 ТОВ «КБ «Актив-Банк»перераховано на рахунок ПП «Офір»кошти в сумі 4000000,0 грн., згідно кредитного договору №0926/10 від 26.09.2005.

03.05.2006 о 18:11:02 ПП «Офір»перераховано кошти у сумі 4000000,0 грн. на рахунок СПД ОСОБА_6 в ТОВ «КБ «Актив-Банк», в якості оплати за каучук відповідно до договору №02-05 від 15.09.2005.

В цей же час, а саме о 18:11:02 ця сума грошових коштів перерахована з розрахункового рахунку СПД ОСОБА_6 на рахунок ПП «Радан-трейд»в ТОВ «КБ «Актив-Банк», як сплата за каучук згідно договору №01 від 03.05.2006.

Через 1 секунду, а саме о 18:11:03 ця сума грошових коштів перерахована з рахунку ПП «Радан-трейд»на рахунок ТОВ «Тагер»в ТОВ «КБ «Актив-Банк»з призначенням платежу «за каучук, згідно договору-поручення №001/05/06 від 03.05.2006».

В свою чергу ТОВ «Тагер»о 9:15:39 04.05.2006, перераховано цю суму грошових коштів у розмірі 4000000,0 грн. на рахунок ТОВ «КБ «Актив-Банк», як погашення кредиту, згідно договору-поруки до кредитного договору від 26.09.2005 №0926/10.

Крім того, 02.06.2006 о 17:59:00 ТОВ «КБ «Актив-Банк»перераховано на рахунок ПП «Офір»кошти в сумі 4000000,0 грн., згідно кредитного договору №0926/10 від 26.09.2005.

02.06.2006 о 18:09:00, тобто через 10 хвилин, ПП «Офір»перераховано кошти у сумі 4000000,0 грн. на рахунок СПД ОСОБА_6 в ТОВ «КБ «Актив-Банк», в якості оплати за каучук відповідно до договору №02-05 від 15.09.2005.

Через одну секунду о 18:09:01 ця сума грошових коштів перерахована з розрахункового рахунку СПД ОСОБА_6 на рахунок ПП «Інтед-Ком»в ТОВ «КБ «Актив-Банк», як сплата за каучук згідно договору №01/05/06 від 30.05.2006.

Далі, в цей же час, а саме о 18:09:01 ця сума грошових коштів перерахована з рахунку ПП «Інтед-Ком»на рахунок ТОВ «Тагер»в ТОВ «КБ «Актив-Банк»з призначенням платежу «за каучук, згідно договору-поручення без номеру від 30.05.2006».

В свою чергу ТОВ «Тагер»о 8:50:35 03.06.2006, перераховано цю суму грошових коштів у розмірі 4000000,0 грн. на рахунок ТОВ «КБ «Актив-Банк», як погашення кредиту, згідно договору-поруки до кредитного договору від 26.09.2005 №0926/10.

Протягом березня-вересня 2006 року за вищевказаною схемою кредитні кошти ВАТ «КБ «Актив Банк»пройшли по колу між ВАТ «КБ «Актив Банк», ПП «Офір», ФОП «ОСОБА_6», ТОВ «Еліствен ЛТД», ПП «Кредо-Консалт», ПП «Радан-Трейд», ПП «Інтед-Ком»та ТОВ «Тагер»80 разів, таким чином створивши видимість оплати ПП «Офір»314 400 000,0 грн. за каучук.

Допитаний по справі засновник та директора ПП «Радан-Трейд»ОСОБА_9 показав, що він дійсно зареєстрував у 2006 році підприємство ПП «Радан-Трейд», однак після відкриття підприємства він виписав довіреність на здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства на невстановлену особу. Крім того, ОСОБА_9 показав, що він ніяких документів фінансово-господарської діяльності ПП «Радан-Трейд»та документів податкової звітності підприємства не підписував.

Таким чином, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, шляхом послідовного перерахування по колу одних і тих же сум безготівкових коштів між рахунками дев'яти підприємств, забезпечили зовнішню видимість того, що ПП «Офір»начебто сплатило СПД «ОСОБА_6»за договором №02-05 від 15.09.2005 та ТОВ «Еліствен ЛТД»за договором №01-2005 від 16.09.2005 за придбання каучуку безготівкові кошти на загальну суму 354 400 000,0 грн., і, таким чином, реалізовано другий етап їх злочинного плану та завершено оформлення документальної видимості начебто здійсненої попередньої оплати за каучук через банківську установу.

Вказане підтверджується проведеним спеціалістами ДПА у м.Києві аналізом руху коштів ПП «Офір», яким встановлено, що шляхом багаторазового перерахування по колу коштів між ПП «Офір», ФОП «ОСОБА_6», ТОВ «Еліствен ЛТД», ПП «Київтрейд-2005», ПП «Кредо-Консалт», ПП «Радан-Трейд», ПП «Інтед-Ком», ТОВ «Тагер»та ВАТ «КБ «Актив Банк», створено видимість оплати ПП «Офір»в лютому-вересні 2006 року 354 400 000,0 грн. за каучук (в тому числі ПДВ 59066666,0 грн.), а саме:

в лютому 2006 року -40 000 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 6 666 667,0 грн.

в березні 2006 року - 28 000 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 4 666 666,8 грн.

в квітні 2006 року -52 000 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 8 666 667,1 грн.

в травні 2006 року -64 000 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 10 666 667,2 грн.

в червні 2006 року -64 400 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 10 733 333,8 грн.

в липні 2006 року -64 000 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 10 666 667,2 грн.

в серпні 2006 року -32 000 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 5 333 333,7 грн.

в вересні 2006 року - 10 000 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 1 666 666,8 грн.

Крім того, спеціалістами ДПІ у Святошинському районі складено акт №44/23-40/32854673 від 18.03.2008 «Про результати виїзної позапланової перевірки приватного підприємства «Офір»(код за ЄДРПОУ 32854673) з питань правових відносин з ФОП ОСОБА_6 (ідент. номер НОМЕР_1) за період з 01.01.06 по 31.07.06 та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень та листопад 2006 року».

Проведеною перевіркою встановлено, що в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) ПП «Офір»в травні 2006 року завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 5540174,0 грн. та в червні 2006 року завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 9128947,0 грн.

На третьому етапі реалізації спільного злочинного плану, ОСОБА_5, усвідомлюючи, що ПП «Офір»фактично господарську діяльність з придбання каучуку не здійснювало, а використовується для розкрадання коштів державного бюджету під виглядом відшкодування надмірного сплаченого податку на додану вартість, в червні 2006 року за невстановлених слідством обставин склав та підписав декларацію з податку на додану вартість ПП «Офір»за травень 2006 року, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за травень 2006 року. При цьому в рядку 25 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню», рядку 25.1 «на рахунок платника у банку»декларації з ПДВ за травень місяць 2006 року, заяві про повернення суми бюджетного відшкодування та рядку 4 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» розрахунку суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року директором ПП «Офір»ОСОБА_5 зазначено суму 5540174,0 грн., яка начебто підлягає відшкодуванню ПП «Офір»з державного бюджету.

Після цього, підписані директором ПП «Офір»ОСОБА_5, податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за травень 2006 року, заява про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за травень 2006 року при невстановлених обставинах 20.06.2006 подані ним до ДПІ у Святошинському районі м.Києва, де зареєстровані за номерами №72487, №72488 та №72489 відповідно.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_5, продовжуючи виконувати обов'язки службової особи ПП «Офір»та усвідомлюючи, що ПП «Офір»фактично господарську діяльність з придбання каучуку не здійснювало, а використовується для розкрадання коштів державного бюджету під виглядом відшкодування надмірного сплаченого податку на додану вартість, в липні 2006 року за невстановлених слідством обставин склав та підписав декларацію з податку на додану вартість ПП «Офір»за червень 2006 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за червень 2006 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. При цьому в рядку 25 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню», рядку 25.1 «на рахунок платника у банку»декларації з ПДВ за червень 2006 року, заяві про повернення суми бюджетного відшкодування та рядку 4 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню»розрахунку суми бюджетного відшкодування за червень 2006 року директором ПП «Офір»ОСОБА_5 зазначено суму 9128947,0 грн., яка начебто підлягає відшкодуванню ПП «Офір»з державного бюджету.

Після цього, підписані директором ПП «Офір»ОСОБА_5, податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за червень 2006 року, заява про повернення суми бюджетного відшкодування за червень 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за червень 2006 року при невстановлених обставинах 19.07.2006 подані ним до ДПІ у Святошинському районі м.Києва, де зареєстровані за номерами №103617, №103618 та №103619 відповідно.

При цьому, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи достовірно знаючи принципи нарахування та сплати податку на додану вартість, а саме, те, що відповідно до п.п. 7.7.1 Закону України „Про податок на додану вартість", платник податку (підприємство) має право на відшкодування ПДВ з бюджету у випадку коли за результатами звітного періоду різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) та сумою податкового кредиту, яка виникає при придбанні товарів (робіт, послуг), має від'ємне значення, розуміючи, що у зв'язку із документальним оформленням начебто здійсненої ПП «Офір»попередньої оплати за каучук синтетичний СПД «ОСОБА_6»та ТОВ «Еліствен ЛТД», у ПП «Офір»виникає право на відображення в складі податкового кредиту сум ПДВ зазначених у податкових накладних виданих від імені СПД «ОСОБА_6»та ТОВ «Еліствен ЛТД», достовірно усвідомлювали те, що підписані ОСОБА_5 податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за травень 2006 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за травень 2006 року, заява про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року, податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за червень 2006 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за червень 2006 року та заява про повернення суми бюджетного відшкодування за червень 2006 року є підставою для відшкодування підприємству начебто надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість (п.п.7.7.4 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість").

Таким чином, ОСОБА_5 діючи разом із іншими невстановленими слідством особами, виконав усі дії, які необхідні для заволодіння коштами в загальній сумі 14669121,0 грн. із державного бюджету.

Отже, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді заволодіння коштами державного бюджету в сумі 14669121,0 грн., що більш ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, діючи за попередньою змовою групою осіб, намагався відшкодувати вказану суму із державного бюджету.

Органом досудового слідства вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. ст. 15 ч.2, 191 ч.5 КК України як вчинення замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5, при вищеописаних обставинах, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, для досягнення своєї злочинної мети направленої на ухилення від сплати податків, використав заздалегідь розроблений спільний план прикриття злочинної діяльності, який полягав у документальному оформленні мнимих угод, про нібито здійснені фінансово-господарські операції по придбанню ПП «Офір»у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 та ТОВ «Еліствен ЛТД»каучуку синтетичного та його оплату.

При цьому, ОСОБА_5, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність службової особи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використав офіційно надані йому за посадою службові повноваження для ухилення від сплати податків.

Так, ОСОБА_5 в банківській установі -ТОВ «КБ «Актив-Банк»29.03.2005 відкрив розрахунковий рахунок ПП «Офір»№260003010583. При цьому ОСОБА_5 отримав право підпису платіжних документів для списання безготівкових коштів з цього рахунку. Крім цього, в цій же банківській установі відкрито рахунки наступних підприємств, які використовувались у ланцюгу незаконного відшкодування податку на додану вартість:

- 02.09.2005 СПД «ОСОБА_6»р/р № НОМЕР_2;

- 02.12.2005 ПП «Київтрейд-2005»р/р № 260043010815;

- 15.09.2005 ТОВ «Тагер»р/р № 260053010740;

- 02.09.2005 ТОВ «Еліствен ЛТД»р/р №260033010728;

- 15.03.2006 ПП «Кредо-Консалт»р/р №260043010925;

- 07.04.2006 ПП «Радан-Трейд»р/р №260083010956;

- 31.05.2006 ПП «Інтед-Ком»р/р №260003010981;

Для створення документальної видимості придбання каучуку синтетичного директором ПП «Офір»ОСОБА_5 укладено завідомо підроблені договори на поставку каучуку №02/05 від 15.09.2005 з ОСОБА_6 та №01/005 від 16.09.2005 з ТОВ «Еліствен ЛТД».

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконне відшкодування податку на додану вартість, директор ПП «Офір»ОСОБА_5 уклав кредитний договір №0926/10 від 26.09.2005 з ТОВ «КБ «Актив-Банк», за умовами якого підприємству ПП «Офір»відкрито відновлювальну кредитну лінію. Відповідно до умов договору, банк видає кредит шляхом перерахування коштів на рахунок ПП «Офір»№260003010583 в ТОВ «КБ «Актив-Банк». Поручителем за ПП «Офір»при отриманні кредитів виступало підприємство ТОВ «Тагер».

Далі, усвідомлюючи те, що відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», відшкодуванню із державного бюджету підлягає тільки та частина ПДВ, яка фактично сплачена покупцем в адресу продавця грошовими коштами, у ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб виникла необхідність створити документальну видимість того, що ПП «Офір»начебто оплатило безготівковими коштами СПД «ОСОБА_6»та ТОВ «Еліствен ЛТД»вартість «придбаного»каучуку синтетичного. Для цього ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами реалізовано другий етап спільного злочинного плану.

Так, 31.01.2006 о 17:38:01 ТОВ «КБ «Актив-Банк»перераховано на рахунок ПП «Офір»кошти в сумі 4000000,0 грн., згідно кредитного договору №0926/10 від 26.09.2005.

01.02.2006 о 08:50:56 ПП «Офір»перераховано кошти у сумі 4000000,0 грн (в т.ч. ПДВ 666666,7 грн.) на рахунок СПД ОСОБА_6 в ТОВ «КБ «Актив-Банк», в якості оплати за каучук відповідно до договору №02-05 від 15.09.2005.

Через 9 секунд, а саме о 08:59:01 ця сума грошових коштів у розмірі 4000000,0 грн. перераховані з розрахункового рахунку ОСОБА_6 на рахунок ПП «Київтрейд-2005»в ТОВ «КБ «Актив-Банк», як оплата за каучук по договору №1-02 від 28.12.2005.

Далі, в цей же час, а саме о 08:59:01 ця сума грошових коштів у розмірі 4000000,0 грн. перерахована з рахунку ПП «Київтрейд-2005»на рахунок ТОВ «Тагер»в ТОВ «КБ «Актив-Банк»з призначенням платежу «за каучук, згідно договору поруки №9/11 від 04.01.2006».

В свою чергу ТОВ «Тагер»о 8:59:12, тобто через 11 секунд, перераховано цю суму грошових коштів у розмірі 4000000,0 грн. на рахунок ТОВ «КБ «Актив-Банк», як погашення кредиту, згідно договору-поруки до кредитного договору від 26.09.2005 №0926/10.

За такою самою схемою в лютому 2006 року кошти в сумі 4000000,0 грн. перераховувались між рахунками ТОВ «КБ «Актив-Банк», ПП «Офір», СПД ОСОБА_6, ПП «Київтрейд-2005», ТОВ «Тагер»та ТОВ «КБ «Актив-Банк»десять разів, а саме 01.02.2006, 02.02.2006, 06.02.2006, 07.02.2006, 08.02.2006, 09.02.2006, 13.02.2006, 14.02.2006 та 15.02.2006.

Допитаний по справі засновник та директор ПП «Київтрейд-2005»ОСОБА_8 показав, що він зареєстрував вказане підприємство за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності та ніякого відношення до діяльності вказаного підприємства не має.

Починаючи з 20 березня по 21 вересня 2006 року, з метою незаконного формування податкового кредиту ПП «Офір», безготівкові кошти перераховувались по ланцюгу між ВАТ «КБ «Актив Банк», ПП «Офір», ФОП «ОСОБА_6», ТОВ «Еліствен ЛТД», ПП «Кредо-Консалт», ПП «Радан-Трейд», ПП «Інтед-Ком»та ТОВ «Тагер».

Так, 20.03.2006 о 15:21:05 ТОВ «КБ «Актив-Банк»перераховано на рахунок ПП «Офір»кошти в сумі 4000000,0 грн., згідно кредитного договору №0926/10 від 26.09.2005.

20.03.2006 о 16:23:05 ПП «Офір»перераховано кошти у сумі 4000000,0 грн. на рахунок ТОВ «Еліствен ЛТД»в ТОВ «КБ «Актив-Банк», в якості оплати за каучук відповідно до договору №01-2005 від 16.09.2005.

Через 59 секунд, а саме о 16:24:04 ця сума грошових коштів перерахована з розрахункового рахунку ТОВ «Еліствен ЛТД»на рахунок ПП «Кредо-Консалт»в ТОВ «КБ «Актив-Банк», як сплата за каучук згідно договору №3 від 20.03.2006.

Далі, в цей же час, а саме о 16:24:04 ця сума грошових коштів перерахована з рахунку ПП «Кредо-Консалт»на рахунок ТОВ «Тагер» в ТОВ «КБ «Актив-Банк»з призначенням платежу «за каучук, згідно договору-поручення №001/03/06 від 20.03.2006».

В свою чергу ТОВ «Тагер»о 8:43:28 21.03.2006, перераховано цю суму грошових коштів у розмірі 4000000,0 грн. на рахунок ТОВ «КБ «Актив-Банк», як погашення кредиту, згідно договору-поруки до кредитного договору від 26.09.2005 №0926/10.

Крім того, 03.05.2006 о 18:10:04 ТОВ «КБ «Актив-Банк»перераховано на рахунок ПП «Офір»кошти в сумі 4000000,0 грн., згідно кредитного договору №0926/10 від 26.09.2005.

03.05.2006 о 18:11:02 ПП «Офір»перераховано кошти у сумі 4000000,0 грн. на рахунок СПД ОСОБА_6 в ТОВ «КБ «Актив-Банк», в якості оплати за каучук відповідно до договору №02-05 від 15.09.2005.

В цей же час, а саме о 18:11:02 ця сума грошових коштів перерахована з розрахункового рахунку СПД ОСОБА_6 на рахунок ПП «Радан-трейд»в ТОВ «КБ «Актив-Банк», як сплата за каучук згідно договору №01 від 03.05.2006.

Через 1 секунду, а саме о 18:11:03 ця сума грошових коштів перерахована з рахунку ПП «Радан-трейд»на рахунок ТОВ «Тагер»в ТОВ «КБ «Актив-Банк»з призначенням платежу «за каучук, згідно договору-поручення №001/05/06 від 03.05.2006».

В свою чергу ТОВ «Тагер»о 9:15:39 04.05.2006, перераховано цю суму грошових коштів у розмірі 4000000,0 грн. на рахунок ТОВ «КБ «Актив-Банк», як погашення кредиту, згідно договору-поруки до кредитного договору від 26.09.2005 №0926/10.

Крім того, 02.06.2006 о 17:59:00 ТОВ «КБ «Актив-Банк»перераховано на рахунок ПП «Офір»кошти в сумі 4000000,0 грн., згідно кредитного договору №0926/10 від 26.09.2005.

02.06.2006 о 18:09:00, тобто через 10 хвилин, ПП «Офір»перераховано кошти у сумі 4000000,0 грн. на рахунок СПД ОСОБА_6 в ТОВ «КБ «Актив-Банк», в якості оплати за каучук відповідно до договору №02-05 від 15.09.2005.

Через одну секунду о 18:09:01 ця сума грошових коштів перерахована з розрахункового рахунку СПД ОСОБА_6 на рахунок ПП «Інтед-Ком»в ТОВ «КБ «Актив-Банк», як сплата за каучук згідно договору №01/05/06 від 30.05.2006.

Далі, в цей же час, а саме о 18:09:01 ця сума грошових коштів перерахована з рахунку ПП «Інтед-Ком»на рахунок ТОВ «Тагер»в ТОВ «КБ «Актив-Банк»з призначенням платежу «за каучук, згідно договору-поручення без номеру від 30.05.2006».

В свою чергу ТОВ «Тагер»о 8:50:35 03.06.2006, перераховано цю суму грошових коштів у розмірі 4000000,0 грн. на рахунок ТОВ «КБ «Актив-Банк», як погашення кредиту, згідно договору-поруки до кредитного договору від 26.09.2005 №0926/10.

Протягом березня-вересня 2006 року за вищевказаною схемою кредитні кошти ВАТ «КБ «Актив Банк»пройшли по колу між ВАТ «КБ «Актив Банк», ПП «Офір», ФОП «ОСОБА_6», ТОВ «Еліствен ЛТД», ПП «Кредо-Консалт», ПП «Радан-Трейд», ПП «Інтед-Ком»та ТОВ «Тагер»80 разів, таким чином створивши видимість оплати ПП «Офір»314 400 000,0 грн. за каучук.

Допитаний по справі засновник та директора ПП «Радан-Трейд»ОСОБА_9 показав, що він дійсно зареєстрував у 2006 році підприємство ПП «Радан-Трейд», однак після відкриття підприємства він виписав довіреність на здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства на невстановлену особу. Крім того, ОСОБА_9 показав, що він ніяких документів фінансово-господарської діяльності ПП «Радан-Трейд»та документів податкової звітності підприємства не підписував.

Таким чином, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, шляхом послідовного перерахування по колу одних і тих же сум безготівкових коштів між рахунками дев'яти підприємств, забезпечили зовнішню видимість того, що ПП «Офір»начебто сплатило СПД «ОСОБА_6»за договором №02-05 від 15.09.2005 та ТОВ «Еліствен ЛТД»за договором №01-2005 від 16.09.2005 за придбання каучуку безготівкові кошти на загальну суму 354 400 000,0 грн., і, таким чином, реалізовано другий етап їх злочинного плану та завершено оформлення документальної видимості начебто здійсненої попередньої оплати за каучук через банківську установу.

Вказане підтверджується проведеним спеціалістами ДПА у м.Києві аналізом руху коштів ПП «Офір», яким встановлено, що шляхом багаторазового перерахування по колу коштів між ПП «Офір», ФОП «ОСОБА_6», ТОВ «Еліствен ЛТД», ПП «Київтрейд-2005», ПП «Кредо-Консалт», ПП «Радан-Трейд», ПП «Інтед-Ком», ТОВ «Тагер»та ВАТ «КБ «Актив Банк», створено видимість оплати ПП «Офір»в лютому-вересні 2006 року 354 400 000,0 грн. за каучук (в тому числі ПДВ 59066666,0 грн.), а саме:

в лютому 2006 року -40 000 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 6 666 667,0 грн.

в березні 2006 року - 28 000 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 4 666 666,8 грн.

в квітні 2006 року -52 000 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 8 666 667,1 грн.

в травні 2006 року -64 000 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 10 666 667,2 грн.

в червні 2006 року -64 400 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 10 733 333,8 грн.

в липні 2006 року -64 000 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 10 666 667,2 грн.

в серпні 2006 року -32 000 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 5 333 333,7 грн.

в вересні 2006 року - 10 000 000,0 грн. в т.ч. ПДВ 1 666 666,8 грн.

Крім того, спеціалістами ДПІ у Святошинському районі складено акт №44/23-40/32854673 від 18.03.2008 «Про результати виїзної позапланової перевірки приватного підприємства «Офір»(код за ЄДРПОУ 32854673) з питань правових відносин з ФОП ОСОБА_6 (ідент. номер НОМЕР_1) за період з 01.01.06 по 31.07.06 та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень та листопад 2006 року».

Проведеною перевіркою встановлено, що в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) ПП «Офір»в лютому 2006 року занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 772539,0 грн., в березні 2006 року занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 1943232,0 грн. та в квітні 2006 року занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 3132159,0 грн.

На третьому етапі реалізації спільного злочинного плану, ОСОБА_5, усвідомлюючи, що ПП «Офір»фактично господарську діяльність з придбання каучуку не здійснювало, а використовується для ухилення від сплати податку на додану вартість, в березні 2006 року за невстановлених слідством обставин склав та підписав декларацію з податку на додану вартість ПП «Офір»за лютий 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за лютий 2006 року. При цьому в рядку 25 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню», рядку 25.2 «у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів»декларації з ПДВ за лютий місяць 2006 року та рядку 4 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню»розрахунку суми бюджетного відшкодування за лютий 2006 року директором ПП «Офір»ОСОБА_5 зазначено суму 6342711,0 грн., яка начебто підлягає відшкодуванню ПП «Офір»з державного бюджету.

Після цього, підписані директором ПП «Офір»ОСОБА_5, податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за лютий 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за лютий 2006 року при невстановлених обставинах 20.03.2006 подані ним до ДПІ у Святошинському районі м.Києва, де зареєстровані за номерами №14879 та №14878 відповідно.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_5, усвідомлюючи, що ПП «Офір»фактично господарську діяльність з придбання каучуку не здійснювало, а використовується для ухилення від сплати податку на додану вартість, в квітні 2006 року за невстановлених слідством обставин склав та підписав декларацію з податку на додану вартість ПП «Офір»за березень 2006 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за березень 2006 року. При цьому в рядку 25 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню», рядку 25.2 «у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів»декларації з ПДВ за березень 2006 року та рядку 4 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню»розрахунку суми бюджетного відшкодування за березень 2006 року директором ПП «Офір»ОСОБА_5 зазначено суму 4856180,0 грн., до складу якої включено суму 4 666 666,8 грн., що сформована за рахунок багаторазового перерахування по колу коштів між ПП «Офір», ФОП «ОСОБА_6», ТОВ «Еліствен ЛТД», ПП «Київтрейд-2005», ПП «Кредо-Консалт», ПП «Радан-Трейд», ПП «Інтед-Ком», ТОВ «Тагер»та ВАТ «КБ «Актив Банк»та яка начебто підлягає відшкодуванню ПП «Офір»з державного бюджету.

Після цього, підписані директором ПП «Офір»ОСОБА_5, податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за березень 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за березень 2006 року при невстановлених обставинах 19.04.2006 подані ним до ДПІ у Святошинському районі м.Києва, де зареєстровані за номерами №43262 та №43259 відповідно.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_5, усвідомлюючи, що ПП «Офір»фактично господарську діяльність з придбання каучуку не здійснювало, а використовується для ухилення від сплати податку на додану вартість, в травні 2006 року за невстановлених слідством обставин склав та підписав декларацію з податку на додану вартість ПП «Офір»за квітень 2006 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за квітень 2006 року. При цьому в рядку 25 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню», рядку 25.2 «у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів»декларації з ПДВ за квітень 2006 року та рядку 4 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» розрахунку суми бюджетного відшкодування за квітень місяць 2006 року директором ПП «Офір»ОСОБА_5 зазначено суму 1349172,0 грн., яка начебто підлягає відшкодуванню ПП «Офір»з державного бюджету.

Після цього, підписані директором ПП «Офір»ОСОБА_5, податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за квітень 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за квітень 2006 року при невстановлених обставинах 22.05.2006 подані ним до ДПІ у Святошинському районі м.Києва, де зареєстровані за номером №65213.

Враховуючи викладене, до державного бюджету не надійшло в строк до 20.03.2006 - 772539,0 грн., в строк до 20.04.2006 -1943232,0 грн., в строк до 20.05.2009 -3132159,0 грн. податку на додану вартість.

Таким чином, ОСОБА_5, будучи службовою особою -директором ПП «Офір»,в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), умисно ухилився від сплати податку на додану вартість, за період лютого-квітня 2006 року, на загальну суму 5847930,0 грн., яка більш ніж в п'ять тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Органом досудового слідства вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, які призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Будучи службовою особою -директором приватного підприємства «Офір», тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, ОСОБА_5, діючи із злочинною метою заволодіння грошовими коштами державного бюджету та умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, вніс до офіційних документів, а саме податкових декларацій з ПДВ ПП «Офір», первинних документів та угод, що складалися від імені цього підприємства завідомо неправдиві відомості.

Вказаний злочин ОСОБА_5 вчинив за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5, переслідуючи злочинну мету заволодіння грошовими коштами державного бюджету та умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, яка полягала у необхідності документального оформлення угод та первинних документів, що мали свідчити про начебто здійсненні господарські операції з придбання ПП «Офір»у ФОП «ОСОБА_6 ЛТД»та ТОВ «Еліствен ЛТД»каучуку синтетичного, знаходячись у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, особисто підписав, завіривши печаткою підприємства, складені при невстановлених обставинах угоди та первинні документи, які видані від імені ПП «Офір», надавши їм статусу офіційних документів, а саме:

1. Договір №02-05 від 15.09.2005 із ФОП «ОСОБА_6», який містить завідомо неправдиву інформацію про начебто придбання ПП «Офір»у ФОП «ОСОБА_6»каучуку.

2. Договір №01/005 від 16.09.2005 із ТОВ «Еліствен ЛТД», який містить завідомо неправдиву інформацію про начебто придбання ПП «Офір»у ТОВ «Еліствен ЛТД»каучуку.

Таким чином, ОСОБА_5 створив документальну видимість начебто здійсненої господарської операції по придбанню ПП «Офір»у ФОП «ОСОБА_6» та ТОВ «Еліствен ЛТД»каучуку, зазначивши у вказаних вище документах завідомо неправдиві данні щодо предмету продажу та його ціни.

Крім того, ОСОБА_5 переслідуючи злочинну мету заволодіння грошовими коштами державного бюджету та умисного ухилення від сплати податку на додану вартість врахував вище перераховані підроблені документи в бухгалтерському та податковому обліку підприємства.

Так, ОСОБА_5, усвідомлюючи, що ПП «Офір»фактично господарську діяльність з придбання каучуку не здійснювало, а використовується для ухилення від сплати податку на додану вартість, в березні 2006 року за невстановлених слідством обставин склав та підписав декларацію з податку на додану вартість ПП «Офір»за лютий 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за лютий 2006 року, що містили завідомо неправдиві відомості, щодо суми податкового кредиту підприємства. При цьому в рядку 25 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню», рядку 25.2 «у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів»декларації з ПДВ за лютий 2006 року та рядку 4 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню»розрахунку суми бюджетного відшкодування за лютий 2006 року директором ПП «Офір»ОСОБА_5 зазначено суму 6342711,0 грн., яка начебто підлягає відшкодуванню ПП «Офір»з державного бюджету.

Після цього, підписані директором ПП «Офір»ОСОБА_5, податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за лютий 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за лютий 2006 року при невстановлених обставинах 20.03.2006 подані ним до ДПІ у Святошинському районі м. Києва, де зареєстровані за номерами №14879 та №14878 відповідно.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_5, усвідомлюючи, що ПП «Офір»фактично господарську діяльність з придбання каучуку не здійснювало, а використовується для ухилення від сплати податку на додану вартість, в квітні 2006 року за невстановлених слідством обставин склав та підписав декларацію з податку на додану вартість ПП «Офір»за березень 2006 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за березень 2006 року, що містили завідомо неправдиві відомості, щодо суми податкового кредиту підприємства. При цьому в рядку 25 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню», рядку 25.2 «у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів»декларації з ПДВ за березень 2006 року та рядку 4 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню»розрахунку суми бюджетного відшкодування за березень 2006 року директором ПП «Офір»ОСОБА_5 зазначено суму 4856180,0 грн., до складу якої включено суму 4 666 666,8 грн., що сформована за рахунок багаторазового перерахування по колу коштів між ПП «Офір», ФОП «ОСОБА_6», ТОВ «Еліствен ЛТД», ПП «Київтрейд-2005», ПП «Кредо-Консалт», ПП «Радан-Трейд», ПП «Інтед-Ком», ТОВ «Тагер»та ВАТ «КБ «Актив Банк»та яка начебто підлягає відшкодуванню ПП «Офір»з державного бюджету.

Після цього, підписані директором ПП «Офір»ОСОБА_5, податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за березень 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за березень 2006 року при невстановлених обставинах 19.04.2006 подані ним до ДПІ у Святошинському районі м. Києва, де зареєстровані за номерами №43262 та №43259 відповідно.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_5, усвідомлюючи, що ПП «Офір»фактично господарську діяльність з придбання каучуку не здійснювало, а використовується для ухилення від сплати податку на додану вартість, в травні 2006 року за невстановлених слідством обставин склав та підписав декларацію з податку на додану вартість ПП «Офір»за квітень 2006 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за квітень 2006 року, що містили завідомо неправдиві відомості, щодо суми податкового кредиту підприємства. При цьому в рядку 25 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню», рядку 25.2 «у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів»декларації з ПДВ за квітень 2006 року та рядку 4 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню»розрахунку суми бюджетного відшкодування за квітень 2006 року директором ПП «Офір»ОСОБА_5 зазначено суму 1349172,0 грн.

Після цього, підписані директором ПП «Офір»ОСОБА_5, податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за квітень 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за квітень 2006 року при невстановлених обставинах 22.05.2006 подані ним до ДПІ у Святошинському районі м.Києва, де зареєстровані за номером №65213.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_5, усвідомлюючи, що ПП «Офір»фактично господарську діяльність з придбання каучуку не здійснювало, а використовується для розкрадання коштів державного бюджету під виглядом відшкодування надмірного сплаченого податку на додану вартість, в червні 2006 року за невстановлених слідством обставин склав та підписав декларацію з податку на додану вартість ПП «Офір» за травень 2006 року, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за травень 2006 року, що містили завідомо неправдиві відомості, щодо суми податкового кредиту підприємства. При цьому в рядку 25 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню», рядку 25.1 «на рахунок платника у банку»декларації з ПДВ за травень 2006 року, заяві про повернення суми бюджетного відшкодування та рядку 4 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню»розрахунку суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року директором ПП «Офір»ОСОБА_5 зазначено суму 5540174,0 грн., яка начебто підлягає відшкодуванню ПП «Офір»з державного бюджету.

Після цього, підписані директором ПП «Офір»ОСОБА_5, податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за травень 2006 року, заява про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за травень 2006 року при невстановлених обставинах 20.06.2006 подані ним до ДПІ у Святошинському районі м.Києва, де зареєстровані за номерами №72487, №72488 та №72489 відповідно.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_5, усвідомлюючи, що ПП «Офір»фактично господарську діяльність з придбання каучуку не здійснювало, а використовується для розкрадання коштів державного бюджету під виглядом відшкодування надмірного сплаченого податку на додану вартість, в липні 2006 року за невстановлених слідством обставин склав та підписав декларацію з податку на додану вартість ПП «Офір»за червень 2006 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за червень 2006 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, що містили завідомо неправдиві відомості, щодо суми податкового кредиту підприємства. При цьому в рядку 25 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню», рядку 25.1 «на рахунок платника у банку»декларації з ПДВ за червень 2006 року, заяві про повернення суми бюджетного відшкодування та рядку 4 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню»розрахунку суми бюджетного відшкодування за червень 2006 року директором ПП «Офір»ОСОБА_5 зазначено суму 9128947,0 грн., яка начебто підлягає відшкодуванню ПП «Офір»з державного бюджету.

Після цього, підписані директором ПП «Офір»ОСОБА_5, податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за червень 2006 року, заява про повернення суми бюджетного відшкодування за червень 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за червень 2006 року при невстановлених обставинах 19.07.2006 подані ним до ДПІ у Святошинському районі м.Києва, де зареєстровані за номерами №103617, №103618 та №103619 відповідно.

Таким чином, ОСОБА_5, в процесі реалізації злочинного плану направленого на умисне ухилення від сплати податку на додану вартість, вчинив службове підроблення перерахованих вище офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді фактичного ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 5847930 грн., яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Органом досудового слідства вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Орган досудового слідства вважає, що вина ОСОБА_5 за пред'явленим обвинуваченням підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, а також: статутними та реєстраційними документами ПП «Офір», згідно яких дане підприємство дійсно зареєстроване в установленому порядку і які визначають порядок його діяльності; актом №44/23-40/32854673 від 18.03.2008 «Про результати виїзної позапланової перевірки приватного підприємства «Офір»(код за ЄДРПОУ 32854673) з питань правових відносин з ФОП ОСОБА_6 (ідент. номер НОМЕР_1) за період з 01.01.06 по 31.07.06 та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень та листопад 2006 року»; податковими повідомленнями-рішеннями №000042310/0 від 31.03.2008 та №0000632310/0 від 31.03.2008; інформацією про рух коштів по рахунку ПП «Офір»в ВАТ «КБ «Актив-Банк», згідно з якою встановлений обсяг надходження та перерахування коштів з рахунку ПП «Офір»; висновком експерта №10 від 17.02.2009, яким встановлено, що надані на дослідження документи податкової звітності ПП «Офір»та кредитної справи ПП «Офір»підписані ОСОБА_5; висновками аналітичної довідки складеної спеціалістами ДПА у м. Києві, відповідно до яких встановлено, що шляхом багаторазового перерахування по колу коштів між ПП «Офір», ФОП «ОСОБА_6», ТОВ «Еліствен ЛТД», ПП «Київтрейд-2005», ПП «Кредо-Консалт», ПП «Радан-Трейд», ПП «Інтед-Ком», ТОВ «Тагер»та ВАТ «КБ «Актив Банк», створено видимість оплати ПП «Офір»в лютому-вересні 2006 року 354 400 000,0 грн. за каучук. Речовими доказами, в якості яких приєднано до матеріалів кримінальної справи, вилучені в ході проведення виїмки в Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва та ВАТ «КБ «Актив-Банк»: податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за лютий 2006 року; розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за лютий 2006 року; податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за березень 2006 року; розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за березень 2006 року; податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за квітень 2006 року; розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за квітень 2006 року; податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за травень 2006 року; заява про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року; розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за травень 2006 року; податкова декларація з ПДВ ПП «Офір» за червень 2006 року; заява про повернення суми бюджетного відшкодування за червень 2006 року; розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за червень 2006 року; - договір про розрахункове обслуговування банківських рахунків суб'єкта господарювання в системі «клієнт-банк»№0329/09 від 29.03.2005; договір на обслуговування банківських рахунків суб'єкта господарювання №0329/09 від 29.03.2005; - акт приймання-передачі від 06.04.2005.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5, як і в ході досудового слідства, свою вину у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15, 191 ч. 5, 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України не визнав та показав, що він дійсно був засновником та директором ПП «Офір»з моменту створення по червень 2006 року. В червні 2006 року підприємство ПП «Офір»було передано новому власнику ОСОБА_11 Підприємство ПП «Офір»займалося придбанням та продажем каучуку, здійснювало господарську діяльність на території України. Підприємство мало приблизно 200 контрагентів. У 2004-2005 роках сировина підвищилася у ціні, на підставі цього виникла необхідність скуповувати залишки сировини на ринку. Йому порекомендували ФОП «ОСОБА_6», з яким було укладено договір про поставку каучуку. ФОП «ОСОБА_6»повністю виконував свої обов'язки за договором та за 2005-2006 роки поставив приблизно 2 000 тон каучуку, що було навіть перевиконанням договору, передоплату отримував 100%, у зв'язку з чим в нього при заповнені декларації була переплата, а товар ще не надійшов. ДПІ у Святошинському районі м. Києва не могла дати йому відповідь стосовно переплати, можливо при заповнені декларації якісь документи він не надав, але йому нічого не говорили і нічого не питали та не казали, що про можливість отримання відшкодування при переплаті. Вину не визнає у зв'язку з тим, що на підприємстві ПП «Офір»податковими органами проводилися усі перевірки, він надавав усі документи, які в нього вимагали і ніяких претензій не було. Вважає себе винним тільки в недбалому відношенні до своїх обов'язків, оскільки не ретельно перевіряв документи і можливо не всі документи при перевірках чи при поданні декларацій надав. ПП «Офір»було комерційно вигідно заключати контракт з ФОП «ОСОБА_6». Умислу заволодіти державними коштами в нього не було, він не отримав жодної копійки з бюджетного відшкодування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав суду, що він зареєстрував ПП «Київтрейд-2005»за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності та ніякого відношення до діяльності вказаного підприємства не має. З ОСОБА_5 до виклику в суд знайомий не був і ніколи не його бачив. У 2005 році у кафе познайомився з одним чоловіком на ім'я ОСОБА_12, який запропонував підробити зареєструвавши підприємство, від нього потрібна була тільки копія паспорту та копія ідентифікаційного коду. Фірма ПП «Київтрейд-2005»йому відома тільки по документам, він не знав, що займав посаду директора ПП «Київтрейд-2005», документи підписував такі які давали, здається установчі документи, банківські рахунки. В податковій інспекції здається нічого не підписував, був тільки у нотаріуса та банку «Актив -Банк», де відкривали рахунки. ОСОБА_12 пообіцяв йому 250 гривень за вказані послуги, а в подальшому працевлаштування. Йому було відомо, що ПП «Київтрейд-2005»займалося каучуком. Фірми ТОВ «Алмаз-ТМ», ТОВ «Газпромторг», ТОВ «Тагер» та інші йому не відомі. Слідчий в ході досудового слідства пред'являв йому договори, але не на усіх договорах був його підпис. ОСОБА_5 ні разу не бачив раніше, документи разом не підписували. Не знає хто вів господарську діяльність ПП «Київтрейд-2005», його просили тільки підписати документи, казали що до нього ніяких питань не буде. В нього ніяких документів підприємства взагалі не було, довіреність на ОСОБА_12 не знає чи давав, оскільки підписував багато документів. До нього приїжджали з Сумської області з податкової міліції, казали що можуть порушити кримінальну справу відносно нього, знайшли тільки один документ, який свідчить про те, що підприємство не працює, закрито. З ОСОБА_12 зв'язувався по мобільному телефону, за цей час змінилося багато номерів. Фотографію для впізнання ОСОБА_12 йому пред'являли, він його впізнав, очної ставки з ОСОБА_12 не проводилося.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала суду, що у 2008 році вона працювала на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу супроводження окремих перевірок управління аудиту юридичних осіб ДПА у м. Києві. В 2008 році нею та ревізорами ДПІ у Святошинському районі м. Києва було проведено виїзну позапланову перевірку ПП «Офір»під час якої було встановлено, що товар згідно договорів купівлі-продажу ПП «Офір»не поставлявся та не відвантажувався, також було складено акт стосовно податкового кредиту, в якому викладено всі статті з посиланням на нормативні документи. Висновок був, що ПП «Офір»завищив податковий кредит приблизно на 15 млн. грн. Вона була включена до групи ревізорів Святошинського району, була взаємодія між органами податкової служби, був наказ ДПА у м. Києві, наказ виконувала ДПІ у Святошинському районі, акт склала ДПІ. Перевірка ПП «Офір»була проведена ДПІ у Святошинському районі м. Києва. Свідок перевіряла ПП «Офір»вперше, а ДПІ Святошинського району м. Києва напевне не вперше проводили на цьому підприємстві перевірку, перевірки можуть мати різні види. Якщо позапланова перевірка, то не обов'язково, що буде зазначена в акті. Повторна перевірка може бути, якщо проводиться службове розслідування. Наслідки перевірок можуть співпадати, висновки перевірки в якій вона приймала участь є в матеріалах даної кримінальної справи. Чому була повторна перевірка їй не відомо. Висновки перевірки, в якій вона приймала участь, відрізнялися від висновків попередніх перевірок. Якщо один податковий орган два рази робив перевірку, то напевно було службове розслідування. Документи, які перевірялися нею це первинні документи, договори, податкові накладні, здається не було договорів відвантаження товару. Всі документи, які перевірялися зазначені в акті перевірки. Їй не були надані податкові роз'яснення. Чи підсудний діяв згідно податкових роз'яснень вона не знає, тому що вона їх не бачила, відповісти не може. Підсудний повинен був діяти згідно з законодавством, а не податковим роз'ясненням, тому що сила закону вища чим роз'яснення. Особисто виїзд на склади ПП «Офір»вона не здійснювала. Перевірялися не тільки первинні документи, але й додаткові документи. ПП «Офір»оскаржувало податкове повідомлення-рішення, складене за наслідками перевірки. Наслідки оскарження податкової перевірки ПП «Офір»їй не відомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав суду, що він розслідував кримінальну справу відносно ОСОБА_5 Чи були зустрічні звірки між ПП «Офір»та ФОП ОСОБА_6 він не пам'ятає, але вважає, що якщо б були, то він би їх приєднав до матеріалів кримінальної справи. Наявність каучуку на складах ПП «Офір»ним особисто не перевірялася, можливо оперативними працівниками податкової міліції це перевірялося. ПП «Офір»на той час можливо було найбільшим імпортером каучуку, а можливо навіть основним. Господарські операції ПП «Офір», які він описував в обвинувальному висновку, це видимість перерахування коштів. ПП «Офір»реально діяло, займалося імпортом. Свідка ОСОБА_8 він допитував особисто, останній повідомив, що зареєстрував підприємство за грошові кошти, господарську діяльність не здійснював. Матеріали за даним фактом було виділено та направлено на доопрацювання, але наслідки перевірки йому не відомі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала суду, що вона працювала на ПП «Офір»з жовтня 2005 року по травень 2010 року на посаді головного бухгалтера. В її обов'язки входило складання податкових звітів, формування податкових декларацій. У приватного підприємства «Офір»була дуже інтенсивна діяльність та багато документів. Директором ПП «Офір»до літа 2006 року був ОСОБА_5 Вона обробляла документи, декларації складалися автоматично в комп'ютері, також розмір значення ПДВ, були передоплати постачальникам, були великі залишки товару, було багато покупців, в т.ч. заводів. Вона формувала податковий кредит. ПП «Офір»були зроблені передоплати постачальникам, по датам все заплатили. В осені 2005 року ОСОБА_6 в документальному обігу не був ексклюзивним постачальником. Внесення попередньої оплати за товар формувало податковий кредит, юридично все було правильно. Запит в податкову робили, прийшла відповідь, що підприємство може переплату включити в податковий кредит. ОСОБА_5 в податкову декларацію нічого не вводив (не вносив), усі декларації робила вона. На ПП «Офір»було проведено 3 податкових перевірки, під час яких абсолютно усе перевірялося. При першій перевірці була складена довідка (без порушень), при 2-й перевірці не підтвердився податковий кредит з ПДВ, а третя перевірка була комплексна, спільна з Святошинською податковою та податковою м. Києва. Коли проводилися перевірки Святошинською податковою, то ПП «Офір»оскаржувала 2 акти перевірки. Документи не вимагали, в актах це не відображалося. Третя перевірка була у березні 2008 року, по податковому кредиту, передоплаті. Перевіряли усе, дані в декларацію вводилися з документів. При першій перевірці підприємство пред'явило документи, на другій перевірці не пам'ятає, а на третій не вимагали документів. Чи перевірявся склад їй не відомо. Склади ПП «Офір»дуже великі, в день по 10-15 машин відвантажувалось, вагони каучуку були, дуже великий обіг був. Умови договорів: зробити передоплату -отримати каучук. Юридичні та фактичні основи для податкового кредиту були. Надавала ОСОБА_5 декларації, а він підписував, іноді сам здавав. Додаткові договори з ОСОБА_6 вона не бачила. На усіх документах були підписи та печатки. Охарактеризувати ОСОБА_5 може тільки з позитивної сторони, в них були нормальні ділові відносини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав суду, що ФОП ОСОБА_6 було зареєстровано в серпні 2005 року, сфера діяльності: оптова торгівля хімічними продуктами, торгівля каучуком. ПП «Офір» знає, оскільки співпрацював з цим підприємством з 2005 по 2007 роки, у них були договірні відносини, він приїжджав в Київ на Борщагівку, працював з директором вказаної фірми ОСОБА_5 до літа 2006 року. Спілкувалися та укладали договори в телефонному режимі, письмовому, іноді зустрічалися. З ПП «Офір»заключали договір на поставку каучуку. Зустрічалися з підсудним на вул. Строкача, 1, підписували договір. Він поставляв каучук при стовідсотковій передоплаті. ОСОБА_5 не пропонував йому незаконні операції, усе було відповідно заключного між ними договору. Умови договору між ним та ОСОБА_5 дотримувалися повністю. Його контрагенти постачали каучук чи ПП «Офір»сам забирав каучук, але при повній передоплаті. На СПД «ОСОБА_6»були проведені податкові перевірки Ворошиловською податковою м. Донецька. Було дві перевірки, зауважень не було, сумнівів також, були складені акти перевірки. Чи були зустрічні податкові перевірки з ПП «Офір»він не знає. Каучук він знаходив через Інтернет, знайомих, постачальників. Перераховував кошти контрагентам особисто, через систему клієнт-банк, в системі давав заявку коли будуть гроші перераховував своїм контрагентам. ОСОБА_5 не давав йому вказівок куди треба перераховувати гроші, і куди він їх перераховував ОСОБА_5 не знав. Прибуток свідок залишав собі, не усі кошти перераховував контрагентам. Йому невідомо як контрагенти розпоряджалися коштами. З ПП «Київтрейд-2005»він мав в 2006 році договірні відносини, зустрічався ОСОБА_15, між нами була домовленість, договір ми заключали в Донецьку. ОСОБА_15 привіз підписаний договір. ПП «Офір»за умовами договору було поставлено 140 тон каучуку з вересня 2005 по літо 2006 року, 2400 тон він перевиконав, обов'язки наступали при повній передоплаті. ПП «Офір» перераховували кошти по 2 млн., 4 млн., спочатку передоплата, а потім наступали зобов'язання, також були додаткові договори. У ПП «Офір»боргу не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав суду, що в податкових перевірках ПП «Офір»він участі не приймав, тільки виконував доручення слідчого по даній кримінальній справі. Не пам'ятає чи перевірялися склади ПП «Офір»та чи були взагалі склади. Також не пам'ятає чи проводилися зустрічні перевірки по контрагентам ПП «Офір».

Допитаний в порядку ст. 315-1 КПК України свідок ОСОБА_17 (Т.13 а.с.) показав, що у 2006 році (точну дату на даний момент він не пам'ятає), він заснував компанію «Кредо Консалт», яку зареєстрував в державному реєстрі юридичних і фізичних осіб підприємців. Вказане підприємство було зареєстровано ним з метою здійснення підприємницької діяльності, а саме продажу каучуку. ПП «Кредо Консалт»з моменту його реєстрації ніякої господарської діяльності не здійснювало, тобто жодна господарська операція не відбулася. Директором компанії «Кредо Консалт»був він. Ніяких господарських операцій між Компанією «Кредо Консалт»і ПП фір»не було, оскільки як зазначено вище, компанія «Кредо Консалт»ніяких господарських операцій не здійснювало. Нікого з представників ПП «Офір»він не знає. З ОСОБА_5 та якими-небудь особами підприємства ПП «Офір»він не знайомий. Директор ПП «Офір», ОСОБА_5, або будь-яка інша особа не пропонувала йому використовувати ПП «Кредо-Консалт»для яких-небудь протиправних операцій. ПП «Кредо-Консалт»яких-небудь розрахункових операції (одержання на банківський рахунок коштів або перерахування їх на інший рахунок) без мети отримання або постачання ТМЦ не здійснювало.

Згідно оголошених за згодою всіх учасників процесу в порядку, передбаченому ст. 306 КПК України, показів свідка ОСОБА_9, останній вказував про те, що він дійсно зареєстрував у 2006 році підприємство ПП «Радан-Трейд», однак після відкриття підприємства він виписав довіреність на здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства на невстановлену особу. Крім того, ОСОБА_9 показав, що він ніяких документів фінансово-господарської діяльності ПП «Радан-Трейд»та документів податкової звітності підприємства не підписував (т. 8 а.с. 67-69).

Крім того, в судовому засіданні досліджені письмові матеріали справи:

- статутні та реєстраційні документами ПП «Офір», згідно яких дане підприємство дійсно зареєстроване в установленому порядку і які визначають порядок її діяльності (т. 5 а.с.115-194, т.6 а.с.1-12);

- акт №44/23-40/32854673 від 18.03.2008 «Про результати виїзної позапланової перевірки приватного підприємства «Офір»(код за ЄДРПОУ 32854673) з питань правових відносин з ФОП ОСОБА_6 (ідент. номер НОМЕР_1) за період з 01.01.06 по 31.07.06 та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень та листопад 2006 року»(т.1 а.с.111-154)

- податкові повідомлення-рішення №000042310/0 від 31.03.2008 та №0000632310/0 від 31.03.2008 року (т.1 а.с.149);

- інформація про рух коштів по рахунку ПП «Офір»в ВАТ «КБ «Актив-Банк», згідно якої встановлений обсяг надходження та перерахування коштів з рахунку ПП «Офір»(т.3 а.с.31-250, т.4 а.с.1-167);

- речові докази, в якості яких приєднано до матеріалів кримінальної справи, вилучені в ході проведення виїмки в Державній податковій інспекції Святошинського району м. Києва та ВАТ «КБ «Актив-Банк»: - податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за лютий 2006 року; розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за лютий 2006 року; податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за березень 2006 року; розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за березень 2006 року; податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за квітень 2006 року; розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за квітень 2006 року; податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за травень 2006 року; заява про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року; розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір» за травень 2006 року; податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за червень 2006 року; заява про повернення суми бюджетного відшкодування за червень 2006 року; розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за червень 2006 року; договір про розрахункове обслуговування банківських рахунків суб'єкта господарювання в системі «клієнт-банк» №0329/09 від 29.03.2005; договір на обслуговування банківських рахунків суб'єкта господарювання №0329/09 від 29.03.2005; акт приймання-передачі від 06.04.2005 (т.6 а.с.16-37, т.7 а.с.111-115, т.8 а.с.126-132).

- Висновок експерта №10 від 17.02.2009, яким встановлено, що надані на дослідження документи податкової звітності ПП «Офір»та кредитної справи ПП «Офір»підписані ОСОБА_5 (т.8 а.с.108-121).

- Висновки аналітичної довідки складеної спеціалістами ДПА у м.Києві, відповідно до яких встановлено, що шляхом багаторазового перерахування по колу коштів між ПП «Офір», ФОП «ОСОБА_6», ТОВ «Еліствен ЛТД», ПП «Київтрейд-2005», ПП «Кредо-Консалт», ПП «Радан-Трейд», ПП «Інтед-Ком», ТОВ «Тагер»та ВАТ «КБ «Актив Банк», створено видимість оплати ПП «Офір»в лютому-вересні 2006 року 354 400 000,0 грн. за каучук (т.1 а.с.192-212);

- податкове роз'яснення ДПА України, яке з урахуванням ситуації, яка склалася у ПП «Офір», дозволяло заявляти до бюджетного відшкодування суми ПДВ, сплачені постачальнику при попередній оплаті товару і до одержання такого товару (том № 10 а.с. 210);

- довідки позапланових виїзних податкових перевірок ПП «Офір», складені ДПІ у Святошинського району м. Києва, згідно з якими повністю підтверджено правомірність заявлених сум бюджетного відшкодування (том № 11 а.с. 19-113)

- договір поставки № 02/05 від 15 вересня 2005 року між ФОП ОСОБА_6 та ПП «Офір», який передбачає здійснення попередньої оплати (том № 10 а.с. 137);

- видаткові накладні на поставку каучуку від ФОП ОСОБА_6 на користь ПП «Офір» (на виконання договору № 02/05 від 15 вересня 2005 року) на суму 94 054 782, 43 грн. (том № 10 а.с. 149-158, 175, том № 11 а.с. 204-209, 234);

- акт податкової перевірки ФОП ОСОБА_6 ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька від 27 лютого 2006 року (том № 9 а.с. 239-260), яким, зокрема, підтверджено фактичне здійснення поставок каучуку на користь ПП «Офір»ФОП ОСОБА_6 за договором поставки №02/05 від 15.09.2005 (арк. 5 акту, том 9 а.с. 243);

- довідки ДПІ у Святошинському районі м. Києва, складені за наслідками позапланових виїзних перевірок ПП «Офір», які підтвердили правомірність задекларованих ПП «Офір»до бюджетного відшкодування сум ПДВ за січень - червень 2006 року (том № 11 а.с. 19-113)

- документи, що підтверджують наявність у ПП «Офір»достатніх засобів для забезпечення зберігання та транспортування великих обсягів товару (каучуку) (том № 10 а.с. 1-136);

- запит ПП «Офір»до Державної податкової адміністрації України № 12-20 від 13 лютого 2006 року про надання податкового роз'яснення (том № 10 а.с. 209), в якому зазначено: «...сума податку на додану вартість, сплачена постачальнику у попередньому податковому періоді пов'язана із здійсненням попередньої оплати. Товари (роботи та послуги) за такими операціями досі не надійшли.

- податкове роз'яснення ДПА України № 1426/к/1115 від 10 березня 2006 року (том №10 а.с. 210), в якому зазначено: «... суми податку на додану вартість, сплачені платником у попередньому податковому періоді у зв'язку з попередньою оплатою за товари (послуги) можуть бути враховані при визначенні суми бюджетного відшкодування при умові наявності належним чином оформленої податкової накладної»;

- висновок судово-економічної експертизи № 238/897 від 29.04.2010 (том № 12 а.с. 158-170), у дослідницькій частині якого зазначено:

«... приватним підприємством «Офір»при відображенні у складі податкового кредиту сум ПДВ, оплачених за договором від 15.09.2005р. № 02/05, дотримано порядок врахування податку на додану вартість у складі податкового кредиту, визначений п. 7.2.8., п. 7.4.1., п. 7.4.5., п. 7.5.1. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами і доповненнями) та приписами Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних № 244»(том № 12 а.с. 163);

«... висновки акту перевірки про те, що операції з перерахування попередньої оплати не мають статусу «господарської операції»суперечать нормам ст. 1 Закону України «про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»та П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість»(том № 12 а.с. 164);

- копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-283/09/2670 від 05.02.2009 про скасування податкових повідомлень-рішень, складених на підставі акту податкової перевірки № 44/23-40 від 18.03.2008 (том № 10 а.с. 186).

Інших доказів, які б підтверджували пред'явлене підсудному обвинувачення суду не представлено.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до висновку, що пред'явлене ОСОБА_5 обвинувачення в ухиленні від сплати податків, у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у вчиненні замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах є припущенням, яке не знайшло підтвердження, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає у незаконному оберненні чужого майна на свою користь або користь третіх осіб із використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби. Суб'єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою. Умисне ухилення від сплати податків, передбачене ч. З ст. 212 КК України, та службове підроблення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, також можуть бути вчинені лише з прямим умислом.

Як вбачається з матеріалів справи та обвинувачення, ОСОБА_5, як директор ПП «Офір», уклав договори поставок на придбання товару (каучуку), зокрема, договір №02/05 від 15.09.2005 з ФОП ОСОБА_6 (том №10 а.с. 137-175) та № 01-2005 від 16.09.2005 з ТОВ «Еліствен-ЛТД»(том 10 а.с. 192), які передбачали внесення попередньої оплати. Вказані договори, відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року (який діяв та той час) є об'єктом оподаткування. У подальшому, будучи впевненим в законності своїх дій, ОСОБА_5 виконував умови вказаних договорів та забезпечував об'єктивне відображення податкових наслідків такого виконання у податковій звітності.

Обвинувачення ґрунтується на тому, що ОСОБА_5, як директор ПП «Офір», подаючи податкову звітність з ПДВ, безпідставно відобразив у складі податкового кредиту, а у подальшому -заявив до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість (ПДВ), сплачені у складі ціни товару при здійсненні попередніх оплат такого товару на підставі вищевказаних договорів, до одержання товару в натурі.

Ці дії, відповідно до обвинувального висновку, свідчать і про замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, і про ухилення від сплати податків, і про службове підроблення.

Одним із основних доказів обвинувачення (а за ч. 3 ст. 212 КК України -єдиним) є Акт виїзної позапланової перевірки ПП «Офір» за № 44/23-40, складений 18 березня 2008 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва (том № 1 а.с. 111-148).

Сутність виявлених «порушень»сформульовано на арк. 14 вказаного Акту перевірки (том 1 а.с. 125), а саме: «... перерахування ПП «Офір»грошових коштів на адресу ФОП ОСОБА_6 за товар, без фактичного отримання товару, не має статусу «господарської операції»та <...> відповідно ПДВ перерахований ПП «Офір»в ціні товару на адресу ФОП ОСОБА_6 не може бути включений до складу податкового кредиту».

Отже, все обвинувачення ОСОБА_5 засноване на висновках державної податкової служби про те, що до фактичного одержання товару, суми ПДВ, сплачені у ціні такого товару при здійсненні попередньої оплати не можна включати до податкового кредиту.

Тобто, для існування складів інкримінованих злочинів у діях ОСОБА_5 необхідними умовами є щонайменше: правильність (відповідність закону) викладених у акті перевірки доводів; усвідомлення ОСОБА_5 очевидної протиправності своїх дій.

Для з'ясування наявності у ОСОБА_5 умислу на вчинення інкримінованих йому злочинів необхідно з'ясувати чим саме керувався останній при відображенні у податковій звітності тих чи інших даних.

Про цілковиту обґрунтовану впевненість ОСОБА_5 у правильності та законності його дій свідчать наступні обставини:

Закон (Закон України «Про податок на додану вартість»), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, не забороняв заявляти до бюджетного відшкодування суми ПДВ, сплачені при попередній оплаті, до одержання оплаченого товару. Так, згідно з підпунктом 7.5.2 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій, в тому числі дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг). Відповідно до підпункту «а»підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»: «... бюджетному відшкодуванню підлягає частина ... від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг)». Отже, закон не пов'язував виникнення права на бюджетне відшкодування ПДВ з фактичним одержанням товару (необхідною умовою була лише фактична сплата ПДВ у складі ціни товару).

Контрагент ФОП ОСОБА_6 у 2005 році здійснював регулярні поставки каучуку ПП «Офір», а тому у ОСОБА_5 не виникало жодних сумнівів щодо здійснення таких поставок і у подальшому.

Висновки державної податкової служби з даного приводу не були однозначними. Так, декларуючи податковий кредит та суми бюджетного відшкодування ПДВ, ОСОБА_5 мав у розпорядженні:

- податкове роз'яснення ДПА України, яке з урахуванням ситуації, яка склалася у ПП «Офір», дозволяло заявляти до бюджетного відшкодування суми ПДВ, сплачені постачальнику при попередній оплаті товару і до одержання такого товару (том № 10 а.с. 210);

- довідки позапланових виїзних податкових перевірок ПП «Офір», складені ДПІ у Святошинському районі м. Києва, згідно з якими повністю підтверджено правомірність заявлених сум бюджетного відшкодування (том № 11 а.с. 19-113).

Діючи відкрито, без приховування будь-яких фактів, та у відповідності до податкових роз'яснень ДПА України, ОСОБА_5 був цілком переконаний у правильності таких дій.

Безпідставність перерахування ПП «Офір»коштів на користь постачальників (без одержання товару) спростовують наявні у справі та досліджені у судових засіданнях докази:

- договір поставки № 02/05 від 15 вересня 2005 року між ФОП ОСОБА_6 та ПП «Офір», який передбачає здійснення попередньої оплати (том № 10 а.с. 137);

- видаткові накладні на поставку каучуку від ФОП ОСОБА_6 на користь ПП «Офір» (на виконання договору № 02/05 від 15 вересня 2005 року) на суму 94 054 782, 43 грн. (том № 10 а.с. 149-158, 175, том № 11 а.с. 204-209, 234);

- акт податкової перевірки ФОП ОСОБА_6 ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька від 27 лютого 2006 року (том № 9 а.с. 239-260), яким, зокрема, підтверджено фактичне здійснення поставок каучуку на користь ПП «Офір»ФОП ОСОБА_6 за договором поставки №02/05 від 15.09.2005 (арк. 5 акту, том 9 а.с. 243);

- довідки ДПІ у Святошинському районі м. Києва, складені за наслідками позапланових виїзних перевірок ПП «Офір», які підтвердили правомірність задекларованих ПП «Офір»до бюджетного відшкодування сум ПДВ за січень - червень 2006 року (том № 11 а.с. 19-113);

- документи, що підтверджують наявність у ПП «Офір»достатніх засобів для забезпечення зберігання та транспортування великих обсягів товару (каучуку) (том № 10 а.с. 1-136);

- показання свідка ОСОБА_10, яка показала, що під час позапланової виїзної перевірки ПП «Офір»наявність каучуку на складі не перевірялася;

- показання свідка ОСОБА_14, яка підтвердила фактичне одержання ПП «Офір»товару (каучуку) від ФОП ОСОБА_6 та формування податкової звітності з ПДВ відповідно до податкового роз'яснення;

- показання свідка ОСОБА_6, який підтвердив фактичне здійснення поставок товару на користь ПП «Офір»та намір здійснювати поставки і в подальшому;

- показання підсудного ОСОБА_5, який підтвердив фактичне одержання ПП «Офір»товару (каучуку) від ФОП ОСОБА_6 та формування податкової звітності з ПДВ в дусі податкового роз'яснення;

- запит ПП «Офір»до Державної податкової адміністрації України № 12-20 від 13 лютого 2006 року про надання податкового роз'яснення (том № 10 а.с. 209), в якому зазначено: «...сума податку на додану вартість, сплачена постачальнику у попередньому податковому періоді пов'язана із здійсненням попередньої оплати. Товари (роботи та послуги) за такими операціями досі не надійшли.

- податкове роз'яснення ДПА України № 1426/к/1115 від 10 березня 2006 року (том №10 а.с. 210), в якому зазначено: «... суми податку на додану вартість, сплачені платником у попередньому податковому періоді у зв'язку з попередньою оплатою за товари (послуги) можуть бути враховані при визначенні суми бюджетного відшкодування при умові наявності належним чином оформленої податкової накладної»;

- висновок судово-економічної експертизи № 238/897 від 29.04.2010 (том № 12 а.с. 158-170), у дослідницькій частині якого зазначено:

«... приватним підприємством «Офір»при відображенні у складі податкового кредиту сум ПДВ, оплачених за договором від 15.09.2005р. № 02/05, дотримано порядок врахування податку на додану вартість у складі податкового кредиту, визначений п. 7.2.8., п. 7.4.1., п. 7.4.5., п. 7.5.1. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами і доповненнями) та приписами Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних № 244»(том № 12 а.с. 163 - зворотний бік);

«... висновки акту перевірки про те, що операції з перерахування попередньої оплати не мають статусу «господарської операції»суперечать нормам ст. 1 Закону України «про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»та П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість»(том № 12 а.с. 164).

Крім того, з назви Акту перевірки («... з питань правових відносин з ФОП ОСОБА_6 за період з 01.01.2006 по 31.07.2006 ...»), на підставі якого порушено кримінальну справу, а також з тексту вказаного Акту вбачається, що взаємовідносини ПП «Офір» з ТОВ «Еліствен ЛТД» (та їх податкові наслідки) за перше півріччя 2006 року вказаною перевіркою не досліджувалися та не відображені в Акті перевірки. Тобто, жодних порушень оподаткування та відображення у звітності наслідків господарських відносин з ТОВ «Еліствен ЛТД»за час перебування ОСОБА_5 на посаді директора ПП «Офір»перевіркою не виявлено і в Акті не відображено.

При цьому, ОСОБА_5 перестав бути власником та директором ПП «Офір»16.06.2006 року, що підтверджується відповідним рішенням власника ПП «Офір»№ 2 від 16.06.2006 року (том № 5 а.с. 144).

Отже, інкриміноване ОСОБА_5 включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених в складі вартості товару на користь ТОВ «Еліствен ЛТД»в якості попередньої оплати в першому півріччі 2006 року не розцінювалося ДПІ як порушення в Акті перевірки.

Таким чином, наявні у справі докази свідчать про відсутність у ОСОБА_5 умислу на вчинення злочинів.

Натомість знаходить підтвердження неправильне тлумачення й розуміння підсудним норм закону з необережності, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (Службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки).

Крім того, той факт, що у подальшому, а саме у 2008 році, коли ОСОБА_5 вже не був директором ПП «Офір», думка державної податкової служби змінилася і податкові органи відмовили ПП «Офір»у відшкодуванні ПДВ (провели третю позапланову перевірку та винесли податкові повідомлення -рішення), свідчить про виникнення між державою з одного боку та ПП «Офір», як платником податків, з другого боку, відповідних правовідносин, які повинні вирішуватись у встановлений законом спосіб, а не автоматично тягнути за собою кримінальну відповідальність.

Крім того, не є доведеною неправильність заявлення ПП «Офір»сум бюджетного відшкодування ПДВ, оскільки дане питання є предметом судового розгляду у адміністративній справі № 2а-283/09/2670, що підтверджується копією ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-283/09/2670 від 05.02.2009 про скасування податкових повідомлень-рішень, складених на підставі акту податкової перевірки № 44/23-40 від 18.03.2008 (том № 10 а.с. 186).

Недоведеним є настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам. Так, суми ПДВ, які нібито підлягали сплаті до бюджету ПП «Офір»зазначені виключно у одному документі -Акті ДПІ у Святошинському районі м. Києва № 44/23-40 від 18 березня 2008 року «Про результати виїзної позапланової перевірки ПП «Офір»...»(том № 2 а.с. 76-113). Іншими доказами ці суми та сам факт несплати не підтверджені. Проте, у самому Акті перевірки не приведено жодних обґрунтувань та розрахунків на підтвердження висновків про несплату до бюджету певних сум ПДВ та про їх розмір. Отже, даний доказ не відповідає вимогам достатності та допустимості, а тому не може бути покладений у основу обвинувачення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах здобутих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому дії підсудного ОСОБА_5, належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України за ознаками неналежного виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні матеріальних збитків юридичній особі у розмірі, що більше як у 250 разів перевищує встановлений законодавством прожитковий мінімум доходів громадян, оскільки доведені у судовому слідстві дії підсудного відповідають зазначеним кваліфікуючим ознакам цього злочину.

Так, ОСОБА_5, будучи службовою особою -директором ПП «Офір», протягом часу з 15 вересня 2005 року по 16 червня 2006 року неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них при здійсненні фінансово-господарської діяльності, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ПП «Офір», при наступних обставинах.

Будучи призначеним відповідно до рішення власника ПП «Офір»№ 1 від 02.03.2004 на посаду директора ПП «Офір», зареєстрованого Святошинською РДА у м. Києві 21.04.2004 за № 13195 (ЄДРПОУ 32854673) та виконуючи обов'язки директора цього підприємства, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, ОСОБА_5 являвся службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності ПП «Офір». ОСОБА_5 звільнений з посади директора ПП «Офір»з 16.06.2006 відповідно до рішення №2 власника ПП «Офір».

Службові обов'язки та повноваження директора ПП «Офір»визначені п.п.9.3 Статуту ПП «Офір», відповідно до якого виконавчим органом підприємства є директор, який затверджує поточні плани діяльності Підприємства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань, затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників апарату, встановлює показники, розмір та строки їх преміювання, затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги, затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами та філіями підприємства, приймає на роботу і звільняє з роботи співробітників підприємства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення, подає на затвердження власнику річний звіт та баланс підприємства, забезпечує виконання рішень власника, приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності підприємства. Крім того, відповідно до п.п.9.4 Статуту підприємства директор має право: розпоряджатись майном підприємства в межах, що визначені власником підприємства, без довіреності діяти від імені підприємства, репрезентувати його в усіх установах, підприємствах і організаціях, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, видавати довіреності, відкривати в банках поточний та інші рахунки, здійснювати інші дії для досягнення цілей підприємства в межах його компетенції.

Таким чином, в період з 02.03.2004 по 16.06.2006 ОСОБА_5 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки директора ПП «Офір», тобто являвся службовою особою вказаного підприємства.

Відповідно до «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників», затвердженого наказом Мінпраці України від 29.12.2004 № 336 керівник підприємства зобов'язаний:

- керувати згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідати за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності;

- організовувати виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, вивчення кон'юнктури ринку та передового досвіду, з метою підвищення технічного рівня та якості продукції (послуг), економічної ефективності її виробництва, раціонального використання виробничих резервів та витрачання всіх видів ресурсів;

- знати: закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства; податкове та екологічне законодавство; ринкові методи господарювання та управління; кон'юнктуру ринку; порядок укладення і виконання господарських та фінансових договорів; основи економіки, менеджменту, маркетингу, організацію виробництва, праці та управління; етику ділового спілкування та ведення переговорів; трудове законодавство;

- відповідати кваліфікаційним вимогам: повна вища освіта відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст), післядипломна освіта в галузі управління, стаж роботи за професіями керівників нижчого рівня -не менше 5 років.

Не відповідаючи вказаним вище вимогам, а саме, не маючи післядипломної освіти в галузі управління, а також достатнього стажу роботи за професією керівника нижчого рівня, не володіючи ґрунтовними знаннями у галузі економіки та менеджменту, проте, здійснюючи керівництво ПП «Офір»на посаді директора, протягом часу з 15 вересня 2005 року по 16 червня 2006 року ОСОБА_5 не зміг належним чином організувати фінансово-господарську діяльність підприємства та призвів до настання тяжких наслідків за наступних обставин.

Від імені ПП «Офір»ОСОБА_5 укладено договори на поставку (придбання) каучуку № 02/05 від 15.09.2005 з фізичною особою -підприємцем ОСОБА_6 та № 01/2005 від 16.09.2005 з ТОВ «Еліствен ЛТД».

Згідно з договором поставки № 02/05 від 15 вересня 2005 року, ФОП ОСОБА_6 продає, а ПП «Офір»придбаває товар -каучук в асортименті у відповідності до сертифікатів заводу-виробника. Відповідно до умов даного договору оплата товару проводиться на умовах 100% передоплати.

Згідно з договором № 01-2005 від 16 вересня 2005 року, ТОВ «Еліствен ЛТД»продає, а ПП «Офір»придбаває товар -каучук в асортименті у відповідності до сертифікатів заводу-виробника. Відповідно до умов даного договору оплата товару проводиться на умовах 100% передоплати. Загальна сума договору складає 80000000,00грн., в т.ч. ПДВ 13333333,33грн.

При цьому, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_5 не забезпечив внесення до вказаних договорів поставок умов, які б гарантували своєчасне надходження товару від постачальників та не передбачив дієвих заходів забезпечення виконання зобов'язань останніми.

Для уможливлення виконання умов вказаних договорів в частині здійснення 100% попередньої оплати, директор ПП «Офір»ОСОБА_5 уклав кредитний договір №0926/10 від 26.09.2005 з ТОВ «КБ «Актив-Банк», за умовами якого підприємству ПП «Офір»відкрито відновлювальну кредитну лінію. Відповідно до умов договору, банк видає кредит шляхом перерахування коштів на рахунок ПП «Офір» №260003010583 в ТОВ «КБ «Актив Банк». Поручителем за ПП «Офір» при отриманні кредитів виступало підприємство ТОВ «Тагер».

Далі, ПП «Офір»безготівковими коштами, отриманими в кредит, здійснило на користь ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Еліствен ЛТД»попередню оплату вартості каучуку синтетичного. Для цього ОСОБА_5 за допомогою системи «Клієнт-Банк»направляв до ТОВ «КБ «Актив-Банк»відповідні платіжні доручення.

Так, 31.01.2006 о 17:38:01 ТОВ «КБ «Актив-Банк»перераховано на рахунок ПП «Офір»кошти в сумі 4000000,0 грн., згідно кредитного договору №0926/10 від 26.09.2005.

01.02.2006 о 08:50:56 ПП «Офір»перераховано кошти у сумі 4000000,00грн. (в т.ч. ПДВ 666666,7 грн.) на рахунок СПД ОСОБА_6 в ТОВ «КБ «Актив-Банк», в якості оплати за каучук відповідно до договору №02 05 від 15.09.2005.

У вказаний спосіб в якості попередньої оплати за каучук протягом січня -червня 2006 року ПП «Офір»перерахувало ФОП ОСОБА_6, як постачальнику (продавцю), 268394000,00грн., в т.ч.: за січень 2006 року -38012000,00грн., за лютий 2006 року -40035000,00грн., за березень 2006 року -22360200,00грн., за квітень 2006 року -52034000,00грн., за травень 2006 року -64012000,00грн., за червень 2006 року -51940800,00грн.

На виконання договору № 02/05 від 15 вересня 2005 року ФОП ОСОБА_6 здійснив на користь ПП «Офір»поставки товару (каучуку) на суму 94054782,43грн., що підтверджується накладними (том № 10 а.с. 137 190): № 37/1 від 30.09.2005 на суму 270012,60грн.; № 31 від 27.09.2005 на суму 16001,24 грн.; № @ 000000038 від 30.09.2005 на суму 3148050,00 грн.; № 37 від 30.09.2005 на суму 20310,01 грн.; № @-000000042 від 31.10.2005 на суму 1218600,72грн.; № @-000000045 від 30.11.2005 на суму 4102622,42грн.; № @ 000000047 від 30.12.2005 на суму 6093003,60грн.; № @-000000048 від 31.12.2005 на суму 751470,44грн.; № @00000002 від 16.01.2006 на суму 132684,70грн.; № РН-0000001 від 23.06.2007 на суму 78 302 026, 70 грн.

Тобто, за період січня -червня 2006 року ФОП ОСОБА_6 здійснено лише одну поставку на суму 132684,70грн.

Сума недопоставленого товару та неповерненої попередньої оплати від ФОП ОСОБА_6, внаслідок бездіяльності ОСОБА_5, за період січня -червня 2006 року складає 268261315,30грн.

Також, 20.03.2006 о 15:21:05 ТОВ «КБ «Актив-Банк»перераховано на рахунок ПП «Офір»кошти в сумі 4000000,0 грн., згідно кредитного договору №0926/10 від 26.09.2005.

20.03.2006 о 16:23:05 ПП «Офір»перераховано кошти у сумі 4000000,00грн. на рахунок ТОВ «Еліствен ЛТД»в ТОВ «КБ «Актив-Банк», в якості оплати за каучук відповідно до договору №01-2005 від 16.09.2005.

У вказаний спосіб в якості попередньої оплати за каучук протягом лютого -червня 2006 року ПП «Офір»перерахувало ТОВ «Еліствен-ЛТД», як постачальнику (продавцю), 28253800,00грн., в т.ч.: за лютий 2006 року -4300,00грн., за березень 2006 року -9735500,00грн., за травень 2006 року -12000,00грн, за червень 2006 року -18502000,00грн.

Жодної поставки товару ТОВ «Еліствен-ЛТД»не здійснило.

Сума недопоставленого товару та неповерненої попередньої оплати від ТОВ «Еліствен ЛТД», внаслідок бездіяльності ОСОБА_5, за період січня -червня 2006 року складає 28253800,00грн.

Внаслідок невжиття ОСОБА_5 адекватних засобів забезпечення виконання зобов'язань контрагентами за вказаними договорами поставок на стадії їх укладення та невжиття ОСОБА_5 передбачених законом заходів щодо примусового зобов'язання виконання вказаних зобов'язань або повернення сум попередньої оплати, вказані суми ПП «Офір»до даного часу не повернуті.

Крім того, в березні 2006 року ОСОБА_5 за невстановлених обставин склав та підписав декларацію з податку на додану вартість ПП «Офір»за лютий 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за лютий 2006 року. При цьому в рядку 25 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню», рядку 25.2 «у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів»декларації з ПДВ за лютий місяць 2006 року та рядку 4 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» розрахунку суми бюджетного відшкодування за лютий 2006 року директором ПП «Офір»ОСОБА_5 зазначено суму 6342711,0 грн., яка підлягає відшкодуванню ПП «Офір»з державного бюджету.

Після цього, підписані директором ПП «Офір»ОСОБА_5, податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за лютий 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за лютий 2006 року при невстановлених обставинах 20.03.2006 подані до ДПІ у Святошинському районі м. Києва, де зареєстровані за номерами №14879 та №14878 відповідно.

Крім того, в квітні 2006 року ОСОБА_5 за невстановлених обставин склав та підписав декларацію з податку на додану вартість ПП «Офір»за березень 2006 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за березень 2006 року. При цьому в рядку 25 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню», рядку 25.2 «у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів»декларації з ПДВ за березень 2006 року та рядку 4 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню»розрахунку суми бюджетного відшкодування за березень 2006 року директором ПП «Офір»ОСОБА_5 зазначено суму 4856180,0 грн., яка підлягає відшкодуванню ПП «Офір»з державного бюджету.

Після цього, підписані директором ПП «Офір»ОСОБА_5, податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за березень 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за березень 2006 року при невстановлених обставинах 19.04.2006 подані до ДПІ у Святошинському районі м. Києва, де зареєстровані за номерами №43262 та №43259 відповідно.

Крім того, в травні 2006 року ОСОБА_5 за невстановлених обставин склав та підписав декларацію з податку на додану вартість ПП «Офір»за квітень 2006 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за квітень 2006 року. При цьому в рядку 25 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню», рядку 25.2 «у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів»декларації з ПДВ за квітень 2006 року та рядку 4 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню»розрахунку суми бюджетного відшкодування за квітень місяць 2006 року директором ПП «Офір»ОСОБА_5 зазначено суму 1349172,0 грн., яка підлягає відшкодуванню ПП «Офір»з державного бюджету.

Після цього, підписані директором ПП «Офір»ОСОБА_5, податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за квітень 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за квітень 2006 року при невстановлених обставинах 22.05.2006 подані до ДПІ у Святошинському районі м. Києва, де зареєстровані за номером №65213.

Крім того, в червні 2006 року ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин склав та підписав декларацію з податку на додану вартість ПП «Офір»за травень 2006 року, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за травень 2006 року. При цьому в рядку 25 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню», рядку 25.1 «на рахунок платника у банку»декларації з ПДВ за травень місяць 2006 року, заяві про повернення суми бюджетного відшкодування та рядку 4 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню»розрахунку суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року директором ПП «Офір»ОСОБА_5 зазначено суму 5540174,0 грн., яка підлягає відшкодуванню ПП «Офір»з державного бюджету.

Після цього, підписані директором ПП «Офір»ОСОБА_5, податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за травень 2006 року, заява про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за травень 2006 року при невстановлених обставинах 20.06.2006 подані до ДПІ у Святошинському районі м. Києва, де зареєстровані за номерами №72487, №72488 та №72489 відповідно.

Крім того, в липні 2006 року ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин склав та підписав декларацію з податку на додану вартість ПП «Офір»за червень 2006 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за червень 2006 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. При цьому в рядку 25 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню», рядку 25.1 «на рахунок платника у банку»декларації з ПДВ за червень 2006 року, заяві про повернення суми бюджетного відшкодування та рядку 4 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню»розрахунку суми бюджетного відшкодування за червень 2006 року директором ПП «Офір»ОСОБА_5 зазначено суму 9128947,0 грн., яка підлягає відшкодуванню ПП «Офір»з державного бюджету.

Після цього, підписані директором ПП «Офір»ОСОБА_5, податкова декларація з ПДВ ПП «Офір»за червень 2006 року, заява про повернення суми бюджетного відшкодування за червень 2006 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПП «Офір»за червень 2006 року при невстановлених обставинах 19.07.2006 подані до ДПІ у Святошинському районі м. Києва, де зареєстровані за номерами №103617, №103618 та №103619 відповідно.

Спеціалістами ДПІ у Святошинському районі складено акт №44/23-40/32854673 від 18.03.2008 «Про результати виїзної позапланової перевірки приватного підприємства «Офір»(код за ЄДРПОУ 32854673) з питань правових відносин з ФОП ОСОБА_6 (ідент. номер НОМЕР_1) за період з 01.01.06 по 31.07.06 та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень та листопад 2006 року».

За наслідками перевірки ПП «Офір»відмовлено у бюджетному відшкодуванні сум ПДВ, сплачених в якості попередньої оплати за договорами поставок з ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Еліствен ЛТД», у зв'язку з відсутністю поставок товару (каучуку) за вказаними договорами у перевіреному періоді.

Здійснюючи свої злочинні дії і бездіяльність та являючись службовою особою підприємства, ОСОБА_5 не передбачав, що в результаті його діянь може бути спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ПП «Офір».

Таким чином, будучи службовою особою -директором ПП «Офір», ОСОБА_5 вчинив дії та допустив бездіяльність, що призвели до недопоставки товару (каучуку) та неповернення сум попередньої оплати за такий товар в сумі 296515115,30грн., внаслідок чого спричинені тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ПП «Офір», які полягають у завданні матеріальних збитків, що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним діяння, яке є злочином середньої тяжкості, особу винного, який працює, позитивно характеризується за місцем проживання, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України фактично визнав, усвідомив протиправність вчинених ним діянь.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

В ході розгляду кримінальної справи обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якими кваліфіковано його дії з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності.

Відповідно до положень ст. 49 КК України строки давності для притягнення до кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України, який є злочином середньої тяжкості, на момент винесення судом вироку минули, подія злочину мала місце у 2006 році.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України, долю судових витрат - у відповідності до вимог ст. 93 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.5.ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання за ч.2 ст. 367 КК України в зв'язку з закінченням строків давності, передбачених ч.1 ст. 49 КК України.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Судові витрати за проведення технічної експертизи документів № 10/5 від 16.02.2009 року у розмірі 912 грн. 71 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ при УМВС України на залізничному транспорті) р/р № 35227002000476, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 (за експертні роботи)(том 8 а.с. 107).

Речові докази письмові документи, приєднані до матеріалів кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик