Справа№1-281/07р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                             Кардаш О.І.

секретаря                                        Микитин Н.І.

з участю прокурора                           Ковалюка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальну

справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та мешканки с.Збора Калусько-кого району, українкия, громадяники України, з середньо -спеціальною освітою, одруженої, працюючої на посаді го­ловного бухгалтера Зборянської сільської ради, не судима,

за ст.191 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_1, будучи службовою особою, вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем. Злочин вчинено при наступних обставинах.

Так, згідно рішення першої сесії Зборянської сільської ради п"ятого демократичного скликання від 16.04.2006 року "Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Зборянської сільської ради та Зборянського сільського голови" тодішній Зборянський сільський голова ОСОБА_2 склала повноваження сільського голови і була звільнена з роботи. Цього ж дня, 16.04.2006 року, з роботи була звільнена і колишній секретар Зборянської сільської ради ОСОБА_3

Проте, незважаючи на вказану обставину, головний бухгалтер Зборянської сільської ради, підсудна ОСОБА_1, будучи, відповідно до своєї посадової інструкції, службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов"язками, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності сільської ради, протягом 2006 року, зловживаючи своїм службовим становищем і використовуючи його всупереч інтересам служби, а також діючи в інтересах третіх осіб, умисно продовжувала нараховувати і виплачувати колишнім сільському голові ОСОБА_2 та секретарю сільської ради ОСОБА_3. заробітну плату.

Зокрема, в березні 2006 року підсудна ОСОБА_1, умисно, в порушення ст.94 Кодексу законів про працю України та ст. 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 р. із змінами і доповненнями, провела одночасне нарахування тодішньому сільському голові ОСОБА_2 за шість днів її перебування у щорічній відпустці заробітної плати і відпускних. В результаті цього у березні 2006 року ОСОБА_2 було зайво

2

нараховано заробітної плати на суму 737,9 грн., з яких після утримання і сплати до державних цільових фондів 129,95 грн., їй було виплачено 607,95 грн.

В жовтні 2006 року ОСОБА_1, в порушення п.4 "Порядку обчислення середньої заробітної плати", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, умисно та самовільно донарахувала колишньому сільському голові ОСОБА_2 одноразову допомогу на оздоровлення в сумі 167 грн.96 коп., з якої утримала і сплатила до державних цільових фондів 23,3 грн. і зайво виплатила їй 144 грн.66 коп.

Крім цього, в жовтні 2006 року ОСОБА_1, в порушення підпункту 3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року "Про упорядкування структури та оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", умисно та самовільно, без розпорядження сільського голови, незаконно нарахувала колишнім сільському голові ОСОБА_2 та секретарю сільської ради ОСОБА_3., які звільнені з роботи 16.04.2006 року, допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі відповідно 2 705,62 грн. та 1 835,62 грн., і після утримання і сплати з цих сум платежів до державних цільових фондів в розмірі 375,26 грн. та 254,6 грн., виплатила вказаним особам відповідно 2 330,36 грн. і 1 581,02 грн.

Також, протягом 2006 року ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем і використовуючи його всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб, умисно та безпідставно нарахувала колишньому секретарю Зборянської сільської ради ОСОБА_3. заробітну плату в сумі 412,37 грн., з якої, після утримання і сплати до державних цільових фондів 65,35 грн., зайво виплатила їй 347 грн.02 коп.

Всього, протягом 2006 року головний бухгалтер Зборянської сільської ради ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем і використовуючи його всупереч інтересам служби, зайво нарахувала колишнім сільському голові ОСОБА_2 та секретарю Зборянської сільської ради ОСОБА_3. заробітну плату в сумі 5 859 гривень 47 коп., з якої після утримання і зайвої сплати до державних цільових фондів коштів в розмірі 848,46 грн., виплатила вказаним особам 5 011 грн. 01 коп. і тим самим вчинила розтрату чужого майна на загальну суму 5 859 гривень 47 коп.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю та ствердила вищенаведене. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що підсудна винною себе визнала повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом підсудної. На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 191 ч.2 КК України, так як вона, будучи службовою особою, вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання  своїм службовим становищем.

Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній суд не знаходить.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Враховуючи особу підсудної те, що вона позитивно характеризується за місцем постійного проживання і роботи та за наявності вищенаведених пом"якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудною ОСОБА_1 злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства , а тому ій слід обрати покарання в межах санкції

3

ст. 191 ч.2 КК із застосуванням ст.75 КК України та ст. 69 КК України, не призначаючи додаткового покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд. ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженій, підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.