ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.06р.

Справа № 41/169

За позовом  Дочірнього підприємства "Павлоградське спеціалізоване управліня № 417" закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", м. Павлоград, Дніпропетровської обл. 

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод Буддеталь", м. Павлоград,     Дніпропетровської обл.  

про визнання договору купівлі-продажу № 48-05 від 30.09.2005 р. укладенимпід вливом обману.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники:

  Від позивача: Бірюков С.В., довіреність б/н від 16.05.06 року

Від відповідача: Сорока В.І., директор; Ярошенко Л.П., довіреність № 8 від 12.07.06 року 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява провизнання договору купівлі-продажу № 48-05 від 30.09.05 року укладеним під впливом обману.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 21.06.06 року виконав частково.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позовузаперечує, просить суд в позові відмовити, витребувані ухвалою суду від 21.06.06 року надав частково.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 2, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на 15.08.06.року на 15 год.00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання оригінали статуту, свідоцтва  про державну реєстрацію підприємства, довідки про включення до ЄДРПОУ для огляду; докази підтвердження зарахування днержавного мита до державного бюджету, докази поставки відповідачем товару, що предметом договору купівлі-продажу № 48 -05 від 30.08.05 року позивачу та докази сплати цього товару (оригінали вказаних документів надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); письмове пояснення з приводу того, чи використаний позивачем отриманий від відповідача за договором № 48-05 від 30.08.05 року товар; довести належними доказами, що оман з боку відповідача при укладенні спірного договору стосувався природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якості речі, які значно знижують її цінність або можливість використання товару за цільовим призначенням; що відповідач заперечував наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або замовчував їх існування та намагався запевнити позивача про такі наслідки правочину, які насправді настати не можуть, тобто довести вину відповідача.

3. Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов, документи, що підтверджують поставку позивачу товару, що є предметом договору купівлі-продажу № 48-05 від 30.08.05 року та оплату вказаного товару позивачем (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська