СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2012 року Справа № 5002-28/2605-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Борисової Ю.В.,

Гонтаря В.І.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаліт2007";

відповідача: не з'явився, Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя";

розглянувши апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 01 серпня 2012 року у справі № 5002-28/2605-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліт 2007" (вул. Таманська, 3, кв.8, місто Дніпропетровськ, 49112)

до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" (вул. Гурзуфська, 5, місто Сімферополь, 95053)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2012 року у справі №5002-28/2605-2012 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліт 2007" про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Кримському республіканському підприємству "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" здійснювати будь - які дії, спрямовані на демонтаж та вилучення трубопроводу залізобетонного Д = 900 мм, який розташований в грунті від с. Червоне Сакського району до вул. М. Жукова в м. Сімферополі протягом 20 172 погонних метрів, до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду про забезпечення позову скасувати.

Скарга мотивована тим, що судом під час розгляду справи порушені норми процесуального й матеріального законодавства, ухвала прийнята при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського від 20 серпня 2012 року у вищевказаній справі суду апеляційна скарга Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" прийнята до провадження та призначено розгляд справи на 04 вересня 2012 року.

21 серпня 2012 року від уповноваженого представника заявника апеляційної скарги надійшла заява про відмову від неї у порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує особу, яка відмовляється від апеляційної скарги, мотивувати свою відмову.

30 серпня 2012 року від представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліт 2007" також надійшла заява про припинення провадження по справі, у зв'язку з наступним.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2012 року у справі №5002-28/2605-2012 року прийнято відмову Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідн-каналізаційного господарства міста Сімферополя" від зустрічного позову про спонукання до виконання певних дій.

В задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліт 2007" відмовлено.

Провадження у справі за зустрічним позовом припинено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 серпня 2012 року скасовано заходи забезпечення позову про заборону Кримському республіканському підприємству "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" здійснювати будь - які дії, спрямовані на демонтаж та вилучення трубопроводу залізобетонного Д = 900 мм, який розташований в грунті від с. Червоне Сакського району до вул. М. Жукова в м. Сімферополі протягом 20 172 погонних метрів, до набрання рішенням у цій справі законної сили, вжиті ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2012 року по справі №5002-28/2605-2012.

Розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду Борисової Ю.В. від 04 вересня 2012 року у зв'язку з відпусткою судді Видашенко Т.С. у складі колегії її було замінено на суддю Борисову Ю.В..

У судове засідання, призначене на 04 вересня 2012 року, представники сторін не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, статтею 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представниками сторін у справі можуть бути як керівники підприємств та організацій так і інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, тобто коло осіб, які можуть здійснювати представництво в суді, чинним законодавством не обмежується.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія визнала можливим розглянути скаргу за відсутності нез'явившихся представників сторін.

Дослідивши вищевказану заяву про відмову від апеляційної скарги, судова колегія визнала можливим прийняти її, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 100 та частини шостої статті 22 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Суд має право не приймати відмову від скарги, якщо дії сторони суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що вона надає право особі, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї. Зазначена норма є проявом принципу диспозитивності господарського процесу, який означає можливість особи вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами. Відмова особи, яка подала апеляційну скаргу, є можливою до винесення постанови апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду. Тобто для вчинення цієї процесуальної дії встановлено процесуальний строк, перебіг якого закінчується вказівкою на подію.

Так, в силу частини 3 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку, що відмова від апеляційної скарги не суперечать законодавству, не порушують чиїх-небудь права і охоронювані законом інтереси, ухвала місцевого господарського суду від 01 серпня 2012 року у даній справі не оскаржено іншою стороною та вважає за можливе прийняти відмову Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2012 року у справі №5002-28/2605-2012 та припинити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 22, 86, 99 (частина друга), 100 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2. Прийняти відмову Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 серпня 2012 року у справі №5002-28/2605-2012.

3. Апеляційне провадження у справі№5002-28/2605-2012 припинити.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді Ю.В. Борисова

В.І. Гонтар

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаліт2007" (вул. Таманська, 3, кв.8, місто Дніпропетровськ, 49112)

2. Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" (вул. Гурзуфська, 5, місто Сімферополь, 95053)