ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

07.09.2012 р. справа № 5006/12/107пд/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Бойко І.А. Зубченко І.В., Радіонової О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця Бородкіна Сергія Івановича м.Дружківка

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 19.07.2012р. про припинення провадження по справі

у справі № 5006/12/107пд/2012 (суддя Тоцький С.В.)

за позовомФізичної особи -підприємця Бородкіна Сергія Івановича м.Дружківка

до відповідача за участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк Головного управління статистики у Донецькій області м.Донецьк

про Спонукання відповідача укласти додатковий договір про зміну до договору оренди нерухомого майна № 1801/2005

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа -підприємець Бородкін Сергій Іванович м.Дружківка звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.07.2012 р. по справі № 5006/12/107пд/2012.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 19.07.2012 р. по справі № 5006/12/107пд/2012.

В обгрунтування наданої заяви про відновлення строку скаржник посилається на те, 19.07.2012 р. у судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали про припинення провадження по справі № 5006/12/107пд/2012. Цього ж дня представник позивача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 5006/12/107пд/2012, і, лише 03.09.2012 р. йому була надана можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Подана заява про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана апеляційна скарга -залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

В пункті 25 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" передбачено, що ухвала господарського суду, оскільки інше не встановлено законом, набирає законної сили в день її винесення.

Господарським процесуальним кодексом України не встановлено інших правил набрання чинності ухвалами, а тому ухвала від 19.07.2012р. набирає чинності у день її ухвалення судом.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа -підприємець Бородкін Сергій Іванович м.Дружківка звернувся з апеляційною скаргою 03.09.2012 р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Донецької області.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.07.2012р. у справі №5006/12/107пд/2012 пропущено.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається у рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Одночасно з апеляційною скаргою подано заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 19.07.2012 р. по справі № 5006/12/107пд/2012, яка обгрунтована тим, що 03.09.2012 р. скаржнику надано можоивість ознайомитися з матеріалами справи.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, оскільки вважає, що фізична особа -підприємець Бородкін Сергій Іванович мав змогу раніше звернутися з апеляційною скаргою.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Таким чином, скаржник не довів наявності непереборних, незалежних від волевиявлення сторони та пов'язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для подаяння апеляційної скарги причин, з яких він не подав апеляційну скаргу у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Оскільки вказані у клопотанні причини пропуску строку не визнані поважними, суд відмовляє у задоволенні заяви про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 19.07.2012 року у справі № 5006/12/107пд/2012, а апеляційна скарга фізичної особи -підприємця Бородкіна Сергія Івановича м.Дружківка на вказану ухвалу залишається без розгляду.

Керуючись ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи -підприємця Бородкіна Сергія Івановича м.Дружківка про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.07.2012 року у справі № 5006/12/107пд/2012.

Апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця Бородкіна Сергія Івановича м.Дружківка на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.07.2012 року у справі № 5006/12/107пд/2012 - залишити без розгляду, а справу № 5006/12/107пд/2012 повернути господарському суду Донецької області.

Згідно з п.2 ст. 7 Закону України від 06.10.2011 р. № 3828-VI «Про судовий збір»і ст. 47 ГПК України, судовий збір в сумі 536,50 грн., перерахований квитанцією № 7114.40.2 від 03.09.2012 р. підлягає поверненню.

Додаток (тільки на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 03.09.2012 р. на 2 арк., заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги б/н від 03.09.2012 р. на 1 арк., квитанція № № 7114.40.2 віж 03.09.2012 р. на 1 арк., фіскальні чеки № 5899 від 03.09.2012 р. та № 5900 від 03.09.2012 р. на 2 арк., описи вкладення на 2 арк.

Головуючий І.А.Бойко

Судді: І.В.Зубченко

О.О.Радіонова

Надруковано 5 прим:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 -третій особі;

1 - до справи;

1 - ДАГС