Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 вересня 2012 р. Справа №2а-10100/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Харківської міської ради до Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" в особі голови Швайки Ігоря Олександровича про обмеження права на мирне зібрання,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2012року до Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Харківська міська рада, з позовом до Харківської обласної організації Всеукраїнського о'єднання "Свобода" в особі голови Швайки Ігоря Олександровича, в якому просить суд: обмежити права на збори шляхом заборони Харківській обласній організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" в особі голови Швайки Ігоря Олександровича та іншим учасникам цієї акції проведення 08.09.2012р. з 11.30 до 13.30 масового заходу - мітингу на майдані Свободи (між будинками №37 та №39 по вул. Сумській) у м. Харкові, під час якої будуть використовуватись звукопідсилююча апаратура, партійна символіка та намети.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що 05.09.2012 року до Харківської міської ради надійшло повідомлення від голови Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" Швайки Ігоря Олександровича про проведення 08.09.2012 р. з 11:30 до 13.30 масового заходу -мітингу на майдані Свободи (між будинками №37 та №39 по вул. Сумській) у м.Харкові, під час якої будуть використовуватись звукопідсилююча апаратура, партійна символіка та намети. Орієнтовна кількість учасників акції 100 осіб. На засіданні узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради з розгляду повідомлень про проведення громадських, політичних та інших масових заходів 06.09.2012р. було розглянуто зазначене повідомлення та за результатами розгляду комісія дійшла висновків щодо неможливості проведення ХОО ВО «Свобода»масового заходу -мітингу на захист свободи слова в Україні в межах всеукраїнської акції на підтримку телевізійного каналу «ТВі»08.09.2012 року з 11.30 до 13.30 на майдані Свободи у м. Харкові.

Комісія виходила, зокрема, з того, що площа Свободи, вул. Сумська у м. Харкові є одними з найулюбленіших місць відпочинку мешканців та гостей міста Харкова, де постійно перебуває велика кількість громадян, проводять дозвілля та різноманітні культурно-розважальні заходи. Також, на пл. Свободи у м. Харкові на підставі розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 07.07.2012р. № 406 «Про підготовку та проведення Великого Слобожанського ярмарку в 2012 році»08 та 09 вересня 2012 року відбудуться виставочні заходи: «Свято меду»та виставка квітів. Проведення вказаних заходів потребує здійснення підготовчих робіт, у зв'язку з чим 06.09.2012р. на пл. Свободи починається монтаж експозиції підприємств міста та районів області, які приймають участь у заході, а також монтаж ярмаркового та декоративного обладнання. При проведенні вказаного заходу існує реальна загроза порушення громадського порядку, а також порушення прав та свобод інших громадян, які не приймають участь в пікетуванні. Також вул. Сумська є основною транспортною магістраллю міста із значною інтенсивністю руху транспорту. Проведення заявлених масових заходів може ускладнити рух транспорту, у зв'язку з чим можуть статися дорожньо-транспортні пригоди. Крім того, проведення масового заходу може викликати суттєві труднощі в забезпеченні громадського порядку, оскільки на пл. Свободи відбудуться ярмаркові заходи та очікується прибуття великої кількості людей. Забезпечення охорони громадського прядку та безпеки дорожнього руху при проведенні заходу в центрі міста потребує відволікання особового складу підрозділів ОВС, що негативно впливає на стан правопорядку в інших районах міста. Чинним законодавством України не передбачено встановлення будь-яких тимчасових споруд (огорожі, намети тощо) при проведенні масових заходів. Також, встановлення наметів при проведенні масового заходу суперечить Правилам благоустрою території міста Харкова, затвердженим рішенням 16 сесії Харківської міської ради 3 скликання від 16.06.2000 р.

Відповідно до частини 4 статті 182 КАС України, адміністративна справа про обмеження права на мирні зібрання вирішується судом протягом трьох днів після відкриття провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів -невідкладно.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав через канцелярію суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника Харківської міської ради, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Відповідно до ст. 38 КАС України про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що є підставою для розгляду справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позову, розглянувши та дослідивши подані документи і матеріали справи, об'єктивно оцінивши зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті в їх сукупності, вважає наступне.

Так, судом встановлено, що 05.09.2012р. до Харківської міської ради надійшло повідомлення від відповідача, у якому повідомляється позивача про проведення з 08.09.2012р. з 11:30 до 13:30 масового заходу -мітингу на захист свободи слова в Україні. В повідомленні зазначено, що захід проводиться в межах всеукраїнської акції на підтримку телевізійного каналу «ТВі»та буде проведено за адресою: м. Харків, майдан Свободи (між будинками 37 і 39). Використовуватимуться партійні і державні прапори, партійні намети із символікою ВО «Свобода», звукопідсилювальні пристрої. В ході акції заплановано творчий перформенс. Загальна кількість учасників заходу з боку організатора -до 100 осіб.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001 (справа №1-30/2001 щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) зазначив, що організатори таких мирних зібрань мають сповістити органи виконавчої влади про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а має служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова, на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до підпункту 3 пункту "б" статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на виконавчі органи міської ради покладено вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.

Зазначене повідомлення було розглянуто на засіданні узгоджувальної комісії Харківського міськвиконкому по розгляду повідомлень про проведення громадських, політичних та інших масових заходів 06.09.2012 р.

Відповідно до протоколу №43 від 06.09.2012 р., органом місцевого самоврядування визнано неможливим проведення ХОО ВО «Свобода» масового заходу -мітингу на захист свободи слова в Україні в межах всеукраїнської акції на підтримку телевізійного каналу «ТВі»08.09.2012 року з 11.30 до 13.30 на майдані Свободи у м. Харкові.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено предмет судової перевірки у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень і оскільки причиною виникнення спору у даній справі є дія суб'єкту владних повноважень, вчинена з приводу реалізації права громадян на мирні зібрання, то суд вважає за необхідне застосувати приписи наведеної норми кодексу до спірних правовідносин.

Перевіряючи висновок органу місцевого самоврядування щодо неможливості проведення запланованого відповідачем мирного зібрання на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, суд виходить з такого.

Вирішуючи спір, суд враховує приписи частини 1 статті 39 Конституції України, якою передбачено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Наведене положення Конституції України кореспондується з нормою міжнародного права, а саме -статті 11 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, якою встановлено, що кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.

Здійснення зазначених прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб.

Разом з тим, здійснюючи правовий аналіз вказаних норм права, судом враховуються також приписи частини 2 статті 39 Конституції України, згідно з якими обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку -з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Статтею 1 Конституції України проголошено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, що у поєднанні з запровадженим статтею 8 Конституції України принципом верховенства права означає, що при вирішенні питання, пов'язаного з проведенням масових заходів суд повинен брати до уваги і те, яким чином реалізація прав і свобод однієї групи громадян вплине на можливість реалізації прав та свобод іншої частини суспільства.

Суд при розгляді даного спору також вважає за необхідне зазначити, що в силу нормативних приписів статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" позивач, Харківська міська рада, є органом місцевого самоврядування, а відтак, даний суб'єкт права повинен у своїй діяльності забезпечити неухильне дотримання вимог частини 2 статті 9 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З правового аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що відповідно до приписів статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі органи міських рад вирішують відповідно до закону питання про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснюють контроль за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.

Отже, саме на позивача законодавцем покладено обов'язок забезпечення громадського порядку при проведенні запланованого відповідачем мирного зібрання і вказаний обов'язок має бути виконаний суб'єктом владних повноважень шляхом вжиття відповідних організаційних, правових та інших заходів, спрямованих на організацію безпеки здоров'я та життя громадян, належного захисту прав усіх мешканців міста на безпечне та безперешкодне пересування містом, тощо.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з зібраних у справі доказів вбачається, що громадяни, які фізично будуть знаходитись у місті Харкові і з 08.09.2012 р. будуть перебувати у місцях проведення запланованого відповідачем мітингу, у розумінні змісту рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 р. №18-рп/2004 у справі №1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) мають інтерес, який не буде співпадати з інтересом учасників масового зібрання відповідно з заявою відповідача.

Отже, мешканці міста Харкова, які не беруть участі у запланованому відповідачем мирному зібранні, об'єктивно мають інтерес та необхідність безпечно та безперешкодно подолати місце проведення запланованого відповідачем масового заходу без докладання будь-яких додаткових зусиль.

Згідно листа Департаменту Транспорту і зв'язку виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.09.2012р. №2019/0/78-12 майдан Свободи та безпосередньо прилеглої до нього вулиця Сумська є основними транспортними магістралями міста Харкова зі значною інтенсивністю руху транспорту, які пов'язують центр міста Харкова з більшістю районів міста, по який проходить біля десяти маршрутів міського громадського транспорту с загальним випуском більше 110 одиниць. Проведення відповідачем мітингу може викликати значні ускладнення руху транспорту, у зв'язку з можливим виходом учасників акції на проїжджу частину, що підвищить вірогідність виникнення дорожньо-транспортних пригод.

Зважаючи на викладене, дотримуючись справедливого балансу між забезпеченням прав та інтересів мешканців територіальної громади міста Харкова та прав і свобод відповідачів на мирні зібрання, суд не знаходить правових підстав для висновку, що запланований відповідачами масовий захід узгоджується з інтересами мешканців територіальної громади міста Харкова, які не приймають участі у цьому заході, в частині реалізації права на розумно безперешкодне пересування містом.

За таких обставин, суд доходить до висновку про відсутність в матеріалах справи доказів, які б доводили, що у спірних правовідносинах позивач має можливість належно організувати виконання владних повноважень, покладених ст.38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Водночас з цим, у листі т.в.о.начальника ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за №33/1593 від 06.09.2012 року зазначено, що проведення вказаних заходів викличе суттєві труднощі в забезпеченні охорони громадського порядку, а також що згідно розпорядження голови Харківської облдержадміністрації №406 від 07 липня 2012 року в період з 08 - 09 вересня 2012 року на майдані Свободи буде проведений Великий Слобожанський ярмарок, у зв'язку з чим на майдані Свободи буде перебувати значна кількість мешканців та гостей міста, а саме в місці вказаному в повідомленні ВО «Свобода»знаходиться центральний вхід до ярмарки, розміщення осіб з плакатами та партійними наметами викличе труднощі до вільного проходу гостей ярмарки.

В матеріалах справи наявний лист Департаменту підприємництва та споживчого ринку від 05.09.2012 року №03-05-799, у якому зазначено, що відповідно до розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 07.07.2012 р. №406 «Про підготовку та проведення Великого Слобожанського ярмарку в 2012 році», на площі Свободи міста Харкова 08 та 09 вересня 2012 року буде проведено черговий Великий Слобожанський ярмарок. З 06.09.2012р. на площі починається монтаж експозицій підприємств міста та районів області, які прийматимуть участь у заході, а також сценічного обладнання та художнього оформлення площі. У зв'язку з чим Департамент підприємництва та споживчого ринку просить директора юридичного департамента Виконавчого комітету Харківської міської ради з метою дотримання громадського порядку в місцях масового перебування людей та недопущення негативних наслідків, вжити заходів щодо забезпечення заборони проведення акцій політичного та соціального характеру (мітингів, демонстрацій, пікетів, тощо) на площі Свободи, на період підготовки та проведення Великого Слобожанського ярмарку.

Згідно розпорядження заступника голови Харківської обласної державної адміністрації від 07.07.2012 р. №406 «Про підготовку та проведення Великого Слобожанського ярмарку в 2012 році»відповідно до Програми соціального і економічного розвитку Харківської області на 2012 рік, затвердженої рішенням Харківської обласної ради від 01 березня 2012 року № 348-VІ, та Концепції проекту «Великий Слобожанський ярмарок у 2012 році», затвердженої головою обласної державної адміністрації та Харківським міським головою, з метою забезпечення гідного рівня організації та проведення Великого Слобожанського ярмарку на площі Свободи міста Харкова 08 та 09 вересня 2012 року, запропоновано Харківському міському голові провести організаційну роботу щодо забезпечення:

- створення ярмаркової експозиції підприємств та майданчику ресторанного господарства міста Харкова;

- установлення на ярмарковій площі вхідної арки, необхідної кількості флажниць та інших об'ємних елементів оформлення, установлення на головній сцені акустичної системи та світодіодного екрану;

- постачання електричної енергії необхідної потужності до експозицій суб'єктів господарювання, які братимуть участь у ярмарку, до майданчиків для проведення конкурсів, до основних елементів оформлення ярмарку, а також до головної сцени та вхідної арки ярмарку;

- святкового оформлення площі Свободи та вулиці Сумської;

- виділення місць для паркування транспортних засобів учасників та гостей ярмарку.

Судом також враховується, що встановлення наметів при проведенні масового заходу суперечить Правилам благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням 16-ої сесії Харківської міської ради 3-ого скликання від 16.06.2000 р. (у редакції рішення 13-ої сесії Харківської міської ради 5-ого скликання від 25.04.2007р. №91/07), відповідно до п.4 §5.2 яких, встановлено, що у межах "червоних ліній" міських вулиць і доріг забороняється встановлювати намети та влаштовувати місця для відпочинку -як захід забезпечення безпеки громадян.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов до висновку, що територія, на якій планується проведення відповідачем мирного зібрання фактично є зоною відпочинку мешканців та гостей міста, та одночасно зоною з інтенсивним рухом громадського транспорту, тому проведення на зазначеній території мирного зібрання в той час, коли на площі Свободи м. Харкова з 06.09.2012р. розпочнеться монтаж експозицій підприємств та районів області, сценічного обладнання, а 08.09.2012р. буде проводитись Великий Слобожанській ярмарок, створює реальну загрозу життю і здоров'ю осіб, що будуть знаходитись на вказаній території.

Частиною 1 статті 182 КАС України передбачено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

З правового аналізу наведеної процесуальної норми вбачається, що органи місцевого самоврядування наділені законодавцем повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про 1) заборону запланованих суб'єктами права масових заходів, 2) обмеження права на мирні зібрання.

З повідомлення відповідача, яке було у спірних правовідносинах подано до Харківської міської ради, випливає, що вказаний суб'єкт права має намір провести спірний масовий захід. Доказів, які б доводили відсутність у відповідача наміру проводити зазначене мирне зібрання, матеріали справи не містять.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин, то позов підлягає задоволенню.

Згідно з приписами частини 6 статті 182, пункту 6 частини 1 статті 256 КАС України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання постанови у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-11, 86, 94, 158-163, 182, 254, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської міської ради до Харківської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" в особі голови Швайки Ігоря Олександровича про обмеження права на мирне зібрання -задовольнити в повному обсязі.

Обмежити право на збори шляхом заборони Харківській обласній організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" в особі відповідального -голови організації Швайки Ігоря Олександровича (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 39, інші відомості не відомі) та іншим учасникам цієї акції проведення з 08.09.2012р. з 11.30 до 13.30 масового заходу - мітингу на майдані Свободи (між будинками №37 та №39 по вул. Сумській) у м. Харкові, під час якої будуть використовуватись звукопідсилююча апаратура, партійна символіка та намети.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.С. Нуруллаєв