Суддя 1-ї  інстанції  Кущ Т.М.                                               Суддя доповідач Бондар М.С.  

13  вересня 2007 року                                                                              Справа № 22-3335

УХВАЛА

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С, судді: Гончар О.С., Ломейко В.О.

секретар - Тахтаул О.М.

при участі:      прокурора -                                         адвокат -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  та заяву

ОСОБА_1 про поновлення процесуаль­ного строку на оскарження ухвали судді Розівського районного суду Запорізької області від 20.06.2007 року у справі за позо­вом ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

встановила  :

20 червня 2007 року суддя Розівського районного суду

Запорізької області прийняв ухвалу про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Розівського ра­

йонного суду Запорізької області від 12.06.2007 року у справі

за позовом ОСОБА_2 про встановлення порядку користування

жилим приміщенням.                                                                

З проханням про перегляд зазнаного рішення до суду звернувся відповідач.

За ухвалою судді від 13.06.2007 року зазначена заява, на підставах ст.229 ЩІК, була залишена без руху. Згодом, а са­ме 20.06.2007 року, повернута заявнику.

Посилаючись на те, що процесуальний строк на оскаржен­ня ухвали судді пропущено з поважної причини просив,;його поно­вити .

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо ухвалу постановле­но з порушенням процесуального закону.

Відповідно до ст.73 ЦПК суд_ поновлює процесуальний строк пропущений з поважної причини.

З матеріалів справи видно, що позивач був повідомлений про час і місце слухання справи коли суд ухвалив заочне рішен­ня. Він своєчасно подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, але надана заява була неналежно оформлена. З цього приводу оставлена без руху. Відповідну ухвалу судді заявник одержав в установлений законом термін (а.с.104).

Про те, недоліки виконувати не став. Забажав оскаржити рішення в загальному порядку.

З огляду на викладене, доводи заявника про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали не є поважними. Тому його прохання не може бути задоволено.

Керуючись ст.73,294,304,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила  :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку відхилити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосеред­ньо до Верховного Суду України в двохмісячний строк з дня на­брання сили ухвали апеляційного суду.