Справа № 22 ц - 2227                     Головуючий по 1-й інстанції - Блажко І.О.

2007 року                         Суддя-д оповідач                    - Чічіль В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року вересня місяця 06                                                    м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - ЧічіляВ.А.,

суддів: Антонова В.М., Мартєва С.Ю.,

при секретарі - Сулимка СВ.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

       відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

       представника відповідача - БелимМ.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2007 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ГЖЕД № 10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6825 грн., моральної шкоди 1000 грн., а всього 7825 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 70 грн. державного мита та 15 грн. - витрати за інформаційно-технічний розгляд справи.

У позові до ГЖЕД № 10 відмовлено за безпідставністю.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_5 прохають скасувати вказане рішення суду першої інстанції та передати справу на новий судовий розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави в іншому складі суду.

Посилаються на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками квартир АДРЕСА_1 відповідно.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ГЖЕД № 10.

17 жовтня 2006 року сталося залиття квартири ОСОБА_4 Згідно складеного акту працівниками ГЖЕД № 10, внаслідок даного залиття, постраждали стеля та стіни в спальні, кімнаті, коридорі, кухні, а саме залиття сталося внаслідок прориву батареї опалення в спальні квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно акту від 17 жовтня 2006 року, складеного працівниками ГЖЕД № 10, в результаті аварії, що трапилась 17 жовтня 2006 року, в квартирі № 5 батарея опалення лопнула в місці з'єднання ребер, була затоплена гарячою водою зала та спальня вказаної квартири за зазначеною вище адресою та нижчерозташованої квартири № 1 за тією ж адресою (а.с.30).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 5/07 від 25 березня 2007 року матеріальна шкода в квартирі АДРЕСА_1 внаслідок залиття водою в результаті прориву батареї опалення складає 6826 грн. (а.с.37-45).

Встановивши такі обставини по справі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції.

Рішення місцевого суду ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.