УКРАЇНА

________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ_________________________

Справа №22ц-1499  2007р.                Головуючий по 1-й інстанції

Стрюк Л.І. Судця- доповідач- Чічіль В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року червня місяця „14" дня                                  м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого- Чічіля В А.

суддів- Мартєва С. Ю.,  ТимчукЛА.

при секретарі - Сулимка С. В.

з участю відповідача- ОСОБА_1

представника третьої особи -   ОСОБА_2  розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на ухвалу   Полтавського   районного суду Полтавської області від „11" травня 2007 року по справі за заявою    ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Судова колегія,  заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2007 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 12.479, 29 грн. майнової шкоди,  5000 грн. моральної шкоди,  131, 99 грн. судового збору,  30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,  250 грн. витрат на правову допомогу адвокатам всього- 17.891, 28 грн.

У квітні 2007 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду першої інстанції з підстав,  що утруднюють виконання зазначеного рішення місцевого суду.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

У апеляційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу,  якою розстрочити виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2007 року.

Посилається на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що скаргу слід відхилити.

Відповідно до п.1  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із змісту статей 373 ЦПК України,  33 Закону України „Про виконавче провадження" вбачається,  що за наявності обставин,  що ускладнюють виконання рішення /хвороба боржника або членів його сім"ї,  відсутність присудженого майна в натурі,  стихійне лихо тощо/,  за заявою державного виконавиця або за заявою сторони суд,  який видав виконавчий документ,  у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може  відстрочити або розстрочити виконання рішення.

З урахуванням того,  що заявник ні в своїй заяві,  ні в судовому засіданні не вказав обставин,  які б слугували підставою для розстрочки рішення суду,  не встановлено таких обставин і судом,  суд першої інстанції прийшов до вірного висновку,  що підстав для розстрочки рішення суду не вбачається,  а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду вірно відмовив.

Доводи,  викладені в апеляційній скарзі,  не спростовують висновки суду першої інстанції.

Ухвала місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону,  підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись  ст.  ст. 3ОЗ,  307 ч.2п.1,  312 п.1,  314, 315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.