ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18.07.12№ 05-5- 75 / 3793
Суддя Васильченко Т.В., розглянувши
позовну заяву Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України
до Фізичної особи-підприємця Панченко Олександра Анатолійовича
про стягнення 77978,33 грн.
ВСТаНОВИВ:
Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Панченко Олександра Анатолійовича заборгованості в сумі 77 978,33 грн. за укладеними договорами № 15-01/07 ор оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.01.2007 р. та про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю № 15-01/07-в від 01.01.2007 р.
Подана Державним підприємством «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України»позовна заява про стягнення 77 978,33 грн. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Відповідно до поданої позовної заяви, Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Панченко Олександра Анатолійовича заборгованість за двома окремими договорами, посилаючись при цьому на дві окремі заборгованості по ним. Тобто, Державним підприємством «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України»об'єднано в одній позовній заяві вимоги по двом різним за своєю правовою природою договорами.
Фактично, для встановлення обставин справи, судом має бути досліджено 2 окремі договори та надано оцінку обґрунтованості та підтвердженості різних сум заборгованості, що перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та значно утруднить вирішення спору.
Відповідно до частини 3 пункту 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Відтак, оскільки джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю їх регулювання, зазначений позов суперечить правилам ст. 58 ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву повернути без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.
Суддя Т.В.Васильченко