07.09.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Производство № 11/2090/1826/2012 Председательствующий 1 инстанции

Дело № 1/514/12 . Лазарев А.В.

Категория: 383 ч.2 УК Украины Докладчик Шевченко Ю.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем Украины

7 августа 2012 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -Шевченко Ю.П.,

судей - Струка И.Ф., Снегиревой Р.И.,

с участием прокурора - Подобайло В.И.,

осужденной - ОСОБА_2,

защитника-адвоката - ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции ст.помощника прокурора Ленинского района г.Харькова на постановление Ленинского районного суда г.Харькова от 1 июня 2012г., которым

апелляция ст.помощника прокурора Ленинского района г.Харькова признана не подлежащей рассмотрению.

В постановлении указано, что приговором Ленинского районного суда г.Харькова от 7 мая 2012г. ОСОБА_2 осуждена по ст.383 ч.2 УК Украины с применение ст.69 УК Украины к штрафу в размере 700 грн.

22 мая 2012г. в суд поступила апелляция ст.помощника прокурора Ленинского района г.Харькова об отмене приговора в связи с нарушениями требований УПК Украины.

Постановлением судьи от 22 мая 2012г. данная апелляция была оставлена без движения, и для устранения недостатков - в ней не было ссылки на соответствующие листы дела в обоснование необходимости отмены приговора, чем нарушены требования ст.350 УПК Украины, был предоставлен срок - 7 дней.

В течение этого срока поступила новая апелляция, в которой также не были указаны листы дела в обоснование отмены приговора.

В соответствии с требованиями ст.352 УПК Украины апелляция была признана не подлежащей рассмотрению.

В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда от 1 июня 2012г. ввиду того, что в мотивировочной части постановления не указано, какой пункт ст.350 УПК Украины не отражен в апелляции и каким образом он должен быть отражен.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденную и защитника, просивших апелляцию оставить без уовлетворения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.

В постановлении суд конкретно указал, что в соответствии с требованиями ст.350 УПК Украины при обосновании прокурором необходимости отмены приговора апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.

Поскольку эти конкретные и понятные требования в течение установленного срока не были выполнены, то суд правильно в соответствии с требованиями ст.352 УПК Украины признал апелляцию не подлежащей рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А

Апелляцию старшего помощника прокурора Ленинского района г.Харькова оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г.Харькова от 1 июня 2012г., которой апелляция на приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 7 мая 2012г. в отношении ОСОБА_2 признана не подлежащей рассмотрению - без изменения.

Председательствующий

Судьи