ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2008 року м. Львів справа № 22а-1084/08
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
доповідача у справі судді Любашевського В.П.
суддів Довгополова О.М.
Яворського І.О.
При секретарі судового засідання Каблак Т.П.
осіб, які беруть участь у справі:
від позивача - Андрусів Ірина Ігорівна - представник, довіреність від 14.01.2008 року № 53/06;
від відповідача- Тенета Наталія Романівна - представник, довреність від 16.04.2008 р. № 5155/10/10-010;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області
на постанову господарського суду Львівської області від 19 липня 2007 року у справі № 6/170 А
за позовом Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості
до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області
про стягнення 7397 грн. 84 коп. виплаченої допомоги по безробіттю, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач - Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості звернувся із адміністративним позовом до відповідача - Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області. У позовній заяві просить стягнути з відповідача, суму 7397 грн. 84 коп. виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1.
Постановою господарського суду Львівської області від 19 липня 2007 року у справі №6/170А (суддя Гоменюк З.П.) адміністративний позов Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про стягнення 7397 грн. 84 коп. виплаченої допомоги по безробіттю задоволено повністю.
Постанова суду першої інстанції з посиланням на Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» мотивована тим, що із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а тому з Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області підлягає стягненню 7397 грн. 84 коп. допомоги по безробіттю ОСОБА_1.
Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Львівської області, та вважаючи її такою, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального
______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інст.суддя Гоменюк З.П. ряд. ст. зв. № 65
Господарський суд Львівської області, справа № 6/170 А
Доповідач у 2-й інст.суддя Любашевський В.П.
права та невідповідністю висновків суду обставинам справи, відповідач у апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції скасувати її та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості відмовити.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт посилаючись на Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови проігноровано той факт, що ОСОБА_1 звільнено з роботи та поновлено на роботі згідно наказів Державної податкової адміністрації у Львівській області, а не наказів Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області, судом без дослідження будь-яких розпорядчих документів зроблено висновок, що роботодавцем є Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області, а не Державна податкова адміністрація у Львівській області.
У поданому запереченні на апеляційну скаргу, позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
За даних обставин справи, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав:
Частиною 4 статті 35 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», передбачено, що із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
Згідно ч. 1 ст.1 Закону України «Про організації роботодавців», роботодавець - власник підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, виду діяльності та галузевої належності або уповноважений ним орган чи фізична особа, яка відповідно до законодавства використовує найману працю.
Наймана праця працівника (службовця) використовується роботодавцем на підставі укладеного трудового договору (контракту).
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.
Таким чином, трудові відносини виникають між роботодавцем та працівником на підставі наказу про прийняття на роботу, який видається роботодавцем.
Отже, набуття статусу роботодавця безпосередньо повязано із особою яка видала наказ про прийняття чи поновлення працівника на роботу. Враховуючи, що згідно наказу Державної податкової адміністрації у Львівській області ОСОБА_1поновлено на посаді старшого оперуповноваженого відділення оперативних заходів зі скорочення податкового боргу відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області, роботодавцем являється саме Державна податкова адміністрація у Львівській області, а тому саме із ДПА у Львівській області підлягає стягненню сума виплаченої ОСОБА_1. допомоги по безробіттю у розмірі 7397 грн. 84 коп.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що господарський суд Львівської області приймаючи постанову від 19 липня 2007 року порушив норми матеріального права. Вказане порушення призвело до неправильного вирішення справи, а тому, в силу п. 4 ст. 202 КАС України є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 202, 207 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області на постанову господарського суду Львівської області від 17-19 липня 2007 року у справі № 6/170 А задовольнити частково, постанову суду - скасувати.
2. Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про стягнення 7397 грн. 84 коп. виплаченої допомоги по безробіттю залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Судді В.П. Любашевський
О.М. Довгополов
І.О. Яворський