ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
04.07.06р. | Справа № АВ27/4154 |
Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали
за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області
до Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.КривийРіг
про стягнення компенсації за моральну шкоду у розмірі 21000грн.
ВСТАНОВИВ:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" про стягнення 21000грн. компенсації за моральну шкоду, виплачену позивачем потерпілому Сіліменєву О.О.
Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На думку суду зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України за визначенням не передбачає такої мети як захист прав та інтересів суб'єкта владних повноважень.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Однак, в даному випадку не можна стверджувати, що спір про стягнення компенсації за виплачену моральну шкоду (про стягнення збитків) є публічно-правовим, який виник у зв'язку із здійсненням позивачем своїх владних управлінських функцій на основі законодавства.
Наведене підтверджується і положеннями ст.ст. 17,50 КАС України.
Цивільно-правовий характер зазначено спору підтверджується і тим, що при обґрунтуванні вимог позивач посилається саме на положення Цивільного кодексу України.
З урахуванням норм Господарського процесуального кодексу України вказаний спір повинен вирішуватись за правилами саме останнього Кодексу.
У зв’язку з викладеним позивачу слід звернутися із заявою саме в порядку Господарського процесуального Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Суддя | В.О. Татарчук |
|
|
|