Справа № 22ц - 1540/07 Головуючий першої інстанції: Вуїв О.В.
Категорія: 26 Суддя-доиовідач апеляційного суду: Вазонкіна Т.М.
УХВАЛА
Іменем України
6 вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Галущенка О.І.,
суддів: Довжук Т. С.,
Базовкіної Т.М.,
при секретарі судового засідання: Танцуріній СМ.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за
апеляційною скаргою Вознесенського міського голови
на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2007 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановила:
В квітні 2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вознесенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивачка вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка склала на її ім'я заповіт. Спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що внаслідок правової необізнаності, хвороби, необхідності доглядати дитину-інваліда, вона у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини, а також на те, що за власні кошти відновила спадкову квартиру після пожежі, позивачка просила визначити додатковий строк для звернення з заявою про прийняття спадщини.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2007 р. позов задоволено.
Постановлено надати ОСОБА_1 додатковий строк - 1 місяць для подання заяви до Вознесенської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі Вознесенський міський голова посилається на невідповідність висновків суду щодо наявності поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини обставинам спору, порушення судом норм процесуального права й просить рішення скасувати, ухвалити нове про відмову у позові.
В запереченні на апеляційну скаргу позивачка вказує на її необґрунтованість й просить рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.
Суд в межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів правильно встановив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. відкрилася спадщина. Спадковим майном є квартира АДРЕСА_1.
У встановлений законом строк з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2. до нотаріальної контори ніхто не звертався.
Відповідно до заповіту, посвідченого 28 серпня 2000 р., ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1
Оскільки позивачка пропустила встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин (внаслідок правової необізнаності, збігу сімейних обставин), суд обґрунтовано, виходячи з положень ст. 1272 ЦК України, задовольнив позовні вимогою, визначивши їй додатковий строк для звернення з такою заявою.
Колегія суддів вважає, що з урахуванням конкретних обставин справи, суд вірно вважав наведені позивачкою причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу Вознесенського міського голови відхилити, рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.