06.09.2012
Справа №2-3370/04
№212/11728/2012
№6/212/5888/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого судді Сало Т.Б.,
при секретарі Заселян І.В.,
розглянувши подання начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Совика Р.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
Подання мотивовано тим, що відповідно до виконаного листа виданого 02.07.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці по справі № 2-3370/04 ОСОБА_2 зобов'язанний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей : ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 13.04.2004 р. до їх повноліття.
Боржник аліменти частково не сплачує. 31.05.2010 р. припинено стягнення з пенсії боржника з ГУ УПФУ у Вінницькій області в зв'язку з виїздом відповідача.
Боржник не одноразово викликався до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, однак на виклики не з'являвся.
При проведенні виконавчих дій було встановлено що останнє місце проживання боржника АДРЕСА_1, однак відповідно до заяви стягувача від 14.08.2012 р., їй стало відомо, що боржник проживає за межами України.
В зв'язку з відсутністю інформації про місце проживання боржника, не можливе повне та своєчасне виконання виконавчого документа, а тому відповідно до ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" заявник просить суд оголосити боржника у розшук.
Заявник та особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд, розглянувши подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-3370/04, вважає що вимоги подання не підтвердженні належними доказами.
Судом встановлено, що 02.07.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-3370/04 за яким ОСОБА_2 зобов'язанний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей : ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 13.04.2004 р. до їх повноліття.
В матеріалах подання міститься постанова Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного судового рішення. Дана постанова датована серпнем 2010 року.
Згідно з ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Разом з тим, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Суду подано лише подання без жодних належних доказів неможливості виконання рішення суду та наявності підстав для оголошення розшуку боржника.
Як доказ необхідності розшуку боржника суду надано лише заяву стягувача, в якій зазначено, що їй стало відомо про виїзд боржника за кордон України. Разом з тим, сама по собі дана заява не може розцінюватись як доказ у цивільному процесі.
Крім того, суду надано акт складений одноособово державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, датований 29.07.2010 р. в якому зазначено, що ГУ ПФ України у Вінницькій області припинило виплату пенсії ОСОБА_2 в зв'язку з його виїздом. В акті не зазначено джерело такої інформації, і даний акт підписано лише виконавцем що його склав.
В поданні жодним чином не мотивовано чому акт складено виконавцем іншого відділу ДВС та чому він датований місяцем раніше ніж відкрито саме виконавче провадження.
Крім того, суду не надано жодного доказу на підтвердження факту виїзду боржника за кордон України, чи відсутності боржника за місцем реєстрації.
Враховуючи вищевказані обставини і зважаючи на положення вказаних норм, суд приходить до переконання про відсутність достатніх підстав для задоволення даного подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 375 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Совика Р.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 -відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: