Справа №2-4558/11

Провадження №2/1806/890/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Катрич О.М.,

при секретарі - П»янтківському А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої уточнені вимоги мотивує тим, що між ЗАТ ''Перший Український Міжнародний банк", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5762883 від 18.10.2007 р. з додатковою угодою № 7623708 від 08.05.2009 року до нього. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 100 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед позивачем за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки № 5763251 від 18.10.2007 року, згідно з яким відповідачем передано в іпотеку Банку належний їй житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Позивач належним чином виконав свої обов'язки, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому в обумовлені кредитним договором грошові кошти. Проте, відповідач порушив свої зобов'язання щодо повної та своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами та повернення кредиту. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у позивача виникло передбачене ст. 35 Закону України "Про іпотеку» та п. 4.1 Договору іпотеки право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

19 листопада 2010 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис на Договорі іпотеки за реєстровим № 4428, яким запропоновано звернули стягнення на Предмет іпотеки в розмірі 114 167,41 доларів США, і також витрат, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису, у розмірі 2 280,00 гривень. Зазначений виконавчий напис 22.11.2010 року було пред'явлено Позивачем на виконання до Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції, яким 22.11.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 22801582. Однак, Відповідач заважає організації проведення виконавчих дій, перешкоджаючи доступу до предмета іпотеки в результаті чого неможливо провести опис майна, демонстрації потенційним покупцям, огляди спеціалістів, тощо.

10.10.2011 року Відповідачу в порядку ст.40 Закону України "Про іпотеку» було направлено вимогу добровільно протягом одного місяця з дня отримання вимоги виселишся з житлового будинку, що є предметом іпотеки. На даний час вимоги позивача не виконані, і тому він просить суд визнати її втратившею право користування приміщенням та примусово виселити без надання іншого житла ОСОБА_2 з предмета іпотеки - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, передати предмет іпотеки в управління банку на період його реалізації, надавши позивачу право на безперешкодний доступ до об'єкта іпотеки з метою організації його продажу, а також відшкодувати судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ЗАТ ''Перший Український Міжнародний банк", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5762883 від 18.10.2007 р. з додатковою угодою № 7623708 від 08.05.2009 року до нього (а.с. 4-13). Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 100 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед позивачем за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки № 5763251 від 18.10.2007 року (а.с.14-26), згідно з яким відповідачем передано в іпотеку Банку належний їй житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому в обумовлені кредитним договором грошові кошти. Проте, відповідач порушив свої зобов'язання щодо повної та своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами та повернення кредиту.

Відповідно до умов п. 1.6. Договору іпотеки, за рахунок предмету іпотеки Позивач мас право задовольнили свої вимоги за основним зобов'язанням (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені, штрафи та всі інші суми, передбачені кредитним договором), а також відшкодувати в повному обсязі всі свої витрати, пов'язані із реалізацією прав, що випливають з Договору іпотеки (зокрема, але не виключно, пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією, включаючи витрати на оплату винагороди залученим експертам, організацію торгів тощо).

У зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у Позивача виникло передбачене ст. 35 Закону України "Про іпотеку» та п. 4.1 Договору іпотеки право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. З статті 33 Закону України "Про іпотеку" та п. 4.2. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі й на підставі виконавчого напису нотаріуса.

19 листопада 2010 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис на Договорі іпотеки за реєстровим № 4428 (а.с. 27), яким запропоновано звернули стягнення на предмет іпотеки в розмірі 114 167,41 доларів США і також витрат, пов'язаних з вчиненням виконавчого напису, у розмірі 2 280,00 гривень.

Зазначений виконавчий напис 22.11.2010 року було пред'явлено Позивачем на виконання до Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції, яким 22.11.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 22801582 (а.с.28).

Згідно ст.40 Закону України "Про іпотеку", після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

10.10.2011 року відповідачу в порядку ст.40 Закону України "Про іпотеку" було направлено вимогу добровільно протягом 1 (одного) місяця з дня отримання вимоги виселишся з житлового будинку, що є предметом іпотеки та розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29,30). Одночасно, у вимозі роз'яснено, що у випадку невиконання вимоги у встановлений строк, банк буде вимушений вжити всіх необхідних заходів щодо виселення боржника в примусовому порядку, відповідно до чинного законодавства України.

Вимога 12.10.2011 року була отримана Відповідачем, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення. Дана вимога Відповідачем не виконана по сьогоднішній день.

Невиконання відповідачем вимоги позивача про виселення з предмета іпотеки перешкоджає його реалізації, внаслідок чого порушується право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як з'ясовано у судовому засіданні, ОСОБА_2 пояснювала і не заперечувала, що не проживає у будинку більше ніж 6 місяців, має інше житло, а тому не заперечує, щоб спірний будинок банк продав і погасив заборгованість.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про іпотеку", якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст. 34 Закону України "Про іпотеку" після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предметом іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому вказаним Законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача, а також стягненню на його користь, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача судового збору у сумі 94 грн. 10 коп.

Керуючись статтями 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст. 1, 3, 118-120, 122, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком ,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_2 із житлового будинку ,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» 94 грн. 10 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Катрич