Дело № 11a-2369 Председательствующий
в 1 инстанции Тишко Н.В., Докладчик Котыш А.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 июля 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Фоменко А.В,
членов суда Демьяносова А.В. Котыш А.П.
с участием прокурора Красной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1. на постановление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 13 апреля 2007 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 06
марта 2003 года Дебальцевским городским
судом по ч.3 ст. 185 УК Украины на 3 года
лишения свободы с испытательным сроком
на 2 года, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
Отменено освобождение осужденного. Направлен для отбывания
наказания в соответствии с приговором Дебальцевского городского суда от 06
марта 2003 года, по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3
года. Избрана мера пресечения содержание под стражей в СИ 6 гор. Артёмовска.
В постановлении суд указал, что ОСОБА_2 после вынесения приговора неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности и на регистрацию не являлся уклонялся от отбытия наказания.
В апелляции:
Защитник ОСОБА_1. просит постановление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 13 апреля 2007 года отменить, в представлении УИИ гор. Дебальцево УГДУВИН в Донецкой области об отмене условного осуждения и направлению в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ОСОБА_2. отказать. Указывает, что осужденный не нарушал и не уклонялся от отбывания наказания. УИИ не соблюдены требования для обращения в суд с представлением на отмену
наказания с испытанием, УИИ после задержания ОСОБА_2 не убедилась, что с его стороны имело место уклонения от отбывания наказания. ОСОБА_2, после того, как был задержан ОСОБА_3, от отбывания наказания не уклонялся.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, суд считает, что апелляция подлежит удовлетворению частично, А постановление суда отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 УИК Украины и ст. 408-2 УПК Украины с представлением об отмене условного осуждения и направления осужденного для отбывания назначенного приговором наказания в суд обращается орган УИИ.
Однако, в нарушение закона с представлением в суд обратился не орган УИИ , а инспектор УИИ г.Дебальцево в январе 2005 года за два месяца до истечения срока наказания.
Как видно из материалов дела срок наказания ОСОБА_2 истек 6 марта 2005 года.
В постановлении суд указал, что ОСОБА_2 в 2003 и 2004 году в некоторые дни не являлся на регистрацию.
Вместе с тем, суд в постановлении указал, что ОСОБА_2 в последние полтора года проживал легально с родителями по адресу: АДРЕСА_1, однако ни он сам, ни родители , ни соседи за этот период опрошены не были.
Сторожевые карточки на него в СГИРФЛ Дебальцевского ГО УМВД выставлены не были, участковый инспектор ошибочно указал другой номер дома по ул.Красной и фактически ОСОБА_2 никто не искал.
Доводы ОСОБА_2 о том, что он в некоторых случаях не являлся на регистрацию по уважительным причинам суд не проверил и пришел к поспешному выводу об отмене условного осуждения.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в процессе рассмотрения данного дела не устранил нарушение закона УИИ г.Дебальцево и сам допустил существенные противоречия при установлении обстоятельств содеянного ОСОБА_2 и в частности мотива и умысла его действий.
Поэтому постановление суда, как постановленное на недостаточно проверенных и противоречивых доказательствах не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушение УПК Украины, более тщательно проверить обстоятельства содеянного ОСОБА_2, в частности имело ли место злостное уклонение его от обязанностей возложенных судом, мотивы и умысел его действий и с учетом установленного дать юридическую оценку.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, суд, -
Определил: Апелляцию адвоката удовлетворить частично, а постановление Дебальцевского горсуда от 13 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменений.