Справа № 0304/1033/12
Провадження №1/0304/74/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2012 року м.Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Антонюк О.В.,
при секретарі - Карпік Т.В.,
з участю прокурора - Кучера А.А.,
підсудного - ОСОБА_1,
захисника підсудного - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Макарів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого у с.Почепин Макарівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, судимого:
14 серпня 2003 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
07 листопада 2003 року Макарівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі;
12 травня 2010 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст.121, ст.75 КК України на п'ять років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що він, 13 листопада 2011 року, діючи за попередньою змовою групою осіб зі своєю дружиною ОСОБА_3, котра володіла відомостями про те, що в АДРЕСА_2 в будинку її бабусі ОСОБА_4 зберігаються дві монети часів Російської імперії, з метою їх викрадення, переслідуючи корисливий умисел, який зводився до придбання в подальшому житлового будинку, близько 19 години, викликавши автомобіль таксі та приїхавши ним до вказаного населеного пункту, шляхом віджиму металевим предметом замка вхідних дверей, проник всередину житла, звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_4 та її синові ОСОБА_5 5300 гривень, 100 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 13 листопада 2011 року складало 798 гривень 23 копійки, а також дві вищевказаних монети, вартість яких на момент викрадення становила 275 доларів США за монету 1899 року карбування та 285 доларів США за монету 1900 року карбування, що згідно того ж офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 13 листопада 2011 року складало 2195 гривень 13 копійок та 2274 гривні 95 копійок відповідно, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 10568 гривень 31 копійку.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, оскільки вважає, що досудове слідство по ній проведено неповно, поверхово, ряд обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не досліджено, і для усунення таких недоліків необхідно провести оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місць знаходження окремих предметів, грошей, пошук свідків тощо.
Заслухавши думку підсудного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вважають, що підстави для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування відсутні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а ст.64 КПК України передбачено, що при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину, також характер і розмір шкоди, завданої злочином.
Вказані вимоги кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не виконані, обставини, які мають істотне значення для вирішення питання щодо доведеності винності обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину належно і з достатньою повнотою не з'ясовані.
В судовому засіданні з показань потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що з належного їм житлового будинку було викрадено 5300 гривень, 100 доларів США та дві монети часів Російської імперії.
Під час проведення досудового слідства старшим слідчим СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 у присутності двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за участю оперуповноваженого СКР Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 було складено протокол виїмки від 14 листопада 2011 року (а.с.19), яким зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_3 грошей в сумі 3900 гривень та 100 доларів США, а також дві золотих монети номіналом у 5 рублів кожна, 1899 та 1900 року виготовлення відповідно.
Як показав допитаний під час розгляду справи в якості свідка старший слідчий ОСОБА_6, зазначений протокол виїмки був складений ним в його службовому кабінеті у приміщені Камінь-Каширського РВ у присутності ОСОБА_3, а кошти в сумі 3900 гривень, 100 доларів США, а також дві золотих монети номіналом у 5 рублів кожна, 1899 та 1900 року, були передані йому оперуповноваженим СКР ОСОБА_9, який пояснив, що вказане майно було видано у с.Грудки ОСОБА_3 При складанні протоколу виїмки ним (слідчим) вказані кошти були перераховані, їх сума становила 3900 гривень і 100 доларів США, також було 2 золотих монети.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що зі слів працівників міліції йому відомо, що перебуваючи у с.Грудки за місцем проживання ОСОБА_1, дружина підсудного видала викрадені гроші та монети, вказавши на схованку. При видачі цих грошей та монет зі схованки він присутній не був, оскільки весь час, перебуваючи у будинку ОСОБА_3, знаходився біля ОСОБА_1, чи перераховувалися дані гроші йому не відомо. Разом з тим, видані ОСОБА_3 гроші та монети він згодом побачив у кабінеті слідчого, і при перерахунку їх сума становила трохи більше 5000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він був понятим під час проведення 14.11.2011 року старшим слідчим ОСОБА_6 у службовому кабінеті останнього виїмки грошей, доларів та 2 золотих монет. У приміщенні Камінь-Каширського РВ він знаходився у зв'язку з службовою необхідністю, так як раніше займав посаду слідчого цього райвідділу. Під час проведення виїмки у службовому кабінеті старшого слідчого ОСОБА_6, який запросив його бути понятим, знаходився оперуповноважений СКР ОСОБА_9 Останній передав слідчому гроші та 2 монети часів царської Росії, пояснивши, що їх видала у с.Грудки жінка. Чи рахувалися гроші у його присутності він не пам'ятає, жінки, у якої вилучалися гроші, він у кабінеті не бачив. Крім того, свідок пояснив, що відлучався зі службового кабінету слідчого під час проведення виїмки, а пізніше, коли повернувся, з'ясувавши у слідчого, чи дійсно жінка видала гроші, підписав протокол виїмки.
З показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 вбачається, що 14.11.2011 року до її помешкання прийшли працівники міліції, і нею у с.Грудки за місцем її проживання одному з них був переданий пакунок, обмотаний липкою стрічкою, який вона дістала в присутності останніх та своєї дочки ОСОБА_3 зі схованки між двома прибудовами на території її помешкання, на яку вказала її дочка ОСОБА_3, і як пояснила їй остання, у даному пакунку знаходилися гроші та монети, які вона (ОСОБА_3.) забрала з помешкання потерпілої ОСОБА_5 в с.Теклине. В її присутності пакунок, переданий нею одному з працівників міліції, а саме ОСОБА_9, не відкривався і гроші не перераховувалися. Також свідок пояснила, що на час приїзду працівників міліції, в її будинку були присутні її чоловік, невістка ОСОБА_12, дочка ОСОБА_3, зять ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_13.
Свідок ОСОБА_14 показав в судовому засіданні, що перебуваючи у будинковолодінні за місцем проживання ОСОБА_1 у с.Грудки, дружина останнього вказала на схованку, точне місце якої вона не знала, де її чоловік ховав викрадені у с.Теклине гроші. Конкретно вона не знала де вказані гроші знаходяться, але, як вона зазначала, її чоловік пояснив їй, що положив він їх зверху між прибудовами на вулиці даного будинковолодіння, однак вони десь впали між облицювальною стіною і будинком. Коли почали шукати ці гроші, розібравши невелику частину цементу біля вікна ( при цьому були присутні ОСОБА_11 (теща ОСОБА_1, ОСОБА_3 та оперуповноважений ОСОБА_9.), то знайшли згорток, який дістала ОСОБА_11, після чого всі пройшли на кухню. Чи відкривався пакунок і чи перераховувалися кошти, які у ньому були, він не бачив, особисто ним вони не перераховувалися, у будинку ОСОБА_11 ніхто з працівників міліції окремо від їх господарів по ньому не ходив.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по заяві ОСОБА_5 про викрадення грошей з його помешкання було встановлено, що до крадіжки може бути причетний ОСОБА_1, і тому він разом з дільничним інспектором міліції Камінь-Каширського РВ ОСОБА_10 та інспектором з дізнання відділу ДАІ Камінь-Каширського РВ ОСОБА_14 направилися за місцем проживання ОСОБА_1 у с.Грудки. Знаходячись у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_1 дружина останнього ОСОБА_3 вказала на схованку між прибудовами на території даного домоволодіння у с.Грудки, де знаходилися викраденні гроші, куди їх, як вона пояснила, заховав її чоловік. Також свідок ОСОБА_9 показав, що не пам'ятає, чи передавав йому хтось у помешканні за місцем проживання ОСОБА_1 (ОСОБА_3) гроші, які були видані дружиною останнього і чи перераховувалися вони у вказаному будинковолодінні.
З показань в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1 вбачається, що в той день, коли за місцем його проживання в с.Грудки прийшли працівники міліції, то один із них в розгорнутому вигляді показав йому гроші, запитуючи, чи він їх впізнає, при цьому були присутні ще двоє працівників міліції та його рідні. Також підсудний показав, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає і де саме та в якій сумі його дружина ОСОБА_3 зберігала кошти йому не було відомо. Йому вона їх не давала.
Аналіз вищенаведених показань дає підстави суду вважати, що у справі відсутні достовірні дані про те, як саме, ким, у кого саме та де вилучалися гроші та монети, сума вилучених (виданих) грошей, спосіб їх вилучення, з огляду на:
- показання свідка ОСОБА_11 про те, що викрадені з будинку ОСОБА_5 гроші та золоті монети вона за вказівкою ОСОБА_3 надала працівнику міліції ОСОБА_9 у с.Грудки, гроші в її присутності не перераховувалися;
- відсутність у матеріалах справи протоколу огляду місця події (фіксації виявлення (вилучення) грошей за місцем проживання ОСОБА_1 у с.Грудки);
- показання допитаного в якості свідка слідчого ОСОБА_6 про те, що викрадені з будинку ОСОБА_5 гроші йому передав у службовому кабінеті оперуповноважений ОСОБА_9, під час складання протоколу виїмки була присутня ОСОБА_15 і при перерахунку грошей їх сума становила 3900 гривень, 100 доларів США та дві монети;
- показання свідка ОСОБА_7, який був понятим під час проведення виїмки 14.11.2011 року вказаних грошей, про те, що осіб жіночої статі у кабінеті слідчого під час виїмки грошей та монет він не бачив, у його присутності гроші не перераховувалися, а протокол виїмки він підписав після того, як згодом переконався у слідчого, що жінка дійсно видала гроші;
- показання свідка ОСОБА_10 про те, що сума грошей, яка була видана ОСОБА_3 у с.Грудки за місцем проживання ОСОБА_1 при їх перерахунку у кабінеті слідчого у приміщенні Камінь-Каширського РВ становила трохи більше як 5000 гривень.
Також досудовим слідством з достатньою повнотою не встановлено механізм відкриття вхідних дверей житлового будинку потерпілих у с.Теклине.
Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 проник у житловий будинок ОСОБА_5 в с.Теклине разом з ОСОБА_3 шляхом віджиму металевим предметом вхідних дверей.
З пояснень потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні вбачається, що під час викрадення грошей з його будинку замок вхідних дверей був пошкоджений металевим совком, як це йому стало відомо при розгляді справи про обвинувачення у вчиненні крадіжки грошей з його будинку ОСОБА_3, і вказаний совок органом досудового слідства у нього не вилучався та на даний час знаходиться у його господарстві.
Згідно протоколу огляду місця події від 14.11.2011 року (а.с.4-7), при огляді вхідних дверей житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 у с.Теклине було виявлено механічні пошкодження запірної планки.
Разом з тим, при проведенні досудового слідства судово-трасологічної експертизи по справі проведено не було.
Сукупність наведених суттєвих недоліків не можуть бути усунуті самостійно судом враховуючи їх характер, обсяг та спосіб встановлення і дають підстави вважати, що досудове слідство по справі проведено неповно, а тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.
Під час проведення додаткового розслідування з дотриманням вимог КПК України необхідно шляхом слідчих та оперативно-розшукових дій:
- додатково допитати свідків, які були присутні 14.11.2011 року у помешканні підсудного ОСОБА_1 у с.Грудки під час перебування у ньому працівників міліції, і встановити ким саме, кому та в якій сумі були видані грошові кошти у гривнях, доларах США та 2 золоті монети,
- встановити яким саме транспортним засобом були доставлені у приміщення Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та ОСОБА_1, встановити особу водія, якого допитати в якості свідка, та долучити підтверджуючі документи щодо виїзду службового автомобіля у с.Грудки Камінь-Каширського району та його повернення;
- додатково допитати свідків ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та засуджену ОСОБА_3, а також допитати понятого ОСОБА_8, і встановити ким та в якій сумі були передані (видані) грошові кошти слідчому 14.11.2011 року у його службовому кабінеті в приміщенні Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області;
- у разі наявності розбіжностей у показаннях свідків провести між ними очні ставки;
- за участю свідків ОСОБА_9, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 провести відтворення обстановки та обставин події щодо вилучення грошей у с.Грудки;
- провести огляд місця події у с.Грудки Камінь-Каширського району щодо фіксації місця зберігання та виявлення викрадених грошей та 2 монет;
- оперативним шляхом встановити чи після залишення помешкання потерпілих до затримання ОСОБА_1 витрачав кошти у м.Камені-Каширському та у с.Грудки;
- провести додатковий огляд місця події у с.Теклине з метою вилучення металевого совка, запірної планки, на якій наявні механічні пошкодження, замка;
- провести судово-трасологічну експертизу по вилученим з місця події в с.Теклине запірній планці та совку з метою встановлення слідів взлому та з'ясувати чи є на поверхні запірної планки сліди впливу сторонніх предметів, чи даним знаряддям (совком) було вчинено злом, чи відповідає механізм утворення слідів на запірній планці пошкодженням совка;
- провести відтворення обстановки і обставин події (слідчий експеримент) за участю ОСОБА_3, під час якого зафіксувати, як саме, яким способом при використанні металевого предмета вона могла відчинити вхідні двері будинку потерпілих;
- з'ясувати коли саме у період з 14.11.2001 року по 15.11.2011 року у приміщення Камінь-Каширського РВ УМВС були доставлені ОСОБА_3 та ОСОБА_1, долучити витяг із книги доставлених у приміщення Камінь-Каширського РВ;
- перевірити показання ОСОБА_1 щодо застосування до нього недозволених методів слідства;
- виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність.
На підставі наведеного та керуючись ст.281 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити прокурору Камінь-Каширського району Волинської області для організації проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий: О. В. Антонюк