Дело № 2701/3362/2012

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 августа 2012 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Синица А.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаев, гражданина Украины, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, раннее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2012 года в Балаклавский районный суд города Севастополя из УГАИ УМВД Украины в г. Севастополе поступил административный материал в отношении гр. ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП.

Из протокола об административном правонарушении серии СН1 № 028573 от 23.08.2012 г., составленного в отношении ОСОБА_1, следует, что гр. ОСОБА_1 23.08.2012г. в 22 час. 50 мин. в г. Севастополе на улице Ракетная, 14, управлял мопедом марки «Хонда»г/н «НОМЕР_1»с явными признаками алкогольного опьянения, а именно - резким запахом алкоголя из полости рта, от прохождения освидетельствования в установленном законом порядке уклонился в присутствии двух свидетелей, продуть прибор «Алкотестер»отказался, своими действиями нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 130 КУоАП. В пояснениях к протоколу ОСОБА_1 указал, что 23.08.2012 г. управлял мопедом, был остановлен сотрудниками ГАИ, 23.08.2012 г. в 16 час. 00 мин. выпил 1 литр алкогольного пива, «Алкотестер»продувать отказался, в больницу на освидетельствование проследовать отказался.

Гражданин ОСОБА_1 в судебное заседание явился, пояснил суду, что 23.08.2012 г. выпил 1 литр алкогольного пива, сел за руль мопеда, был остановлен сотрудниками ГАИ, после чего ему было предложено продуть прибор Алкотестер, он отказался, проследовать в больницу также отказался, просил суд строго не наказывать, обещал суду, что более такого не повторится.

Виновность ОСОБА_1 в правонарушении подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии СН1 № 028573 от 23.08.2012 г.

(л. д.1);

- объяснением свидетеля ОСОБА_2 (л.д. 2).;

- объяснением свидетеля ОСОБА_3 (л.д. 3).

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения - водитель должен по требованию работника милиции должен пройти в установленном порядке медицинский осмотр для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 130 КУоАП, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

При назначении взыскания суд, в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который раннее не привлекался к административной ответственности, степень вины, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имущественное положение -официально не трудоустроенный, следовательно не имеет постоянного и легального источника доходов.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого суд относит признание вины правонарушителем, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого судом не установлено.

Принимая во внимание достоверно установленные обстоятельства, а также положения ст. ст. 245, 280, 251 и 252 КУоАП о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, доказательствах и их оценке по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

Избирая меру административного взыскания, судья учитывает то, что ОСОБА_1 совершено грубое правонарушение, свидетельствующее о легкомысленном отношении к управлению источником повышенной опасности, принимает во внимание то, что он совершил подобное правонарушение впервые, в содеянном раскаялся, при таких обстоятельствах суд считает возможным не лишать его права управления транспортными средствами, а ограничиться наложением административного взыскания в виде общественных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 130 КУоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ в количестве 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня провозглашения через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Балаклавского

районного суда г. Севастополя А.Н.Синица