Справа № Провадження №22-ц-4395/12 22-ц/1090/5865/12 Головуючий у І інстанції Гапоненко А.П.

Категорія23Доповідач у 2 інстанціїМережко

06.09.2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 серпня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Оношко Г.М., Данілова О.М.

При секретарі - Соловйову А.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2012 р. по справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гаряче водопостачання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

У березні 2012 р. позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідачів про стягнення 1 1875,76 грн заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період із 01 грудгя 2008 року по 01 березня 2012 року .

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач є власником квартири і проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Відповідач в добровільному порядку не виконує обов"язків щодо оплати наданих послуг , у зв»язку із чим виникла заборгованість в сумі 1875,76 грн, яку вони просять стягнути із відповідача , а також вирішити питання про судові витрати.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2012 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, направити справу на новий судовий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи вимоги КП «Білоцерківтепломережа», суд першої інстанції виходив із того, що розмір заборгованості становить 1 875,76грн .

Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи .

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг зобов»язаний оплачувати надані йому послуги в строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги сплачується щомісячно, згідно затверджених в установленому порядку тарифів.

Як встановлено судом першої інстанції , відповідач є власником квартири і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач в добровільному порядку не виконує обов"язків щодо оплати наданих послуг , у зв»язку із чим виникла заборгованість в сумі 1875,76 грн,

Разом із тим, як видно із наданого позивачем розрахунку , нарахована до сплати сума за період із 01 грудня 2088 року по 01 березня 2012 року складає 5 006, 74 грн, сума сплачених платежів за цей же період складає 3 377,00 грн , таким чином сума заборгованості складає 5 006,74 -3 377,00 грн = 1 629 ,74 грн .

В установленому законом порядку, позивач вимоги не збільшував .

Суд, задовольняючи вимоги позивача, правильно виходив з того, що відповідач зобов"язані своєчасно оплачувати послуги по наданню централізованого опалення та гарячого водопостачання, і заборгованість створена під час проживання відповідача у квартирі, разом з тим суд прийшов до помилкового висновку про розмір заборгованості, тому рішення суду підлягає зміні в частині розміру стягнутої заборгованості , оскільки відповідно до наданого розрахунку сума заборгованості складає 1629, 74 грн. якаі підлягає стягненню.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі , що заборгованість виникла з вини позивача , оскільки він тривалий час нарахував плату виходячи із більшого розміру квартири, і лише із лютого 2009 року їй стали нараховувати плату за дійсну площу квартири не спростовує висновків суду , оскільки розрахунок заборгованості зроблений із розрахунку жилої площі розміром 35,2 кв.м.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в порядку ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів вважає ,що рішення суду підлягає зміні в частині розміру стягнутої заборгованості , в іншій частині рішення суду є законним і обґрунтованим , скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313 -315, 316,319 ЦПК України , колегія суддів ,-

В и р і ш и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково..

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2012 р- змінити в частині розміру стягнутої заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» 1 629 ,74 грн ( одну тисячу шістьсот двадцять дев»ять грн. 74 клп) заборгованості за послуги централізованого опалення та гаряче водопостачання за період із 01 грудня 2008 року по 01 березня 2012 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді