АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «27»серпня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Станковська Г. А.

суддів Колотило О.О.

Петлюка В.І.

за участю прокурора Малик Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відмовлено в задоволені скарги поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 110, 236 КПК України.

На зазначену постанову ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу в якій вказують, що судом прийнято незаконну постанову.

Стверджують, що висновок її не узгоджується із завданням суду, принципом правосуддя, засадами Верховенства права. Незаконність постанови полягає в тому, що вона базується на невідповідності певних висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи та являється такою, що істотно порушує кримінально-процесуальний закон.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.04.2012 року було скасовано постанову органу дізнання від 16.09.2011 року, а матеріали повернуті на додаткову перевірку, строк якої не може перевищувати 10-днів.

Справа №2490/10-218/2012 р. Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія ст. 236 КПК України Доповідач: Станковська Г.А.

25.06.2012 року вони звернулися письмово за інформацією щодо руху справи та наслідків перевірки. Однак ні орган дізнання, ні прокурор їм жодної відповіді не надали. Оскарживши такі дії органу дізнання та прокурора до суду в порядку ст.ст. 110, 236 КПК України вони отримали нічим не мотивовану постанову суду від 13.08.2012 року. Вважають, що суд порушив не тільки вимоги КПК України при розгляді їх скарги, а і ст.ст. 8, 19, 55, 124 ч.2, 129 Конституції України, що суперечить принципам правосуддя, спотворює засади Верховенства права.

Просять скасувати постанову суду першої інстанції від 13.08.2012 року та зобов'язати начальника Першотравневого РВ УМВС в Чернівецькій області надати їм повну інформацію про результат додаткової перевірки їх заяви про злочин від 29.08.2011 року; Зобов'язати прокурора Першотравневого району м. Чернівці розв'язати їх скаргу від 16.07.2012 року, по якій надати повідомлення про розв'язання скарги з виявлених порушень закону та яких заходів буде вжито до усунення вказаних порушень закону, від кого б ці порушення не виходили.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати постанову суду І-ї інстанції, міркування прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функції правової держави та її утвердження як такої.

Варто зазначити, що при визначені судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся скаржник, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин. При цьому відповідно до ст..ст. 110, 234, 236 КПК України дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури.

Таким чином, спірні відносини, які виникають між заявниками та прокуратурою, слідчим, органом дізнання під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінським, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

Тому, розглядаючи скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд, без витребовування матеріалів перевірки їх заяви про скоєний злочин, не давши оцінки діям працівників Першотравневого РВ УМВС в Чернівецькій області та прокурора Першотравневого району м. Чернівці, прийняв поспішне та не вмотивоване рішення, тому що при проваджені в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 110, 236, 365, 366, 367, 370, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2012 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Головуючий: Г.А. Станковська

Судді: О.О. Колотило

В.І. Петлюк

07.09.2012