АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «01»серпня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Станковська Г. А.

Суддів Петлюка В.І.

Косована Т.Т.

за участю прокурора Малик Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Чернівці Пелепюка О.М. від 21 квітня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 161, 364, 365 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України щодо слідчих СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також відносно ОСОБА_7 у зв'язку із відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст. 161 КК України -залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2012 року про залишення його скарги без задоволення та постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Чернівці Пелепюка О.М. від 21 квітня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали справи за його скаргою направити для проведення додаткової перевірки прокурору м. Чернівці.

З постановою суду першої інстанції не погоджуються та вважають її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Рахують,

Справа №2490/10-196/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Смотрицький В.Г.

Категорія ст. 236-2 КПК України Доповідач: Станковська Г.А.

що районний суд при розгляді його скарги належним чином не дослідив матеріали справи, не мотивував своє рішення та не навів жодних доводів щодо спростування наведених у скарзі аргументів про незаконність постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що постанова суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог статей 94, 99 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. При відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Згідно вимог ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя повинен перевірити, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, і, в залежності від установленого, приймає рішення: про скасування такої постанови органу досудового слідства та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Як видно з матеріалів справи, заступником прокурора Шевченківського району м. Чернівці Пелепюком О.М., який проводив перевірку скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, на які послалися апелянти, щодо неправомірних дій працівників Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області та ОСОБА_7 не знайшли свого об'єктивного підтвердження, крім того будь яких порушень закону не виявлено.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що органи прокуратури, керуючись вимогами ст. ст. 97, 99 КПК України, всебічно, повно та об'єктивно провели перевірку заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої були перевірені необхідні документи, яким дана належна юридична оцінка, однак ознак злочину не було виявлено, з чим погодився і районний суд.

Суд першої інстанції, під час розгляду скарги, дослідив всі матеріали, дав їм належну оцінку та обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені скарги, при цьому у постанові навів достатні доводи у обґрунтування прийнятого рішення, а тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Щодо доводів апеляції про суперечливість постанови суду, то вони є необґрунтованими. Будь-яких нових неперевірених доводів в апеляції не представлено, а тому колегія суддів вважає за необхідне залишити рішення суду першої інстанції без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без задоволення.

Виходячи із наведеного, постанова районного суду є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Чернівці Пелепюка О.М. від 21 квітня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 161, 364, 365 КК України на підставі п.2 ст. 6 КПК України щодо слідчих СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також відносно ОСОБА_7 у зв'язку із відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст. 161 КК України -без змін.

Головуючий Г.А. Станковська

Судді В.І. Петлюк

Т.Т. Косован

07.09.2012