ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 липня 2012 р. № 8/14/5022-299/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПодоляк О.А.,

суддів:Владимиренко С.В.,

Данилової Т.Б.,

Добролюбової Т.В.,

Селіваненка В.П.

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль",

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 25.06.2012

у справі№8/14/5022-299/2011

за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Продторг-Тернопіль"

про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/07/27/KLI від 29.03.2007 в загальній сумі 402176,08 грн. шляхом звернення стягнення на майно за договром іпотеки від 29.03.2007, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 60,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Сагайдачного, 3, заставною вартістю 664680 грн. шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 20.02.2012 у справі №8/14/5022-299/2011 позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Продторг-Тернопіль", про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/07/27KLI від 29.03.2007 в загальній сумі 402 176, 08 грн. шляхом звернення стягнення на майно за договором іпотеки від 29.03.2007 задоволено частково; звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 3, загальною площею 60, 1 кв.м та складається з: 10-1 приміщення площею 31, 1 кв.м, 10-2 коридор площею 7, 4 кв.м, 10-3 туал. площею 0, 9 кв.м, 10-4 клад. площею 2, 9 кв.м, 10-5 клад. площею 17, 8 кв.м, заставною вартістю 664 680, 00 грн., що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат" та є предметом іпотеки згідно іпотечного договору від 29.03.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л., реєстраційний

№ 755, шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" за кредитним договором № 11/07/27 KLI від 29.03.2007 в сумі 375 455, 20 грн., з яких: 281700 грн. сума основного боргу; 82740,69 грн. прострочені (несплачені) відсотки; 8720,08 грн. пеня за простроченою сумою боргу; 2 294, 43 грн. пеня за простроченими відсотками, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум"; встановлено початкову ціну вказаного предмета іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 664 680 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 рішення господарського суду Тернопільської області від 20.02.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2012 постанову та рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2012 у справі №8/14/5022-299/2011, в якій просить зазначену постанову скасувати та відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статей 33, 35, 38 Закону України "Про іпотеку", внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх доводів заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2011 у справі №5016/1478/2011(6/100), від 23.02.2011 у справі №57/45-10.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2012 у справі №8/14/5022-299/2011, залишаючи без змін рішення та постанову судів попередніх інстанцій про задоволення позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах, Вищий господарський суд України на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи виходив з того, що відповідачем як позичальником порушено свої зобов'язання за кредитним договором та вимоги позивача про погашення заборгованості залишено без задоволення, що відповідно до умов договору іпотеки (укладеного в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором) є підставою для задоволення вимог позивача як іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; при цьому судами встановлено факт направлення на адресу відповідача та третьої особи письмової вимоги про усунення порушення, як це передбачено статтею 35 Закону України "Про іпотеку".

Водночас у постанові від 23.02.2011 у справі №57/45-10 Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в позові щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем не доведено фату направлення на адресу відповідача вимоги в порядку статті 35 закону України "Про іпотеку", яка має передувати зверненню стягнення на предмет іпотеки. Змістом наведеної постанови суду касаційної інстанції спростовуються доводи заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах з огляду на різні встановлені судами обставини у цій справі в порівнянні зі справою, про перегляд постанови в якій просить заявник.

Разом з тим, постанова Вищого господарського суду України від 22.11.2011 у справі №5016/1478/2011(6/100), якою постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а справу передано до цього ж суду на новий розгляд, також не може бути доказом неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судового рішення суду попередньої інстанції з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи №8/14/5022-299/2011 до провадження Верховного Суду України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" у допуску справи № 8/14/5022-299/2011 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяО.Подоляк

Судді: С.Владимиренко

Т.Данилова Т.Добролюбова

В.Селіваненко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)