ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вінниця
06 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/4222/12
18:45 год.
Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого: Дончика Віталія Володимировича,
Суддів: Бошкової Юлії Миколаївни,
Шаповалової Тетяни Михайлівни,
за участю:
секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,
представника позивача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 18 ОСОБА_3 до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 18 ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Директор Сививківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Липовецького району Вінницької області Дячук Наталя Михайлівна про встановлення факту порушення кандидатом у народні депутати України Закону України "Про вибори народних депутатів України" та визнання таких дій протиправними
в с т а н о в и в :
05 вересня 2012 року о 20 год. 17 хв. ОСОБА_3 -кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 18 звернувся в суд з адміністративним позовом до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 18 ОСОБА_4 про встановлення факту порушення кандидатом у народні депутати України Закону України "Про вибори народних депутатів України" та визнання таких дій протиправними.
Зазначав, що 1 вересня 2012 року, під час проведення урочистостей «свята першого дзвоника»на території школи у селі Сививківці Липовецького району, в присутності школярів, їх батьків та працівників навчального закладу ОСОБА_6 -агітатором кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 18 ОСОБА_4, директору школи передано коробку, в якій з його слів знаходились прилад (сканер, копір і принтер) та запас паперу для потреб школи. Також, ОСОБА_6 під час заходу доведена присутнім на заході інформація щодо особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_7 Крім того, вказаною особою на території комунального освітнього закладу (школи), перед початком свята першого дзвоника, проведений агітаційний захід на підтримку ОСОБА_4, а саме здійснено розповсюдження агітаційного печатного видання цього кандидата -«Життя Вінниччини». Вище зазначені дії, зафіксовані за допомогою відео- та фотозйомки.
Такі дії відповідача, позивач вважає порушенням п. 3 та п. 13 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України". В зв'язку з чим, позивач просив:
1. визнати дії кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 щодо безоплатної передачі Сививківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Липовецького району Вінницької області приладу (сканер, копір і принтер) та запасу паперу протиправними;
2. визнати дії кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 щодо проведення передвиборної агітації на території Сививківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Липовецького району Вінницької області протиправними,
3. встановити факти порушення кандидатом у народні депутати України за №18 виборчим округом ОСОБА_4 п. 3 та п. 13 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», що виразились у проведенні передвиборної агітації на території Сививківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Липовецького району Вінницької області та безоплатній передачі Сививківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Липовецького району Вінницької області приладу (сканер, копір і принтер) та запасу паперу.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи, із врахуванням скорочених строків розгляду даної категорії справ (ст. 172 КАС України), відповідач повідомлений у телефонному режимі, про що складена телефонограма, яка отримана помічником відповідача -ОСОБА_8, що міститься в матеріалах справи (а.с.15). Письмових заперечень на позовну заяву, заяв та клопотань про неможливість прибуття у судове засідання на адресу суду не надходило, уповноваженого представника не направлено.
Третя особа -директор Сививківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Липовецького району Вінницької області Дячук Н.М., про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в телефонному режимі, про що складена телефонограма (а.с.14), проте в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву (факс), в якій вказала про неможливість прибуття у судове засідання (а.с.21). Письмових пояснень, заперечень на позовну заяву суду не надано.
Згідно частини 6 статті 175 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належними чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, а також дослідивши відео- та аудіо запис, колегія суддів дійшла до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно посвідчення № КД-4514 від 15.08.2012 року та Додатку 2 до постанови Центральної виборчої комісії від 15 серпня 2012 року №397, ОСОБА_3 зареєстрований як кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №18 (а.с.7), висунутим шляхом самовисування, а отже відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України» є суб'єктом виборчого процесу, якому ч.1 ст.175 КАС України надано право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Також, згідно з додатку 2 до постанови Центральної виборчої комісії 15 серпня 2012 року № 397 вбачається, що відповідач - ОСОБА_4, також зареєстрований як кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №18, висунутим шляхом самовисування (а.с.7).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України» суб'єктом виборчого процесу є, зокрема, кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Також судом встановлено, що 1 вересня 2012 року на території Сививківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Липовецького району Вінницької області, що належить до комунальної власності територіальної громади села, під час святкування урочистостей «першого дзвоника»в присутності школярів, їх батьків та працівників навчального закладу особою, як зазначає позивач який є агітатором кандидата в народні депутати ОСОБА_4 передано безоплатно подарунок - прилад (сканер, копір і принтер) та запас паперу. Крім того, з наданих до матеріалі позовної заяви фотознімків вбачається, що особа, яка передавала подарунок школі тримала в руках печатне видання -«Життя Вінниччини».
Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з наступного.
Організація і порядок виборів народних депутатів України визначені Законом України «Про вибори народних депутатів України» (далі -Закон № 4061-VI).
Відповідно до ч. 5. ст. 11 Закону № 4061-VI, проведення передвиборної агітації є етапом виборчого процесу.
Частиною першою статті 68 Закону визначено, що передвиборна агітація це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Частиною 13 статті 74 Закону встановлено, що забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.
Оскільки під час передачі подарунку школі лунали вислови «Фонд ОСОБА_4», «Кандидат в народні депутати ОСОБА_4», то в даному випадку кандидатом у народні депутати ОСОБА_4 здійснено передвиборну агітацію із порушенням норм, встановлених Законом України «Про вибори народних депутатів України», частина 13 статті 74 Закону, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
На доводи позивача щодо порушення відповідачем, під час передвиборчої агітації, частини 3 статті 74 Закону, суд зауважує наступне.
Частиною третьою статті 74 Закону встановлена заборона використання приміщень органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, для проведення передвиборної агітації за рахунок коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатному окрузі.
Як було раніше встановлено судом, що на території Сививківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Липовецького району Вінницької області кандидатом у народні депутати ОСОБА_4 здійснено передвиборну агітацію.
Проте в даному випадку позивач помилково ототожнює поняття «приміщення органу місцевого самоврядування»та «комунальна форма власності». Суд зауважує на наступному, що школа, як заклад освіти, може перебувати в комунальній власності, проте вона не відноситься до органу влади.
Також слід вказати, що право використання приміщень державної та комунальної власності передбачено частиною 10 статті 68 Закону.
З огляду на викладене, вимога позивача щодо визнання протиправною агітацію, проведену на території Сививківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Липовецького району Вінницької області , задоволенню не підлягає.
Щодо вимоги позивача про встановлення факту порушення виборчого законодавства, суд зауважує на наступному.
Юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства визначає Кодекс адміністративного судочинства України (ч. 1 ст. 1).
Частина 1 статті 175 КАС України визначає, право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
З аналізу даних норм слідує, що адміністративний суд має встановити чи існує порушення виборчого законодавства. За наслідком чого може визнати дії (бездіяльність) протиправними. З огляду на те, що вимога про встановлення факту порушення виборчого законодавства передує визнанню дій протиправними, що й було встановлено при розгляді даної адміністративної справи, тому окремого окреслення судовим рішенням не потребує.
Частиною 3 статті 94 КАС України передбачено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню 10,73 грн. судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову до суду згідно з квитанцією № OS15494531 від 05.09.2012 року.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, ч. 1, 3 ст. 68, ч. 7 ст. 69 Закону України "Про вибори народних депутатів України", суд -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати дії кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 18 ОСОБА_4, що полягають у безоплатній передачі Сививківській школі І-ІІІ ступенів Липовецького району Вінницької області приладу (сканер, копір, і принтер»та паперу -протиправними.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 10,73 грн. понесених судових витрат.
Згідно з ч.3 ст.177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.5 ст. 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніше як за чотири години до початку голосування.
Головуючий /підпис/ Дончик Віталій Володимирович
Судді /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна
/підпис/ Шаповалова Тетяна Михайлівна
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: