Дело №1-33/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

17.09.2007 года                                     Михайловский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С., при секретаре,- Булай О.И., с участием прокурора,- Циганий А.Ю., защитника, - ОСОБА_10., рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда шт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Абаза, Таштыпского района, Республики Хакасия, Россия, гражданина России, образование среднее специальное, не работающего, женатого, ранее судимого: 07.10.1993 года Васильевским районным с удом Запорожской области по ч.3 ст. 140 УК Украины, ст.46-1 к 3-м годам лишения свободы ИТК строгого режима, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, судимость погашена, определенного места жительства не имеет.

по ч. 2 ст.307 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2006 года ОСОБА_2, действуя на основании постановления о проведении оперативной закупки №600 от 09.11.2006 года, санкционироованного прокурором Запорожской области и Закона Украины «Об обеспечении безопасности лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве», прибыл к месту временного проживания ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1с целью проведения оперативной закупки наркотических средств, где встретил ОСОБА_1 09 ноября 2006 года в 14-00 часов ОСОБА_1, с умыслом направленном на незаконный сбыт наркотических средств, предложил ОСОБА_2 пройти к АДРЕСА_2Запорожской области. Находясь вблизи указанного дома ОСОБА_1 незаконно, оплатно, за 50 гривен сбыл ОСОБА_2 влажные верхушечные части и листья растений зеленого цвета массой 10,2 грамма, являющихся согласно заключения №2035 от 27.11.2006 года по проведенной криминалистической экспертизе наркотических средств, особо опасным наркотическим средством -КАННАБИС (марихуаной высушенной). Указанное наркотическое средство ОСОБА_1 приобрел с целью сбыта, сорвав верхушечные части дикорастущих растений конопли на огороде вблизи АДРЕСА_2.

Кроме того, 09.11.2006 года ОСОБА_3, действуя на основании постановления о проведении оперативной закупки №601 от 09.11.2006 года, санкционироованного прокурором Запорожской области и Закона Украины «Об обеспечении безопасности лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве», прибыл на ул.Красногвардейская в пгт.Пришиб, Михайловского района,. Запорожской области с целью проведения оперативной закупки наркотических средств, где встретил ОСОБА_1

09.11.2006 года в 15-00 часов ОСОБА_1, с умыслом, направленном на незаконный    сбыт        наркотических    средств,    находясь    вблизи    АДРЕСА_2, Запорожской области, незаконно, оплатно, за 50 гривен сбыл ОСОБА_3 влажные верхушечные части и листья растений зеленого цвета массой 6,6 грамма, являющихся согласно заключения №2035 от 27.11.2006 года по проведенной криминалистической экспертизе наркотических средств, особо опасным наркотическим средством - КАННАБИС (марихуаной высушенной). Указанное наркотическое средство ОСОБА_1 приобрел с целью сбыта, сорвав верхушечные части дикорастущих растений конопли на огороде вблизи АДРЕСА_2. Предметом действий ОСОБА_1 были особо - опасные наркотические средства. Преступление совершено повторно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1при первичном допросе вину свою признал, в дальнейшем не признавал и показал суду, что действительно 09 ноября 2006 года на территории пгт.Пришиб, Михайловского района, Запорожской области, ОСОБА_1продал двум неизвестным ему ранее лицам, наркотическое вещество марихуану, точное количество и вес которой он не помнит. При этом, после реализации наркотического вещества, он был задержан работниками милиции, которые применили к нему физическое насилие, незаконно, по его мнению провели обыск в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕСА_1Кроме того, указал, что продажа наркотических средств была спровоцирована работниками ОБНОН. Поэтому, просил суд строго его не наказывать и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурор просил суд признать виновным и назначить ему наказание связанное с лишением свободы.

Адвокат просил суд при назначении наказания подсудимому применить положения ст.69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, с применением ст.75 УК Украины, освободить от отбытия наказания с испытательным сродом.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, а также выслушав мнение участников процесса приходит к следующим выводам.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_1 его вина подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, а также показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2 показал суду, что занимает должность старшего оперуполномоченного УБНОН УМВД Украины в Запорожской области. 09.11.2006 года, действуя на основании постановления о проведении оперативной закупки №600 от 09.11.2006 года он участвовал в проведении оперативной закупки наркотических средств у гражданина ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

09.11.2006 года около13-00 часов в пгт.Пришиб, Михайловского района, Запоржской области на пересечении ул.Ленина и ул. Красногвардейская в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр в ходе которого при нем посторонних предметов и веществ обнаружено не было, после чего ему были выданы деньги в сумме 50 гривен одной купюрой, о чем был составлен акт выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки с указанием номера и серии указанной купюры, также был составлен протокол личного досмотра. Был одет в черную куртку, джинсы черного цвета. Примерно в 13 часов 50 минут этого же дня он пошел к дому где проживает ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. Понятые и остальные работники милиции оставались на указанном перекрестке в пгт.Пришиб. Подойдя к дому ОСОБА_1 он увидел последнего у входа в дом, позвал ОСОБА_1 и вступил с ним в разговор, в ходе которого поинтересовался у ОСОБА_1 где он может купить марихуану за 50 гривен, ОСОБА_1 сказал, что марихуана у него есть, но не очень хорошего качества. Для этого ОСОБА_1 предложил пройти на ул.Красногвардейская в пгт.Пришиб,   где   с его слов он хранил марихуану. Вместе с ОСОБА_1 они

 

прошли в дом, расположенный по ул.Красногвардейская, где встретили ОСОБА_3, работающего оперуполномоченным УОБНОН Украины в Запорожской области. ОСОБА_3 попросил отойти ОСОБА_1 и они общались. ОСОБА_1 попросил у него и ОСОБА_3 пройти вместе с ним к АДРЕСА_2и ожидать его возле двора дома. Через время ОСОБА_1 вышел со двора дома направился к ним. По предложению ОСОБА_1они отошли от ОСОБА_3, ОСОБА_1 достал из кармана своей куртки полиэтиленовый пакет, с газетным свертком и пояснил, что в пакете находится конопля на сумму 50 гривен. Он посмотрел на содержимое газетного свертка, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, и передал ОСОБА_1 50 гривен, выданные ему работниками милиции для проведения оперативной закупки. ОСОБА_3 остался вместе с ОСОБА_1, а он направился к работникам милиции, которые ожидали его на перекрестке ул.Ленина и ул.Красногвардейская в пгт.Пришиб, Михайловского района, Запорожской области. Подошел к автомобилю работников милиции сообщил о том, что приобрел наркотическое средство у ОСОБА_1 и выдал полиэтиленовый пакет с газетным свертком в котором оно находилось. В присутствии понятых полиэтиленовый пакет был изъят, обвязан нитью опечатан и подписан понятыми, в связи с чем был составлен соответствующий протокол. Ранее с ОСОБА_1 знаком не был, оснований оговаривать его не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 показал суду, что занимает должность старшего оперуполномоченного УБНОН УМВД Украины в Запорожской области. 09.11.2006 года, на основании постановления № 601 от 09.11.2006 года о проведении оперативной закупки он участвовал в проведении оперативной закупки наркотических средств у гражданина ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. 09.11.2006 года примерно в 14 часов часов в пгт.Пришиб, Михайловского района, Запорожской области, на перекрестке ул.Ленина и ул.Красногвардейская, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр в ходе которого при нем посторонних предметов и веществ обнаружено не было, после чего ему были выданы деньги в сумме 50 гривен, две купюры по 20 гривен и одна купюра 10 гривен, о чем был составлен акт выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки с указанием номеров и серии купюр, был составлен протокол его личного досмотра. Примерно в 14 часов 10 минут этого же дня, он пошел на ул.Красногвардейская в пгт.Пришиб, Михайловского района, Запорожской области, где на дороге встретил ОСОБА_2 - сотрудника УОБНОН УМВД Украины в Запорожской области. ОСОБА_1 находился дома, по указанному адресу. Он попросил отойти ОСОБА_1 в сторону и спросил, где можно купить марихуаны на 50 гривен, ОСОБА_1 сказал следовать за ним и пообещал, что сейчас он все возьмет. ОСОБА_1 попросил его и ОСОБА_2., пройти вместе с ним к АДРЕСА_2где попросил их ожидать возле двора дома. Через какое-то время ОСОБА_1 вышел со двора дома, направился к ОСОБА_2 Они отошли в сторону и общались вместе, после этого ОСОБА_2 ушел. ОСОБА_1 подошел к нему и передал бумажный сверток, сказал, что в нем находятся растения конопли, подсушенные. Он посмотрел на содержимое газетного свертка, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета и передал ОСОБА_1 50 гривен, которые были выданы ему работниками милиции для проведения оперативной закупки. После этого он направился к работникам милиции, которые ожидали его на перекрестке ул.Ленина и ул.Красногвардейская в пгт.Пришиб и сообщил о том, что приобрел наркотическое средство у ОСОБА_1 и выдал бумажный сверток, в котором оно находилось. В присутствии понятых бумажный сверток с наркотическим средством был изъят   и   помещен в полиэтиленовый пакет, обвязан нитью опечатан и

 

подписан понятыми, в связи с чем был составлен соответствующий протокол. Ранее с ОСОБА_1 знаком не был, оснований оговаривать его он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4показал суду, что 09.11.2006 года он был приглашен в качестве понятого работниками милиции при проведении оперативной закупки наркотических средств. Примерно в 13 часов 30 минут этого же дня в пгт.Пришиб, Михайловского района на перекрестке ул.Ленина и ул.Красногвардейская, был произведен личный досмотр гражданина ОСОБА_2., в ходе которого при нем посторонних предметов и веществ обнаружено не было, после чего ему были выданы деньги в сумме 50 гривен одной купюрой, о чем был составлен акт выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки с указанием номера и серии указанной купюры, также был составлен протокол его личного досмотра. ОСОБА_2 был одет в черную куртку, джинсы черного цвета. Примерно в 13 часов 50 минут этого же дня, ОСОБА_2 пошел к дому где проживает ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. Понятые и работники милиции оставались на указанном перекрестке в пгт.Пришиб. Примерно в 14.00 часов этого же дня в пгт.Пришиб, Михайловского района на перекрестке ул.Ленина и ул,Красногвардейская был произведен личный досмотр гражданина ОСОБА_3, в ходе которого при нем посторонних предметов и веществ обнаружено не было, после чего ему были выданы деньги в сумме 50 гривен - две купюры по 20 гривен и одна купюра 10 гривен, о чем был составлен акт выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки с указанием номеров и серии купюр, также был составлен протокол личного досмотра ОСОБА_3 Он был одет в черную куртку, джинсы черного цвета. После этого ОСОБА_3направился к дому, по месту жительства ОСОБА_1 для проведения оперативной закупки. Понятые и работники милиции оставались на указанном перекрестке в пгт.Пришиб. Спустя некоторое время ОСОБА_2 снова вернулся к автомобилю в котором находились понятые и работники милиции, и добровольно выдал полиэтиленовый пакет в котором находился газетный сверток содержащий измельченное растительной вещество серо-зеленого цвета и пояснил, что указанное вещество является наркотическим, которое он приобрел у ОСОБА_1, за 50 гривен купюрой, выданной ранее работниками милиции, для проведения оперативной закупки. В присутствии понятых полиэтиленовый пакет с наркотическим средство был изъят, обвязан нитью опечатан и подписан понятыми, в связи с чем был составлен соответствующий протокол. Примерно через 15 минут вернулся ОСОБА_3 и сообщил, о том, что приобрел наркотическое средство у ОСОБА_1 и выдал бумажный сверток, в котором оно находилось. После этого совместно с работниками милиции поехали к месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, где работниками милиции был произведен личный досмотр ОСОБА_1 и были изъяты у него из левого кармана брюк деньги в сумме 100 гривен. ОСОБА_1 пояснил, что деньги он получил от двух неизвестных парней за продажу им конопли. Работниками милиции эти деньги были изъяты.

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Согласно исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5 (л.д.47), последний на досудебном следствии показал, что 09.11.2006 года был приглашен совместно с ОСОБА_4 в качестве понятого работниками милиции при проведении оперативной закупки наркотических средств. Примерно 13 часов 30 минут этого же дня в пгт.Пришиб, Михайловского района на перекрестке ул.Ленина и ул.Красногвардейская был произведен личный досмотр гражданина ОСОБА_2., в ходе которого при нем посторонних предметов и веществ обнаружено не было, после чего ему были выданы деньги в сумме 50 гривен одной купюрой, о чем был составлен акт выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки с указанием номера и серии указанной купюры, также был составлен протокол

 

его личного досмотра. ОСОБА_2 был одет в черную куртку, джинсы черного цвета. Примерно в 13 часов 50 минут этого же дня, ОСОБА_2 пошел к дому где проживает ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. Понятые и работники милиции оставались на указанном перекрестке в пгт.Пришиб. Примерно в 14.00 часов, этого же дня в пгт.Пришиб, Михайловского района на перекрестке ул.Ленина и ул,Красногвардейская был произведен личный досмотр гражданина ОСОБА_3, в ходе которого при нем посторонних предметов и веществ обнаружено не было, поел? чего ему были выданы деньги в сумме 50 гривен 2 купюры 20 гривен и одна купюра 10 гривен, о чем был составлен акт выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки с указанием номеров и серии купюр, также был составлен протокол личного досмотра ОСОБА_3,. Он был одет в черную куртку, джинсы черного цвета. После этого ОСОБА_3направился к дому, по месту жительства ОСОБА_1 для проведения оперативной закупки. Понятые и работники милиции оставались на указанном перекрестке в пгт.Пришиб. Спустя некоторое время ОСОБА_2 снова вернулся к автомобилю в котором находились понятые и работники милиции, и добровольно выдал полиэтиленовый пакет в котором находился газетный сверток содержащий измельченное растительной вещество серо-зеленого цвета и пояснил, что указанное вещество является наркотическим, приобрел у ОСОБА_1, за 50 гривен купюрой, выданной ранее работниками милиции, для проведения оперативной закупки. В присутствии понятых полиэтиленовый пакет с наркотическим средство был изъят, обвязан нитью опечатан и подписан понятыми, в связи с чем был составлен соответствующий протокол. Примерно через 15 минут вернулся ОСОБА_3 и сообщил, о том, что приобрел наркотическое средство у у ОСОБА_1 и выдал бумажный сверток, в котором оно находилось. После этого совместно с работниками милиции поехали к месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1., где работниками милиции был произведен личный досмотр ОСОБА_1 и были изъяты у него из левого кармана брюк деньги в сумме 100 гривен. ОСОБА_1 пояснил, что деньги он получил от двух неизвестных парней за продажу им конопли. Работниками милиции эти деньги были изъяты.

Согласно исследованного и оглашенного в судебном заседании заключения специалиста №3190 от 10.11.2006года, - влажные верхушечные части растения зеленого цвета, массой 10,2 грамма, изъятые у ОСОБА_1, являются особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ ( марихуаной невысушенной) (л.д.12 «А»).

В соответствии с заключением специалиста №3189 от 10.11.2006 года, - влажные верхушечные части и листья растений зеленого цвета массой 6,6 грамма, являются особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ (марихуаной невысушенной) (л.д. 20).

Согласно исследованного и оглашенного в судебном заседании заключения специалиста №3191 от 10.11.2006 года на двух ватных тампонах с наслоениями вещества темно-зеленого цвета обнаружены микроколичества каннабиноидов (в том числе тетрагидроканнабинола), характерных для особо опасного наркотического средства -КАННАБИСА (л.д.23).

В соответствии с заключением эксперта №2035 от 27.11.2006 года, - влажные верхушечные части растения зеленого цвета, массой 6,6 грамма, изъятые у ОСОБА_3, являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной невысушенной). Влажные верхушечные части и листья растения зеленого цвета, массой 10,2 грамма, изъятые у ОСОБА_2., являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной невысушенной). Данные вещества имеют общую родовую принадлежность, сходны между собой и вероятно составляли ранее единую массу. На двух ватных тампонах, изъятых у ОСОБА_1, с наслоениями вещества темно-зеленого цвета обнаружены микроколичества каннабиноидов (в то числе тетрагидроканнабинола), характерных для особо опасного наркотического средства -

 

каннабиса. Провести исследования на сравнение следов на омывах с кистей рук с веществами не представляется возможным в виду малого количества наркотического средства на предметах-носителях (л.д.39 - 40).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, а именно:

·   протоколом осмотра от 09.11.2006 года согласно которого ОСОБА_2 добровольно выданы влажные верхушечные части растений конопли, приобретенные у ОСОБА_1;

·   протоколом осмотра от 09.11.2006 года согласно которого ОСОБА_3 добровольно выданы верхушечные части растеши конопли, приобретенные у ОСОБА_1;

·   протоколом осмотра от 09.11.2006 года при проведении, которого у ОСОБА_1 обнаружены и изъяты деньги в сумме 100 купюрами достоинством 50 гривен 1 шт № ЕЙ 7793954, 20 гривен 2 штуки № ЛЕ 2501984, ШЖ 5022822, 10 гривен 1 шт № БС 8774330, которые получил от ОСОБА_2. и ОСОБА_3 за сбыт наркотического средства. Номера купюр совпали с номерами купюр указанных в актах выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки от 09.11.2006 года. При проведении осмотра произведены смывы с кистей рук ОСОБА_1.

Согласно справки о составе семьи, выданной Пришибскши поселковым советом от 28.11.2006 года за исх.№5048, ОСОБА_1проживал в АДРЕСА_1, один без приписки.

Согласно справки-характеристики на ОСОБА_1 за №1184 от 28.11.2006 года, во время проживания на территории Пришибского поселкового совета ОСОБА_1зарекомендовал себя с негативной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими аморальный способ жизни и ранее осужденными. К административной и уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, в судебное заседание защитником подсудимого была предоставлена

характеристика на ОСОБА_1, согласно которой «проработал в СПД ОСОБА_6с

марта 2005 года по февраль 2006 года в должности подсобного рабочего - грузчик. За

период работы проявил себя как добросовестный, исполнительный и ответственный

сотрудник. Все поручения руководства исполнял качественно и неукоснительно. В

отношениях с коллективом был всегда ровен и сдержан. Характеризовался как хороший

товарищ, держащий слово и всегда приходящий на помощь. Вел скромный и

добропорядочный образ жизни. Спиртными напитками никогда не злоупотреблял. В

компаниях, дискредитирующих его как человека, не замечен. "Влиянию со стороны не

подвержен, имеет собственное мнение. Женат. Имеет на иждивении дочь.» По данному

поводу было направлено письмо в прокуратуру города Алушта, АР Крым. По результатам

проверки,     проведенной     прокуратурой,           ОСОБА_6

прожАДРЕСА_3зарегитсрирована как субъект предпринимательской деятельности исполнительным комитетом Алуштинского городского совета 09.04.2002 года. По сообщению Алуштинского городского центра занятости трудовой договор между СПД ОСОБА_6и ОСОБА_1не регистрировался, в связи с чем сборы на обязательное пенсионное страхование не уплачивались. Кроме того, на вопрос суда подсудимый дал ответ, что он работал на мужчину, не смог указать период времени работы а также занимаемую должность. Указанные обстоятельства дают основания полагать о недостоверности сведений, указанных в характеристике.

Кроме того, защитником подсудимого было заявлено ходатайство об истребовании и исследовании в судебном заседании в качестве доказательства материалов ОРД по проведенной оперативной закупке наркотических средств у ОСОБА_1. На что в суд были предоставлены разъяснения о том, что согласно п.4.4.9 ЗВДТ, оглашенного приказом СБУ №440 от 12.08.2005 года, указанная в оператино-розыскном деле информация, отнесена к государственной тайне. В связи с тем, что судьи районного

 

уровня, а также участники процесса не имеют допуска к государственной тайне, предоставить материалы невозможно.

Кроме того, было заявлено ходатайство о допросе свидетеля ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Однако, доставить и допросить указанных лиц в судебном заседании не представилось возможным, поскольку ОСОБА_5неоднократно менял место своего жительства, и до окончания рассмотрения уголовного дела - скончался. А ОСОБА_7 в по сообщению начальника отдела ГИРФО Михайловского РО УМВД Украины в Запорожской области, - по учету не значиться.

Также, по ходатайству защитника в судебное заседание был доставлен и допрошен в качестве свидетеля житель пгт.Пришиб, Михайловского района, Запорожской области ОСОБА_8, который при допросе показал суду следующее.      

Он является лицом ранее судимым, привлекался к уголовной ответственности по ст. 185 УК Украины, состоит у врача нарколога, имеет стаж наркомана 10 лет, употребляет экстрационный опий, указал на единичный случай употребления совместно с ОСОБА_1марихуаны путем курения. Примерно осенью 2006 года, точно он не помнит, он познакомился с ОСОБА_9, в судебном заседании подсудимого он назвал ОСОБА_9, поясняя позже, что оговорился. С осени 2006 года в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_1, вместе с ним, проживал ОСОБА_1, за это время ничего личного о нем он не узнал, так как не общался с последним. Указанный дом, как он считает, принадлежит на праве собственности в равных долях ему и его дяде ОСОБА_7 Однако, подтвердить документально указанное обстоятельство он не может, поскольку право собственности не оформлено в БТИ, через суд, а также путем подачи заявления в нотариальную контору. События, изложенные в материалах уголовного дела, и легшие в основу обвинения, по его мнению не соответствуют действительности, так как, в указанный период времени у него в доме, по указанному адресу, был проведен осмотр, и работники милиции, применяя спецсредства, - наручники,* задержали его и его «квартиранта». После чего, они оба были доставлены в помещение Пришибского поссовета, и в указанном помещении, в разных комнатах, были опрошены работниками ОБНОН и Михайловского РО. По результатам проведенного осмотра, у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество, и составлен протокол об административном правонарушении, за что он был привлечен к административной ответственности. Физического насилия к ним работники милиции не применяли, однако выражались в их адрес нецензурной бранью. По этому поводу он не обращался в соответствующие контролирующие органы с какими-либо жалобами, причин не указал. Кроме того, показал, что дать показания в качестве свидетеля его пригласил защитник подсудимого ОСОБА_10, который заключил с ним устный договор о том, что будет представлять его интересы во время рассмотрения уголовного дела в отношении него, так как в производстве СО Михайловского РО УМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело, по материалам которого ему предъявлено обвинение. Также, пояснил, что адвокат связался с ним по телефону.

Кроме того, защитник подсудимого, ОСОБА_10, цросил суд приобщить в качестве доказательств по уголовному делу справку от 21.02.2007 года без номера, выданную заведующим отделением коммунального учреждения «Запорожский областной клинический диспансер» ОСОБА_11о том, что с 11.12.2006 года и до времени выдачи справки, ОСОБА_1находился на лечении с диагнозом туберкулез легких. Приложив выписку из истории болезни стационарного больного ТБ 09 №1895.

Также, просил приобщить в качестве доказательств по уголовному делу копии объяснений ОСОБА_4, взятые из материалов уголовных дел, находящихся или находившихся в производстве судей Васильевского районного суда Запорожской области, заверенных печатью канцелярии Васильевского районного суда Запорожской области. Который, согласно изложенного в них, является свидетелем и понятым по матеріалам

 

уголовных дел в отношении ОСОБА_12при проведении осмотра, а также, при проведении оперативной закупки по материалам уголовного дела в отношении ОСОБА_13. Указав, таким образом, на провокацию со стороны правоохранительных органов в отношении ОСОБА_1., толкнув последнего на совершение преступления.

При этом адвокат не сообщил, каким образом были добыты указанные копии материалов уголовных дел.

Суд, критически относится к предоставленным на досудебном следствии копиям объяснений ОСОБА_4, а также показаниям свидетеля ОСОБА_8. Так как, суду не известны пути добычи доказательств. Кроме того, под фамилией ОСОБА_4 может быть залегиндированное лицо, например сотрудник ОБНОН УМВД Украины в Запорожской области. А также ОСОБА_8, будучи клиентом адвоката ОСОБА_10, при даче показаний может предоставлять сведения и давать показания по научению либо непосредственному указанию последнего. Поскольку, при даче показаний в судебном заседании, не предоставил ни одного существенного факта из биографии ОСОБА_1. В свою очередь, учитывая социальное положение обоих, как ОСОБА_1так и ОСОБА_8, последние не могли проживая под одной крышей, употребляя наркотические вещества, не интересоваться и не знать того, что оба были ранее судимы, употребляли наркотические вещества, и другие сведения из личной жизни каждого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью, квалификация, данная органами досудебного^ следствия действиям подсудимого дана правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1по ч.2 ст.307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, совершенное повторно, предметом которого явились особо опасные наркотические вещества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, личность подсудимого, а также данные характеризующие его.

Так, по месту последнего жительства ОСОБА_1характеризуется отрицательно. Фактически, состоял в браке и имел несовершеннолетнюю дочь, однако, в период рассмотрения уголовного дела его супруга умерла, что подтверждается телеграммой. При этом, последние пять лет, подсудимый не проживал со своей семьей. Кроме того, вследствие указанного обстоятельства, он не мог иметь на иждивении несовершеннолетнюю дочь, или какое-либо другое физическое лицо, так как не имел постоянного места работы, и места жительства.

Также, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, в данном случае последние отсутствуют. Так, в обвинительном заключении таким обстоятельством указано чистосердечное раскаяние. Однако, как показало судебное следствие, подсудимый не раскаялся в содеянном, так как во время рассмотрения дела вел себя цинично, улыбался, на вопросы участников процесса отвечал встречными вопросами, утверждал что не является наркоманом, хотя в объяснениях данных им ранее показал что является системным наркоманом, в совершении им преступления обвинял работников милиции, путался в своих показаниях. Поэтому, суд не может учитывать указанное обстоятельство как смягчающее.

Кроме того, обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого согласно обвинительного заключения является совершение преступления повторно, что также принято судом как отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому связанного с лишением свободы, не применяя положения ст.69, ст.75 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321 - 325, 327, 330 - 335, 338, 341, 344 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст.307 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные издержки по уголовному делу в размере 355,71 гривен, перечисления производить на расчетный счет 35226001000367, Код ЕДРПОУ: 25573056 УГК в Запорожской области, г. Запорожье, МФО: 813015, назначение платежа: Код 10604.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

·    наркотические вещества влажные верхушечные части растения зеленого цвета, массой 10,2 грамма, приобретенные у ОСОБА_1 09.11.2006 года, являющиеся особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ ( марихуаной невысушенной); а также, влажные верхушечные части и листья растений зеленого цвета массой 6,6 грамма, приобретенные у ОСОБА_1являющиеся особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ (марихуаной невысушенной); кроме того, предоставленные ватные тампоны, которыми производитилсь смывы с кистей рук у гр.ОСОБА_1, обнаруженные на двух ватных тампонах с наслоениями вещества темно-зеленого цвета, микроколичества каннабиноидов (в том числе тетрагидроканнабинола), характерных для особо опасного наркотического средства -КАННАБИСА , - уничтожить;

·    изъятые и осмотренные 09.11.2006 года деньги в суме 100 гривен, купюрами достоинством 50 гривен 1 шт серии ЕЙ7793954, 20 гривен 2 шт. серии ШЕ2501984, ШЖ5022822, 10 гривен 1 шт серии БС8774330, которые ОСОБА_1получил за сбыт особо-опасного наркотического вещества, переданные на хранение в бухгалтерию Михайловского РО УМВД Украины в Запорожской области, - передать в доход государства.

Срок наказания исчислять с момента задержания подсудимого в порядке ст.ст.106, 115 УПК Украины, то есть с 15 ноября 2006 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Михайловский районный суд в течение 15 суток в установленном законом порядке.