У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м.Вінниця

30 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/4094/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької міської ради, Головного управління Держкомзему

про: визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Головного управління Держкомзему про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження у справі щодо частини позовних вимог слід відмовити.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до Вінницької міської ради та Головного управління Держкомзему у Вінницькій області.

Так, щодо частини позовних вимог про визнання недійсним державного акта серії АЗ № 269399 виданого 14.04.2009 р. ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_2, нині ОСОБА_3, яка проживає по АДРЕСА_1 про право власності на земельну ділянку та примусового припинення її права власності з передбачених ЗК підстав та визнання недійсним договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладеного з порушенням встановленого законом порядку слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В даному випадку позивач фактично оскаржує право власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_2 чи ОСОБА_3, яке набуто на підставі цивільно-правової угоди та визначене державним актом на право власності на земельну ділянку, який є правовстановлюючим документом, підтверджуючим відповідне право.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предмет спору в даній справі безпосередньо пов'язаний із реалізацією права власності на земельну ділянку.

Відносини, пов`язані з документальним оформленням, набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок є цивільно - правовими.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що розгляд такої справи повинен проводитися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним державного акта серії АЗ № 269399 виданого 14.04.2009 р. ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_2, нині ОСОБА_3, яка проживає по АДРЕСА_1 про право власності на земельну ділянку та примусового припинення її права власності з передбачених ЗК підстав та визнання недійсним договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладеного з порушенням встановленого законом порядку, слід відмовити.

Також приходжу до висновку про необхідність роз'яснення позивачу про те, що дані вимоги відносяться до юрисдикції загального суду та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Головного управління Держкомзему у Вінницькій області в частині позовних вимог про визнання недійсним державного акта серії АЗ № 269399 виданого 14.04.2009 р. ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_2, нині ОСОБА_3, яка проживає по АДРЕСА_1 про право власності на земельну ділянку та примусового припинення її права власності з передбачених ЗК підстав та визнання недійсним договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладеного з порушенням встановленого законом порядку - відмовити.

2. Роз'яснити позивачеві, що розгляд даних позовних вимог відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович