УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0604/2-997/12

Категорія 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Борисюка Р.М., Худякова А.М.,

з участю секретаря Сапінської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом виконавчого комітету Богунської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна в зв»язку з невиконанням своїх обов»язків та призначення опікуна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року виконавчий комітет Богунської районної ради м.Житомира звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 у зв»язку з невиконанням своїх обов»язків та призначення опікуном ОСОБА_3

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2012 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким в позові відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Рішенням Житомирського районного суду від 17 червня 2003 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним (а.с. 6).

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 30 квітня 2010 року над ОСОБА_2 встановлено опіку, опікуном призначено ОСОБА_1 (а.с. 7).

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання опікуна ОСОБА_1 від 04.07.2011 року, вона разом із сином проживають в одній із кімнат двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Іншу кімнату займає колишній чоловік опікуна, з яким у неї напружені стосунки, з приводу чого мали місце багаточисельні звернення до правоохоронних органів. Підопічний зареєстрований та проживає разом з батьком ОСОБА_3 в с.Катеринівка Житомирського району (а.с. 8-9).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання недієздатного ОСОБА_2. від 05.07.2011 року, він проживає з батьком ОСОБА_3 в с.Катеринівка. Умови проживання задовільні. Підопічний охайно одягнений, спокійний. На запитання членів комісії підопічний ОСОБА_2 пояснив, що з батьком йому проживати подобається, з сестрою ні, тому що з квартири його самого не випускають, сестра часто відсутня, випиває (а.с. 10-11).

З довідки Корчацької сільради вбачається, що ОСОБА_2 з часу народження постійно проживає в с.Катеринівка (а.с. 13).

З акту обстеження від 15.07.2011 року, довідки КУ ЦРЛ, вбачається, що ОСОБА_2 проживає в с.Катеринівка (а.с. 14-15).

У відповідності до висновку органу опіки та піклування Богунського райвиконкому, затвердженого рішенням районної ради № 104 від 26.09.2011 року, ОСОБА_1 не виконує обов»язки опікуна (а.с. 3-4).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач не належним чином виконує обов»язки опікуна, а тому позовні вимоги щодо звільнення відповідача від виконання обов»язків опікуна є обгрунтованими.

Згідно висновку органів опіки та піклування, ОСОБА_3 може виконувати обов»язки опікуна, а тому колегія суддів вважає, що дана позовна вимога також підлягає задоволенню.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, на підставі ст. 308 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді