У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Бойчука І.В., Горблянського Я.Д.

секретаря Городецької У.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду від 07 березня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

В січні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 На день смерті чоловіка вона була працездатна, працювала інженером в ТзОВ «Влад Плюс». Однак матеріально забезпечував сім'ю чоловік, оскільки у період з 08.09.1975 року по 25.12.2008 року він працював начальником ЦТБ в управлінні «Укргазтехзв'язок» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» і його середньомісячний заробіток становив 6 000 грн. Після досягнення пенсійного віку їй була призначена пенсія за віком, яка на даний час становить 1 017 грн. Зважаючи на те, що останнім часом вона хворіє, постійно перебуває на амбулаторному та стаціонарному лікуванні з приводу захворювання хребта та суглобів, вважає, що має право на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника, оскільки перебувала на його утриманні.

Рішенням Долинського районного суду від 07 березня 2012 року заяву ОСОБА_1

задоволено. Встановлено факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_4 станом на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

На дане рішення УПФУ в Долинському районі подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального і процесуального права,зокрема, на неповне з'ясування судом обставин справи

Апелянт зазначає, що позивач ОСОБА_2 не належить до кола осіб, визначених ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які мають право на отримання пенсії в зв'язку із втратою годувальника .

Крім того, на час смерті чоловіка позивач працювала та отримувала заробітну плату,а тому не могла перебувати на утриманні свого чоловіка.

Також апелянт вказує на те, що суд помилково розглянув спір в порядку окремого провадження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що встановлення факту перебування позивача на утриманні свого чоловіка необхідне їй для отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника. А тому даний спір повинен був вирішуватись в порядку позовного провадження.

З цих підстав апелянт просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву позивача залишити без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечила, рішення суду вважає законним та обґрунтованим.

Вислухавши доповідача, пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, як передбачено п.5 ч.2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Разом з тим, відповідно до п.п.1,3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику у справа про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду з заявою ОСОБА_2 зазначила, що встановлення даного факту їй необхідне з метою отримання пенсії в зв'язку із втратою годувальника. З цього приводу вона зверталася до УПФ в Долинському районі, який заперечує право заявниці на отримання такої пенсії.

Згідно з ч.6 ст. 236 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 у порядку окремого провадження, виник спір про право. Однак суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та вимоги ч.6 ст. 236 ЦПК України, а тому помилково розглянув справу в порядку окремого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає до скасування, а заява ОСОБА_1 - залишенню без розгляду з роз'ясненням їй права подати позов на загальних підставах з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.307, 310, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області задовольнити.

Рішення Долинського районного суду від 07 березня 2012 року скасувати. Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах з дотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

Головуючий: Г.П.Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

Я.Д. Горблянський

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа №2-0-8/2012 Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.

Провадження №22ц/0990/1743/2012 Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

Категорія 67