УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0616/3204/12

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Жигановської О.С., Косигіної Л.М.,

при секретарі Крижанівській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду м.Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 99875.00 грн.

У процесі розгляду вказаної справи позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача: майновий комплекс в АДРЕСА_1, автомобіль та два автопричепа.

Ухвалою судді від 22 червня 2012 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний майновий комплекс, в іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2012 року вказані заходи забезпечення позову скасовані.

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу позивач просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22 червня 2012 року частково задоволено вимоги ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майновий комплекс в АДРЕСА_1

02 липня 2012 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ці заходи є неспіврозмірними позовним вимогам та перешкоджають йому у здійсненні господарської діяльності.

Скасовуючи заходи забезпечення позову суд першої інстанції прийшов до висновку про їх неспівмірність заявленим вимогам. При цьому суд не дослідив наявність у відповідача іншого майна та можливість заміни заходів забезпечення позову іншими (ст. 154 ЦПК України), позбавивши таким чином позивача права на реальне виконання рішення суду у випадку задоволення його позову.

Крім того, під час апеляційного розгляду сторони пояснили, що по даній справі винесено рішення про стягнення коштів з відповідача.

За таких обставин, коли ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2012 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий: Судді: