УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0611/2-179/12

Категорія 31

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Жигановської О.С., Косигіної Л.М.,

з участю секретаря Крижанівської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просив стягнути з нього на свою користь 10579,97 грн. матеріальної шкоди. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.09.2010 року близько 04 годин відповідач заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого він тривалий час лікувався, у зв»язку з чим поніс витрати.

У процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача витрати на оплату проїзду батьків до лікарні в сумі 101.80 грн., витрати на лікування в сумі 5246.59 грн., вартість харчування в сумі 1500.00 грн. та витрати на правову допомогу.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2012 року позов задоволено частково, з відповідача стягнуто 4140.56 грн. витрат на придбання лікарських засобів, у решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду в частині відмови в позові скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовільнити в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Коростишівського районного суду від 23.06.2011 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України за те, що наніс ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Коростишівській ЦРЛ з 07 по 08 вересня та з 17 вересня по 02 жовтня 2010 року, в Житомирській обласній лікарні з 08 по 17 вересня 2010 року.

За час лікування позивачем були понесені певні витрати, які ним визначено в сумі 5246,59 грн.

Як вбачається з наданих на підтвердження вказаної обставини чеків, позивачем було сплачено 9.12 грн. за придбання припарату «терафлю», який позивачу не призначався, 9.50 грн. - на придбання дисконтної картки, 119.94 грн. витрачено на придбання пального.

Оскільки вказані витрати не пов»язані з лікуванням позивача, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у їх стягненні.

З представлених квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 було спачено 500 грн. благодійних внесків. Оскільки такі внески є добровільними, у суду не було підстав для їх стягнення з відповідача.

Чеки на суми 199.85 грн. та 15.00 грн. не містять інформації щодо назви придбаних медичних препаратів, а тому суд першої інстанції правильно не прийняв їх як доказ на підтвердження понесених витрат на лікування.

З врахуванням, що частина чеків не придатна для читання, суд дійшов правильного висновку, що стягненню підлягає вартість ліків на суму 4140,56 коп., оскільки саме ця сума документально підтверджена.

Щодо витрат на проїзд, суду не надано доказів їх кількості. Крім того вказані витрати понесені батьками позивача, які з відповідним позовом до суду не зверталися, а тому суд правильно відмовив в задоволенні цієї позовної вимоги.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення витрат на харчування ОСОБА_1 під час його перебування в лікувальному закладі, оскільки позивачем не надано доказів того, що він потребував посиленого або певного дієтичного харчування.

Позивачем та його представником не надано належних доказів того, що позивач поніс витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги, а тому підстав для стягнення вказаних коштів у суду першої інстанції не було.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді