Судове рішення 2а-6455/11 від 06.09.2012

Судове рішення #24507680

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6455/11 Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Н.П.,

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2012 р. м. Київ

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 17.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 22.07.2011 року звернулася до Іванківського районного суду Київської області з адміністративним позовом до УПФУ в Іванківському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату доплат, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 01.01.2007 року.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 17.08.2011 року позовні вимоги задоволено за період з 22.01.2011 року по 18.06.2011 року з урахуванням проведених виплат. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи та відноситься до 4 категорії постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС. Дана обставина підтверджується відповідним посвідченням.

У відповідності до вимог ст. 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 1 ст. 39 Закону, пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Відповідно до ст. 51 Закону, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 4 категорії призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. ст. 39, 51 Закону позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, як того вимагає Закон.

З огляду на те, що Закон має вищу юридичну силу в порівняні з вказаною постановою КМУ, відповідач неправомірно виплачував позивачу додаткову пенсію та доплату до пенсії в меншому розмірі, ніж це передбачено ст.ст. 39, 51 Закону.

Мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. (ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

В свою чергу, чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого даною правовою нормою, мінімального розміру пенсії за віком.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про державний бюджет України»на відповідний рік.

Крім того, ст. 22 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Що стосується відмови у задоволенні позову за період з 01.01.2007 року до 21.01.2011 року, то судова колегія приходить до висновку про необхідність скасування судового рішення в цій частині, з огляду на наступне.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та зважаючи, що позивачем дане рішення не оскаржувалося, апеляційна інстанція приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а позовні вимоги за період з 01.01.2007 року до 21.01.2011 року підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області - задовольнити частково.

Постанову Іванківського районного суду Київської області від 17.08.2011 року в частині відмови у з?адоволенні позовних вимог про зобов'язання провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 доплат, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 01.01.2007 року до 21.01.2011 року включно - скасувати, позовні вимоги в цій частині - залишити без розгляду.

В решті постанову суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-34 зва 18 (розгляд 11-34 зва 18)