Дело № 1-1206/22/12г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 июля 2012 года

Брянковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.И.

при секретаре Мочаловой А.Э.

с участием прокуроров: Ильчук И.С., Хмеленко В.П., Куринного О.А.,

адвокатов ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,

представителя потерпевшего ОСОБА_3- ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании Брячнковского городского суда дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Алчевска, Луганской области, гражданина Украины, имеющего не полное высшее образование, женатого, работающего в ОАО «ЗСД»машинистом расфасовочно-упаковочной машины, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

обвиняемого по ст.ст. 365 ч.1, 366 ч.1, 127 ч.2, 365 ч.2, 342 ч.3 УК Украины;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Перевальска, Луганской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

обвиняемого по ст.ст. 365 ч.1, 127 ч.2, 121 ч.1, 365 ч.3, 366 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_5, имеющий звание сержанта милиции, пребывая в должности инспектора патрульной службы милиции Алчевского ГО УМВД Украины согласно приказа начальника УМВД Украины в Луганской области от 27.12.2007г. №464 л/с и подсудимый ОСОБА_6,,, имеющий звание младшего сержанта милиции, пребывая в должности инспектора патрульной службы милиции Алчевского ГО УМВД согласно приказу начальника УМВД Украины в Луганской области от 12.01.2009г. №10 л/с которые, являясь работниками правоохранительных органов, наделенными властными полномочиями, постоянно осуществляющими функции представителя власти, действуя в нарушение ст.ст.2,3 Закона Украины «О милиции», ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Украины, п.п.1,3 Устава патрульно-постовой милиции Украины, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Украины, №404 от 28.07.1994г., совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

28.12.2009г., примерно в 18час., подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_6, находясь у дома АДРЕСА_3, задержали гражданина ОСОБА_3, по подозрению в хранении наркотических средств, в связи с чем ими был произведен предварительный осмотр куртки задержанного, а затем в подъезде №2 указанного дома ими был произведен досмотр последнего в присутствии понятых, в ходе которого у ОСОБА_3 в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из бумаги с наркотическим средством-каннабисом, общей массой 2,62гр. Поскольку ОСОБА_3 отрицал факт хранения при себе наркотических средств, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, путем угроз применения к нему физической силы и специальных средств, принудили ОСОБА_3 сесть в автомобиль под управлением ОСОБА_5 марки «RENAULT R 19»государственный номерной знак НОМЕР_1, и доставили его в Алчевский ГО УМВД.

В этот же день примерно в 19час., находясь в служебном кабинете №59 здания Алчевского ГО УМВД, расположенного по адресу: г.Алчевск, ул.Набережная,8, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6, по предварительному сговору между собой, желая добиться от ОСОБА_3 признательных показаний о том, что он хранил при себе наркотические средства, имея умысел на совершение пыток, т.е. умышленного причинения сильной физической боли, физического и морального страдания, путем нанесения побоев, мучения и других насильственных действий с целью принудить ОСОБА_3 к совершению действий, которые противоречат его воли, в том числе получить от него признание, в нарушение ст.28 Конституции Украины, гарантирующей, что никто не может быть подвергнут пыткам, жестокому, нечеловеческому, унижающему его честь и достоинство обращению и наказанию, а также в нарушение ст.ст.12,13 Закона Украины «О милиции», предусматривающих пределы применения мер физического воздействия и спецсредств, выполнили ряд действий, направленных на признание ОСОБА_3 факта хранения наркотических средств.

Так, с целью получить признательные показания от ОСОБА_3 относительно приобретения наркотических средств, ОСОБА_5 безосновательно применил к ОСОБА_3 слезоточивый газ, причинив ему боль, и страдания, а затем ОСОБА_5 и ОСОБА_6, сопровождая свои требования физическим насилием, стали избивать ОСОБА_3, нанося ему удары кулаками рук и ногами в голову и другим частям тела, причиняя при этом потерпевшему боль и страдания. После этого, подсудимые усадив ОСОБА_3 на стул сфотографировали его для базы данных.

Поскольку ОСОБА_3 отказывался признавать факт хранения наркотических веществ, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вновь стали избивать потерпевшего, в процессе чего они сбили ОСОБА_3 с ног, и когда тот упал на пол, в течение 40мин. продолжали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, нанеся в общем не менее 20 ударов, причиняя тем самым потерпевшему страдания и физическую боль.

В результате указанных действий ОСОБА_6 и ОСОБА_5, ОСОБА_3согласно заключения комиссионной СМЭ № 177/242 от 09.06.2011г. причинены телесные повреждения в виде:

-черепно-мозговой травмы, ушиба мягких тканей головы-гематомы подбородка, верхних и нижних губ, левой теменной области, сотрясения головного мозга, которые по своему характеру квалифицируются, как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, в процессе нанесения ударов руками и ногами по различным частям тела, ОСОБА_5 имея умысел на превышение власти сопровождающегося насилием в виде причинения ОСОБА_3 телесных повреждений средней тяжести, нанес лежащему на полу ОСОБА_3, не менее 5 ударов кулаком в область левого плеча, причинив потерпевшему, согласно заключения комиссионной СМЭ № 177/242 от 09.06.2011г., телесные повреждения в виде:

-закрытого перелома большого бугорка левой плечевой кости, который квалифицируется как телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня), после чего прекратил избиение ОСОБА_3 и отошел в сторону.

Подсудимый ОСОБА_6 в результате внезапно возникшего у него умысла на причинение ОСОБА_3 тяжкого телесного повреждения, не объединенного единым умыслом с ОСОБА_5, подпрыгнул на месте, и двумя ногами нанес лежащему на полу ОСОБА_3, удар в область левого бедра, причинив тому, согласно заключения комиссионной СМЭ № 177/242 от 09.06.2011г,, следующие телесные повреждения в виде:

-закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости, осложненный развитием ложного (тугого) сустава в базальной шейки левого бедра с переходом на вертельную зону, с подвывихом бедра кпереди, функциональным укорочением левого бедра на 4см., алгической смешаной контрактурой левого тазобедренного сустава 11 степени с элементами нестабильности, который квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3 (пятьдесят пять процентов).

После совершенных насильственных действий в отношении ОСОБА_3, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6, используя свое служебное положение, решили скрыть совершенные ими противоправные действия по причинению потерпевшему телесных повреждений, т.е. имея умысел на внесение должностным лицом в официальные документы, заведомо ложных сведений, в этот же день примерно в 19час. 45мин., находясь в служебном кабинете №59 Алчевского ГО УМВД, ОСОБА_5 составил фиктивный протокол осмотра, в который внес ложные сведения, а именно указал в нем, что на момент доставки в милицию у ОСОБА_3 уже имелись телесные повреждения в виде ссадин и гематом на лице, а также предъявлялись жалобы на боли в ноге, при этом по согласованию с ОСОБА_6, ОСОБА_5 внес в протокол заведомо ложные сведения об участии при выполнении данного осмотра в качестве понятых граждан: ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые отсутствовали, и совместно с ОСОБА_6 учинил за них фиктивные подписи. Впоследствии ОСОБА_5 позвонил по телефону ОСОБА_9, а ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_10 предупредив их о том, что они вписаны в протокол в качестве понятых.

После составления указанного выше протокола, подсудимые с примением психологического насилия , потребовали от ОСОБА_3 отразить под вышеуказанным протоколом осмотра в заявлении на имя начальника Алчевского ГО сведения о том, что он (ОСОБА_3.) к работникам милиции претензий не имеет, и что мер физического и психологического воздействия к нему не применялось, заведомо зная, что это не соответствует действительности, в результате чего, ОСОБА_3, опасаясь физической расправы со стороны подсудимых, написал такое заявление, и расписался, где ОСОБА_5, по согласованию с ОСОБА_6, вновь поставили фиктивные подписи понятых, указав при этом в заявлении заведомо ложные сведения о том, что оно, якобы написано в присутствии тех же граждан приглашенных в качестве понятых, т.е. ОСОБА_9 и ОСОБА_10

Кроме того, 07.12.2010г. прокурором г.Алчевска было возбуждено уголовное дело №10/10/9086 по ч.3 ст.364 УК Украины, по факту злоупотребления служебным положением работниками Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области, по материалам которого имелись подозрения в совершении умышленного преступления ОСОБА_5, досудебное следствие по которому проводилось старшим следователем прокуратуры г.Алчевска, ОСОБА_11, который 28.12.2010г. принял его к своему производству.

В ходе досудебного следствия по представлению следователя ОСОБА_11 Алчевским городским судом 26.01.2011г. было вынесено постановление о проведении обыска жилища ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1, с целью обнаружения у последнего протокола ЛГ №887906 об административном правонарушении, по ч.1 ст.44 КуоАП в отношении ОСОБА_12 по факту незаконного им хранения наркотического вещества, каннабис (высушеной марихуаны), объемом 0,62гр., составленного 29.06.2010г. подсудимым ОСОБА_5, работавшего в то время инспектором взвода патрульной службы Алчевского ГО УМВД.

Во исполнение постановления суда о проведении в квартире ОСОБА_5 обыска, 27.01.2011г., примерно в 12час. 15мин. старший следователь ОСОБА_11 совместно с оперуполномоченным по ОВД ОВБ в Луганской области СВБ ГУБОП МВД Украины подполковником милиции ОСОБА_13, участковым инспектором Алчевского ГО УМВД лейтенантом милиции ОСОБА_14, понятыми: ОСОБА_15 и ОСОБА_16 прибыли по адресу: АДРЕСА_1.

Подойдя к двери тамбура, через который осуществляется вход в квартиру ОСОБА_5, участковый инспектор ОСОБА_14 позвонил в указанную квартиру, и через дверь объяснил ОСОБА_5, о том, что он является участковым инспектором Алчевского ГО УМВД, попросив открыть двери. Когда ОСОБА_5 открыл двери тамбура, то ОСОБА_11 предъявил служебное удостоверение старшего следователя прокуратуры г.Алчевска, а также предоставил для прочтения постановление Алчевского городского суда от 26.01.2011г. и объявил о цели визита, т.е. проведении обыска в квартире.

Однако, ОСОБА_5, ознакомившись с постановлением суда на проведение обыска в его квартире, достоверно зная, что перед ним находится работник прокуратуры ОСОБА_11 с понятыми, и другими работниками милиции, имея умысел, направленный на сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им своих служебных обязанностей, неожиданно для ОСОБА_11, нанес последнему удар рукой в область грудной клетки, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_17 физическую боль, с целью воспрепятствовать следователю в проведении обыска.

От нанесенного ОСОБА_5удара, ОСОБА_11 отошел назад на расстояние примерно один метр, а подсудимый в этот момент закрыл дверь своей квартиры, чем воспрепятствовал ОСОБА_17 в проведении обыска.

После чего ОСОБА_11 вызвал работников МЧС Украины с целью принудительного вскрытия входной двери, по приезду которых, ОСОБА_5, вынужденно открыл двери своей квартиры, после чего ОСОБА_11 провел обыск.

Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вину в совершенных преступлениях признали полностью, однако от более детальной дачи показаний суду отказались, пояснив, что в содеянном искренне раскаиваются и им не приятно вспоминать о происшедшем. При этом подсудимые суду пояснили, что вначале они не признавали вину, т.к. им в ходе досудебного следствия были вменены ряд преступлений, которых они не совершали и из которых им выводили в обвинение и те преступления, которые они сейчас признают. С постановлением об уточнении обвинения подсудимые согласились в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина в совершении вышеуказанных преступлений доказана показаниями потерпевшего ОСОБА_3, ОСОБА_11, а также показаниями свидетелей: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20., ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_13, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_37 данными в ходе судебного следствия, а также показаниями иных свидетелей, данных ходе досудебного следствия и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного следствия, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Так, потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 28.12.2009г. примерно в 17 часов он заходил к своему другу ОСОБА_26, который также проживает в его доме в третьем подъезде в АДРЕСА_4, чтобы забрать долг, где находился примерно 15мин., после чего пошел домой. Когда он вышел на улицу к нему подошли двое парней в гражданской одежде, т.е. как позже он узнал, это были ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые остановили его и стали проверять карманы, сказав при этом, что у аптеки, ограбили женщину. Затем ОСОБА_6 держал его за руку, а ОСОБА_5 позвони кому-то, после чего его повели ко второму подъезду этого же дома, куда примерно через 5-7 мин. пришли двое мужчин, которых представили ему понятыми. Перед приходом понятых, подсудимые осматривали его куртку, но ничего не говорили. В присутствии понятых, подсудимые заставили его полностью раздеться и осматривали все его вещи. Из правого бокового кармана его куртки ОСОБА_5 достал пакет из цветной бумаги размером чуть менее спичечного коробка, однако ему содержимое свертка никто не показывал, а затем стали составлять какой-то документ, который он подписал не читая, после чего его подписали и оба понятые. Затем его повели к машине, где за руль сел ОСОБА_5 и повезли в горотдел милиции, где по дороге оба подсудимые заставляли его «подумать», что он будет делать и говорили, что потом он им сам все расскажет, когда она будут травить его газом. В Алчевсоком ГО УМВД его завели в крайний кабинет на первом этаже, где они находились втроем, т.е. он и подсудимые.

Усадив его на стул, подсудимые спросили надумал ли он что нибудь, но после отрицательного ответа, к нему первым подошел ОСОБА_5, которывй стал его избивать руками и нанес один удар ногой в о правого уха, после чего к нему присоединился ОСОБА_6, который также стал наносить ему удары руками по лицу, голове и туловищу, из-за чего он закрыл лицо руками и больше не виде кто и куда наносил удары, но его избиение подсудимыми длилось примерно 5 минут, пока не сбили его со стула. Затем они дали ему умыться, после чего усадили его на стул и стали фотографировать , говоря при этом, что нужно было ранее его сфотографировать. Они поговорив между собой, вновь спросили у него, ничего ли он не надумал, на что он также ответил отказом, после чего, ОСОБА_5 схватил его за воротник и повалил на пол, где брызнул в лицо газом и сразу стал избивать его, при этом он нанес несколько ударов подряд кулаком руки в его левое плечо. Затем сверху на него на бедро слева прыгнул ОСОБА_6, отчего он почувствовал сильную боль и обернувшись он увидел, что это сделал именно ОСОБА_6, сознание он при этом не терял. Затем зашел еще один сотрудник милиции, который снял у него отпечатки пальцев. Когда тот сотрудник милиции ушел, подсудимые заставили написать его в каком-то бланке, что он не имеет к ним претензий и поставил свою подпись, т.к. надеялся, что его отпустят, но они сказали ему чтобы он шел с ними на 3-й этаж. Поднявшись он почувствовал, что идти не может, но пытался прыгать на одной ноге по коридору, однако в это время к ним подошел кто-то из старших сотрудников милиции , который сказал подсудимым, чтобы они срочно отвезли его в больницу, что те и сделали. Когда его привезли в медсанчасть ОАО «АМК», там ОСОБА_5 дал ему подписать документ, где было указано, что он падал 27 и 28 декабря. Он хотел рассказать правду о том как все случилось, но никого на тот момент из медперсонала рядом не было, поэтому он о случившемся с ним рассказывал позже в палате.

Также потерпевший суду пояснил, что он не видел чтобы кто-то положил ему в карман куртки сверток с наркотическим средством, однако предполагает, что это мог сделать ОСОБА_5, когда осматривал его куртку без понятых. При этом ОСОБА_3 суду пояснил, что куртку в которую он был одет при задержании он дня за два-три до случившегося нашел в г. Луганске, карманы куртки были разодраны, поэтому после приведения ее в порядок он стал одевать ее на работу. Потерпевший также уточнил, что вначале он все о случившемся сообщил своей маме, после чего к нему стали приходить работники милиции, которым он также стал рассказывать правду о происшедшем с ним. В настоящее время все материальные и моральные затраты подсудимыми ему возмещены в полном объеме, в связи с чем он не пред»являет к ним никаких требований и на строгом наказании их не настаивает.

Потерпевший ОСОБА_11 суду пояснил, что с ОСОБА_5 был знаком до случившегося, поскольку он как следователь прокуратуры ранее встречался с ним по работе, поэтому считает, что и ОСОБА_5 должен был его знать. В начале 2011 года ему было поручено проводить досудебное следствие по уголовному делу по факту злоупотребления служебным положением работниками Алчевского ГО ГУМВД, а именно по составлению протокола об админправонарушении в отношении гр-на ОСОБА_12, который в дальнейшем избежал административной ответственности из-за отсутствия оригинала протокола.

В ходе следствия, с целью установлении местонахождения оригинала протокола об административном правонарушении на ОСОБА_12, имелись основания полагать, что указанный протокол мог находиться по месту проживания бывшего работника ПСМ Алчевского ГО УМВД ОСОБА_5, по адресу: АДРЕСА_1. Согласно его представления, по указанному делу, 26.01.2011г. Алчевским городским судом было вынесено постановление о проведении обыска жилища ОСОБА_5

27.01.2011г., примерно в 12час., он совместно с оперуполномоченным по ОВД ОВБ в Луганской области СВБ ГУБОП МВД Украины ОСОБА_13, участковым инспектором Алчевского ГО УМВД ОСОБА_14, понятыми: ОСОБА_15 и ОСОБА_16 прибыли по месту проживания ОСОБА_5 для проведения обыск. Первым звонил и стучал в двери ОСОБА_14, который ОСОБА_5 представился как участковый инспектор Алчевского ГО УМВД, после чего подсудимый приоткрыл двери тамбура. Участковый инспектор отошел в сторону, а он подойдя к двери предъявил ОСОБА_5 свое удостоверение следователя прокуратуры, а также протянул ему постановление суда об обыске для ознакомления, который ОСОБА_5 бегло просмотрел глазами, при этом ОСОБА_5 держал ручку входной двери левой рукой, чем создавал препятствие для прохода в квартиру. При попытке войти в квартиру, когда он стал ногой в дверной проем, ОСОБА_5 правой рукой резко нанес ему удар в область грудной клетки, отчего он попятился назад, а ОСОБА_5 закрыл дверь, препятствуя таким образом проведению обыска. Происходящие видели все присутствующие. Поскольку ему необходимо было произвести обыск квартиры ОСОБА_5 ,он был вынужден вызвать работников ЖЭКа и МЧС для принудительного входа в квартиру, но после того как приехали сотрудники МЧС, о чем было сообщено ОСОБА_5 тот попросил немного подождать пока приедет его адвокат, после чего он всех впустит в квартиру. Примерно через 30 минут пришли родственники ОСОБА_5, после чего они все вошли с ними в квартиру ОСОБА_5 где проведя обыск административного протокола он не нашел. Также потерпевший пояснил, что от удара в грудь, он в течение нескольких дней испытывал физическую боль, и у него болело сердце.

Свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, что в декабре 2009г. он работал врачом в травматологическом отделении МСЧ АМК, когда к нему в отделение поступил с травмами больной ОСОБА_3, у которого он был лечащим врачом. Он не помнит о подробностях какие телесные повреждения были у ОСОБА_3, возможно, он и спрашивал у ОСОБА_3, при каких обстоятельствах, тот получил такие травмы, но сейчас этого не помнит так как прошло очень много времени, и у него было большое количество больных. Вместе с тем свидетель подтвердил в суде достоверность сделанной им записи в истории болезни на ОСОБА_3. Также исходя из своей практики он пояснил, что при переломе шейки бедра травмированный самостоятельно передвигаться не мог, у него таких случаев не было.

Свидетель ОСОБА_19 суду пояснила, что однажды зимой, примерно два года назад, в вечернее время она вышла на балкон своей квартиры, расположенной в доме АДРЕСА_5 и увидела стоявший недалеко автомобиль своего кума, т.е. ОСОБА_5, а затем увидела, как он шел к своему автомобилю с каким-то мужчиной. Она окликнула ОСОБА_5, на что то отозвался, сказав, что скоро к ним зайдет, при этом она видела, что мужчина шел самостоятельно. Немного позже, ее муж ОСОБА_20, говорил ей, что к ним домой приходил ОСОБА_5 и предупреждал его, что ее могут вызвать для допроса в прокуратуру по этому факту.

Свидетель ОСОБА_20 суду пояснил, что действительно однажды в начале 2011г., к ним домой пришел их кум, ОСОБА_5, который говорил, что его как-то видела с балкона жена и ее могут вызвать на допрос по этому факту.

Свидетель ОСОБА_21 суду пояснил, что 28.12.2009г. примерно в 17 часов он шел с работы домой. Возле его дома к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником милиции и попросил его присутствовать в качестве понятого при обыске задержанного, на что он согласился и они подошли к дому АДРЕСА_3, где уже стояли два человека в гражданской форме, после чего они зашли в подъезд дома где также были один или два человека. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, задержанный раздевался полностью и снимал ботинки, при этом внешне у задержанного никаких повреждений видно не было, никаких жалоб на боли он им также не сообщал. После осмотра вещей задержанного им было сообщено, что в подкладке куртки найден сверток, который работники милиции им и предъявили для обозрения. Как изымался пакет он не видел. Содержимое пакета ему показывали, но как пахнет растение конопли он не знает, поэтому он как и второй понятой расписался на бумажке, которой опечатали изъятый пакет, больше там его никто не опрашивал. Затем задержанного повели к машине, а он пошел домой.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила, что ОСОБА_3 ее родной сын и о случившемся с ним он ей рассказал в больнице. До этого, 28.12.2009г. ее сын, ОСОБА_3, примерно в 17 часов пошел к своему другу и домой не вернулся, а утром ей позвонили из больницы и сообщили, что сын там. Когда она пришла в больницу, то увидела, что лицо у сына обожженное, красное, ухо черное, рука и нога забинтованы. К ним подходил зам. начальника милиции, который говорил, что они окажут помощь в лечении сына, только чтоб они простили тех, кто избил сына, и что он их приведет, на что они согласились, но так никто больше и не пришел, после чего они сделали заявление в прокуратуру. Сын ей рассказал, что так сильно его побили в милиции, до выхода из дома 28.12.2009г. ее сын был совершенно здоров, никаких повреждений у него не было. Также ОСОБА_3 суду пояснила, что ей известно, что незадолго до этих событий ее сын, который работал в Луганске и занимался ремонтом ресторана, нашел куртку, которую принес домой и впоследствии в ней ходил.

Свидетель ОСОБА_22 суду пояснил, что в декабре 2009г. он занимал должность заведующего травматологического отделения медсанчасти ОАО «АМК»и у него в отделении на лечении находился гр. ОСОБА_3 с диагнозом указанным в его истории болезни, где также было указано, что он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в травм. пункт на освидетельствование. Информация о том, что ОСОБА_3 упал у подъезда, была указана в истории болезни, но с чьих слов записана ему не известно.

Свидетель ОСОБА_23 суду пояснил, что он работает в должности ортопеда-травматолога в горполиклинике г. Алчевска. Первично, когда ОСОБА_3 выписали, к нему приходила его мать для сообщения о больном сыне. Позже приходил ОСОБА_3, которому он выписал лекарство для сращивания костей, проводил неоднократный осмотр больного. На его вопрос откуда у него получена травма, ОСОБА_3 ему рассказал, что его избили работники милиции, что он и указал в амбулаторной карте. Также свидетель пояснил, что причиной того, что перелом не сростался в обусловленные сроки могли быть вызваны своеобразными проблемами в оргазнизме ОСОБА_3, а не невыполнением каких либо предписаний или неправильного поведения больного, т.к. повязка не давала ОСОБА_3 даже стать ему на больную ногу, вследствие эго он не мог ничего повредить или нарушить. А из-за особенностей организма у него мог образоваться ложный сустав.

Свидетель ОСОБА_24 суду пояснил, что 28.12.2009г. он находился на дежурстве в травмпункте медсанчасти АМК в период времени с 18 часов до 21 часа когда к ним поступил больной ОСОБА_3, которого на освидетельствование привезли работники милиции, но откуда его привезли ему не известно. Запись о причине травмы он записывал в историю болезни со слов больного, при этом никто из посторонних рядом присутствовать не мог, т.к. все ждут в коридоре, в том числе и работники милиции, было ли сопровождение больного сотрудниками милиции он не помнит.

Свидетель ОСОБА_25 суду пояснил, что ОСОБА_3 является родственником его жены, в связи с чем от матери ОСОБА_3 ему стало известно о том, что ОСОБА_3 был задержан работниками милиции на улице, избит ними и что он находится из-за этого с переломом ноги в больнице. Придя в травматологическое отделение МСЧ АМК, он увидел ОСОБА_3, который ему рассказал как его задержали работники милиции, доставили в ГОВД Алчевска где к нему применили силу в результате чего у него была поломана шейка бедра. Также он узнал, что был доставлен ОСОБА_3 в больницу из милиции. В милиции он встречался с начальником, который сообщил, что работники ППС отрицали свою причастность к телесным повреждениям, говорили, что они задержали ОСОБА_3 по подозрению в ношении наркотического средства, но он такого за ним не замечал.

Свидетель ОСОБА_26 суду пояснил, что 28.12.2009г. примерно в 18 часов к нему приходил ОСОБА_3, которому он отдал долг в сумме 75 грн. Примерно минут через десять после ухода ОСОБА_3 ему на телефон позвонил их общий знакомый, который сообщил, что ОСОБА_3 забрали, позже от матери ОСОБА_3 ему стало известно, что ОСОБА_3 находиться в больнице. Когда он пришел в больницу то увидел сильно избитого ОСОБА_3лицо которого было в гематомах, опухшее. Со слов ОСОБА_3 он узнал, что его остановили возле подъезда работники милиции, обыскали, нашли два пакетика с наркотическим средством и забрали в милицию, где избили, пытаясь узнать откуда у него наркотическое средство, а затем отвезли в больницу. Он лично наркотики не употребляет и не видел, чтобы их употреблял ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что он знает ОСОБА_6, с которым они вместе служили в Армии и в настоящее время дружат. Был случай, примерно года два назад, когда ОСОБА_6 звонил ему по телефону и узнавал его данные, сказав, что запишет его понятым по одному задержанию, но лично он нигде не расписывался и задержанного не видел.

Из показаний свидетеля ОСОБА_27 данных в суде следует, что у него как зам. начальника уголовного розыска Алчевского ГОВД находилась книга регистрации доставленных в ГОВД лиц, которую в декабре 2009 г. в период следствия по данному делу изымали работники прокуратуры. По названной ему фамилии задержанного, им была проверена запись в книге регистрации, где был указан номер, под которым задержанное лицо внесено в базу данных ГОВД и под этим номером была найдена фотография задержанного, которую также изъяли.

Из показаний свидетеля ОСОБА_28, данных в суде следует, что он видел фото задержанного лица из базы данных Алчевского ГОВД, которое ему было представлено для обозрение следователем прокуратуры, на котором он опознал обои, которые были в кабинете №59 для сотрудников ППС Алчевского ГОВД. Также свидетель пояснил, что ему как работнику отдела ППС известно, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 как сотрудники ППС на работу ходили без формы , т.к. они входили в группу по борьбе с наркотиками.

Свидетель ОСОБА_29 суду пояснил, что он с 30.12.2009г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении медсанчасти АМК, где уже находился на лечении ОСОБА_3, у которого была травма ноги. По поводу полученной травмы он рассказывал как это произошло, говорил, что его задержали работники милиции и когда привезли в милицию, то там его сильно избили, отчего он и попал в больницу. Рассказывал ОСОБА_3 это все лежавшим в палате бальным, которых там было 8 человек вместе с ним.

Свидетель ОСОБА_30 суду пояснил, что он с 29.12.2009г. по февраль 2010г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении медсанчасти АМК с переломом ноги и в это же время на лечение поступил ОСОБА_3, у которого была поставлена нога на вытяжку, т.к. был перелом шейки бедра. По поводу полученной травмы он рассказывал, что его задержали работники милиции, сказав, что было какое-то ограбление, затем его обыскали и привезли в милицию, где стали избивать, чтобы добиться определенных показаний, газовым баллончиком брызгали ему в лицо, затем они хотели его отвести в другой кабинет, но в коридоре к ним подошел старший сотрудник милиции, который сказал, чтоб его срочно отвезли в больницу. Примерно через 3-4 дня врачи обнаружили, что у ОСОБА_3 поломана ключица и наложили ему гипс. В период, когда они вместе лежали в больнице, то к ОСОБА_3 приходили работники милиции, расспрашивали о травмах и о лицах которые его избили.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что он проводил служебную проверку по жалобе ОСОБА_3 в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, допрашивал понятых присутствовавших при обыске и самого ОСОБА_3, после чего выводы направил в прокуратуру г. Алчевска.

Свидетель ОСОБА_31 суду пояснил, что он в составе комиссионной судмедэкспертизы исследовал всю медицинскую документацию ОСОБА_3, консультировался со специалистами в разных областях медицины, таким образом они перепроверяли и уточняли ранее выставленный диагноз ОСОБА_3, ранее у которого были установлены средней тяжести телесные повреждения без осложнений травмы и не было установлено инвалидности. После дополнительного обследования ОСОБА_3, проведения компьютерной томографии тазобедренного сустава, они обнаружили у последнего ложный сустав в зоне шейки левого бедра в месте перелома и комиссионно пришли к выводу об определении ОСОБА_3 2-й группы инвалидности по степени стойкой утраты общей трудоспособности, согласно таблицы по страховой медицине. Также из компьютерной томографии они установили механизм образования перелома от местного удара, так называемый вколоченный перелом, который по рентгенснимкам не просматривается. Выводы экспертизы №177/242 полностью подтверждает.

Свидетель ОСОБА_38 суду пояснил, что в 2009-2011гг., он работал зам.начальника по кадрам Алчевского ГОВД, поэтому лично общался с ОСОБА_3, который ему сообщил о том, что его избили работники милиции за наркотики, которых у него не было. При поступлении в больницу он сказал, что упал и получил травму ноги, потому что рядом находились теже работники милиции, которые таким образом оказывали на него психологическое воздействие.

Свидетель ОСОБА_33 суду пояснил, что в 2009г. по июнь 2010г. он работал командиром патрульной службы Алчевского ГОВД и в декабре 2009г. его вызвал начальник милиции, сказав, что из больницы поступило сообщение о том что работники милиции избили гражданина. В этот же день были вызваны ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые сказали, что у них никаких происшествий не было, и никого они не избивали.

Свидетель ОСОБА_34 суду пояснил, что в конце декабря 2009г. утром ему сказали, что человек избитый сотрудниками ГОВД находиться в больнице, как позже он узнал, речь шла о работниках ПС ОСОБА_5 и ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_35 суду пояснил, что он работал в ПС и был прикомандирован в ОБНОН, где работал вместе с другими сотрудниками ОБНОН, а также с работниками ПС ОСОБА_5 и ОСОБА_6 В конце декабря 2009г. по оперативной информации переданной ОСОБА_5 и ОСОБА_6 им была дана команда задержать человека с указанием адреса, места и примет человека. Когда он приехал к указанному месту, то увидел, что задержанный находился в подъезде дома, там еще находились люди, но кто были понятымы он не знает, но знает, что ОСОБА_3 по их оперативной информации является потребителем марихуаны.

Свидетель ОСОБА_36 суду пояснил, что 27.01.2011г. он находился вместе со следователем прокуратуры ОСОБА_11 при проведении обыска жилища у ОСОБА_5 где с ними были двое понятых, а также работник УВД Украины в Луганской области. Первым к дверям тамбура, ведущего к квартире ОСОБА_5 подошел он, и после звонков и стука в двери ОСОБА_5, тот отозвался, а после того как он представился , ОСОБА_5 приоткрыл двери и к двери подошел ОСОБА_11, который также представился, показал свое удостоверение и показал постановление на обыск, а через некоторое время ОСОБА_5 оттолкнул следователя, отчего тот на пару шагов отошел назад, а ОСОБА_5 закрыл двери. Через двери ОСОБА_5 пояснил, что вызовет своего адвоката и только потом впустит их. ОСОБА_11 вызвал работников МЧС, и только после их приезда и приезда родственников ОСОБА_5, последний впустил их в квартиру для проведения обыска.

Свидетель ОСОБА_13, суду пояснил, что он также принимал участие в оперативных действиях по проведению обыска по месту жительства ОСОБА_5 совместно со следователем прокуратуры г. Алчевска. Поскольку он ранее занимался служебным расследованием по жалобе ОСОБА_3 и неоднократно встречался с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, то считает, что и тот его должен хорошо знать. 27.01.2011г. он вместе с участковым инспектором, следователем ОСОБА_11 и двумя понятыми прибыли по месту жительства ОСОБА_5, где на просьбу участкового инспектор ОСОБА_5 приоткрыл двери тамбура, а после того как ОСОБА_11 объявил о цели визита и предъявил ему для ознакомления постановление суда о проведении обыска, ОСОБА_5 резко оттолкнул ОСОБА_11 отчего тот отступил назад, а ОСОБА_5 закрыл двери и таким образом не впустил их для проведения обыска. Лишь после прибытия работников МЧС, которых вызвал следователь и после сообщения ОСОБА_5 о принудительном вскрытии двери , тот попросил подождать до прибытия его адвоката. Примерно через час приехали родственники ОСОБА_5 с которыми они смогли пройти в квартиру последнего и провести обыск. От удара ОСОБА_5 в область груди ОСОБА_11, последний жаловался на боли в области сердца.

Свидетель ОСОБА_16 суду пояснила, что ее и ОСОБА_15 пригласили быть понятыми при осуществлении обыска в квартире, на что они согласились. Вместе со следователем прокуратуры ОСОБА_11 и еще двумя работниками правоохранительных органов они приехали к месту жительства ОСОБА_5, где участковый инспектор представившись вызвал ОСОБА_5, который выйдя к ним лишь немного приоткрыл двери, а после того как ОСОБА_11 предъявил ему свое удостоверение и постановление суда об обыске, ОСОБА_5 сильно ударил кулаком руки в грудь ОСОБА_11 отчего тот попятился назад, а ОСОБА_5 быстро закрыл двери. В квартиру ОСОБА_5 впустил их через длительный промежуток времени, после того, как они вызвали работников МЧС и ЖЭКа, а к ОСОБА_5 приехали родственники. В ходе проведения обыска он также вел себя вызывающе, отказался подписывать протокол и не разрешил это сделать его матери, которая присутствовала при обыске.

Свидетель ОСОБА_39 суду пояснила, что в январе 2011г. ей на мобильный телефон позвонил следователь прокуратуры г.Алчевска ОСОБА_11, который попросил в помощь работников МЧС, чтобы вскрыть двери для проведения обыска, в связи с чем нею были направлены работники МЧС, но дело до вскрытия двери у них не дошло.

Из показаний свидетеля ОСОБА_40 данных в ходе досудебного следствия (л.д.185-187 т.2), следует, что 28 декабря 2009г. он с ОСОБА_3 встречался примерно в 12час. по поводу ремонта компьютера, но ушел ОСОБА_3 от него уже вечером примерно в 17 часов. ОСОБА_3 был чисто одетый, трезвый, на здоровье не жаловался, нормально передвигался и от него уходил вполне здоровым мужчиной. ОСОБА_3 у него взял крючок и нитки для того, чтобы подшить обувь. А через несколько дней, он, от матери ОСОБА_3 узнал, что ОСОБА_3 избили. В январе 2010г. он приходил к ОСОБА_3 в больницу, где видел, что лицо и тело его было в синих кровоподтеках. Нога и рука в гипсе и зафиксирована на подвесе. Он у ОСОБА_3 спросил, что случилось, и ОСОБА_3 ему рассказал, что после ухода от него 28.12.09г., он сначала зашел домой, а потом пошел к своему знакомому. А когда уходил от знакомого, то около 2 подъезда его встретили два работника милиции которые его сначала задержали, а затем забрали в милицию, где избивали кулаками и ногами, после чего он попал в больницу.

Из показаний свидетеля ОСОБА_41, данных в ходе досудебного следствия (л.д.143-145 т.2), усматривается, что в январе 2010г. в прокуратуру города Алчевска пришла жалоба от ОСОБА_3, которая жаловалась на действия работников милиции, избивших ее сына в Алчевском ГОВД и причинивших ему телесные повреждения. Он опрашивал ОСОБА_3, а также понятых, которые присутствовали при изъятии у ОСОБА_3 наркотического вещества, и понятых, присутствующих в Алчевском ГО. ОСОБА_42 и ОСОБА_6, отрицали свою причастность к избиению ОСОБА_3. По результатам проверки им было направлено служебное письмо в службу внутренней безопасности УМВД Украины в Луганской области, о проведении служебного расследования. Из милиции был истребован протокол осмотра на предмет видимых телесных повреждений от 28.12.2009г. доставленного в отдел гр-на ОСОБА_3 По словам ОСОБА_3, его в отделе милиции в служебном кабинете, избили работники милиции, а в данном протоколе он собственноручно написал, что к работникам милиции, никаких претензий не имеет, и мер физического и психологического воздействия не применялось. На его вопрос, почему ОСОБА_3 так написал, ОСОБА_3 ответил, что его сначала били в кабинете, а потом без участия каких-либо понятых, работники милиции дали чистый бланк, чтобы он написал собственноручно, что претензий к работникам милиции не имеет, и что он не подвергался физическому и психологическому воздействию. ОСОБА_3 сказал, что написал это, так как боялся, что работники милиции будут дальше бить. ОСОБА_43 и ОСОБА_40 дальше избивали ОСОБА_3 в этом же кабинете, затем потащили по лестнице на 3 этаж к оперативным работникам, но один из оперативников им сказал, чтобы они везли ОСОБА_3 в медсанчасть После чего ОСОБА_3, доставили в медсанчасть больницы, где также угрожали ему ипотребовали, чтобы ОСОБА_3 подписал пояснения, о том, что падал 26, 27 и 28 декабря 2009г. Опрошенные ОСОБА_43 и ОСОБА_6 заявили, что ОСОБА_3 до задержания хромал и жаловался на боль в ноге, так как якобы до этого дня неоднократно падал. По результатам СМЭ у ОСОБА_3 установлены телесные повреждения средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья. После получения результатов служебной проверки, им был подготовлен проект постановления прокурору города о возбуждении уголовного дела по ст.365 ч.2 УК Украины, так как он уже не сомневался, что именно работники милиции Алчевского ГО причастны к причинению телесных повреждений ОСОБА_3.

Из показаний свидетеля ОСОБА_44, данных в ходе досудебного следствия (л.д.68-70 т.2), следует, что она проживала по адресу АДРЕСА_3 на первом этаже 2 подъезда. Семью ОСОБА_3 она хорошо знает и ОСОБА_3 в частности. 28 декабря 2009г., как раз перед самым новым 2010г., в вечернее время, примерно в 18час., она находилась дома и смотрела телевизор. Она услышала какой-то шум в подъезде, и открыла дверь квартиры, где на площадке увидела двух каких-то незнакомых ей мужчин, и спиной к ней стоял также мужчина, но когда тот обернулся, то она увидела, что это ОСОБА_3, он был чисто одетый, на лице у него никаких телесных повреждений не было, и лицо было чистое. Один из мужчин ей сразу же сказал, что они из милиции, и показал раскрытую красную книжечку, после чего она закрыла дверь. Позднее от матери ОСОБА_3, она узнала, что ОСОБА_3 задержали работники милиции и отвезли в милицию, где избили, а затем отправили в больницу. Опознать этих работников милиции, она не сможет, так как она их хорошо не запомнила.

Из показаний свидетеля ОСОБА_45, данных в ходе досудебного следствия (л.д.146-148 т.2), следует, что в Алчевском ГО, он работал с 27 апреля 2011г. в должности начальника штаба. У него следователем прокуратуры области был истребован оригинал журнала регистрации посетителей, инвентарный номер №2240, и ему была показана ксерокопия из данного журнала, в которой имеется запись о том, что 28.12.2009г. гр-н ОСОБА_3 в 19час. был доставлен в Алчевский ГО и согласно записи покинул отдел милиции в 20час. 10мин. Находился ОСОБА_3 у работника патрульной службы милиции ОСОБА_6 в служебном кабинете №59 на первом этаже горотдела милиции. Однако по возвращению в Алчевский ГО, он поручил поиск данного журнала начальнику дежурной части, который непосредственно отвечает за этот журнал и работнику канцелярии. Эти работники ему доложили о том, что данного журнала они не смогли нигде найти. Поэтому он приехал в прокуратуру г.Алчевска и заявил, что назначено служебное расследование по поиску данного журнала.

Из показаний свидетеля ОСОБА_46, данных в ходе досудебного следствия (л.д. 55-57 т.2), следует, что ОСОБА_3 знает как соседа по подъезду и только с положительной стороны. 28 декабря 2009г. она видела его здорового и невредимого. Он не хромал и на ногу не жаловался. Он нашел место работы и собирался устраиваться. В этот день вечером она заходила к его матери, и видела, что ОСОБА_3 ушел в соседний подъезд до своего знакомого. Она у его матери пробыла в течение полутора часов, они договорились вместе встречать Новый 2010г. ОСОБА_3 в этот вечер не видела, а утром, 29.12.2009г. она позвонила ОСОБА_3 и услышала, что та плакала навзрыд и не могла ей все сказать. Когда она пришла к ней, то ОСОБА_3 ей сказала, что ОСОБА_3 лежит в травмотологическом отделении МСЧ меткомбината, после чего они вместе пошли в больницу, где она увидела, что ОСОБА_3 был весь в кровоподтеках. Левая нога у него была на подвесе, и в гипсе, левая рука также в гипсе и на подвесе. После он рассказал им, что когда он 28.12.2009г. возвращался от своего друга с 3 подъезда, то его около 2 подъезда остановили два работника милиции, которые в подъезде обыскивали его, и нашли у него якобы наркотики, а затем повезли в Алчевский ГОВД, где хотели его заставить признать вину, но т.к. он отрицал свою вину, его избили так, что он попал в больницу.

Из показаний свидетеля ОСОБА_9, данных в ходе досудебного следствия (л.д.152 т.1, 34-38 т.3, л.д.46,47 т.5) следует, что ОСОБА_5, он знает хорошо, так как последние два года он обучался в СШ № 4 с ОСОБА_5 и иногда они созваниваются. По факту участия его в качестве понятого по задержанному 28.12. 2009г. он позже в прокуратуре г. Алчевска дал признательные показания, что его там не было и он никого не видел и своей подписи на документах не ставил, хотя ОСОБА_5 просил подтвердить факт участия его в качестве понятого.

Из показаний свидетеля ОСОБА_15, данных в ходе досудебного следствия (л.д. 87-89 т.6), следует, что 27 января 2011г., примерно в 11час. 45мин., она с подругой ОСОБА_16 проходили мимо прокуратуры, и из здания прокуратуры вышел незнакомый им молодой человек, который представился следователем прокуратуры и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска на что они согласились. Со следователем и двумя работники милиции, они приехали по адресу: АДРЕСА_1. После того как участковый инспектор представился, ОСОБА_5 приоткрыл двери и стоял в дверях. Следователь ОСОБА_11 представился ему работником прокуратуры и показал свое удостоверение личности и затем протянул ему постановление суда. ОСОБА_5 бегло ознакомился с постановление на обыск и сказал «проходите», отступив назад. А когда следователь ОСОБА_11 хотел войти, то ОСОБА_5 неожиданно для всех, с силой нанес ОСОБА_17 удар рукой в грудь так, что ОСОБА_17 отскочил назад и чуть не упал, а ОСОБА_5 в этот момент закрыл двери. После того как были вызваны работники МЧС, которые приехали, и ОСОБА_17 через двери объявил ОСОБА_5, что они будут вскрывать двери, ОСОБА_5 попросил подождать до прибытия его адвоката. Однако вместо адвоката приехали родственники ОСОБА_5, после чего он открыл двери и они вошли в квартиру для проведения обыска.

Из показаний свидетеля ОСОБА_41, данных в ходе досудебного следствия (л.д.202-204 т.6), следует, что, он работал помощником прокурора г.Алчевска. В декабре 2009г. в прокуратуру города обратился с заявлением гр-н ОСОБА_3, который пояснил, что его задержали работники милиции Алчевского ГО, и избили его, причинив телесные повреждения. Им в ходе проведения проверки поступившего заявления в 2010г. в его служебном кабинете опрашивался работник милиции патрульной службы ОСОБА_5 И к нему по какому-то вопросу заходил следователь прокуратуры ОСОБА_11 ОСОБА_5 увидев его, поздоровался с ним. Он понял, что ОСОБА_5 знает ОСОБА_11. В его кабинете ОСОБА_11 находился несколько минут, после чего ушел. Позднее ОСОБА_11 пояснил, что он знает ОСОБА_5, так как ранее также от него отбирал объяснение, и тот от него сбежал из прокуратуры.

Из копии приказа №464 по л/с от 27.12.2007г. (л.д.171 т.1), усматривается, что рядовой милиции ОСОБА_5 назначен на должность инспектора роты патрульной службы милиции Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области.

Из копии приказа №10 по л/с от 12.01.2009г. (л.д.172 т.1), усматривается, что рядовой милиции ОСОБА_6 назначен на должность инспектора роты патрульной службы милиции Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области.

Из функциональных обязанностей инспектора патрульной службы подразделения патрульной службы милиции (ПСМ) ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д.165,166 т.1, 192,193 т.4). усматривается, что они обязаны выявлять и раскрывать преступления применяя профилактические и следственные меры, предусмотренные действующим законодательством, проводить осмотр лиц, вещей, необходимой документации в пределах предусмотренных действующим законодательством. В своей деятельности строго придерживаться требований законности, дисциплины, гуманизма, уважения к личности, положений нормативных документов.

Из протокола осмотра места происшествия кабинета №59 Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области от 16.11.2010г.(л.д.144-146 т.1), усматривается расположение вещей в кабинете и его схема.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №493 от 24.11.2010г.(л.д.154-155 т.1), усматривается, что в больнице у гр.ОСОБА_3 поставлен диагноз: «Закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы -гематомы подбородка, верхних и нижних губ, левой теменной области. Закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости».

Указанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами. Расположение повреждений на взаимоудаленных областях тела исключает возможность их образования в результате однократного падения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_3 №522 от 14.12.2010г. (л.д.195 т.1), усматривается, что повреждения у гр.ОСОБА_3 могли образоваться, при обстоятельствах, указанных им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события.

Из заключения судебной экспертизы наркотических средств №166 от 03.06.2011 года (л.д.206-209 т.2), усматривается, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, изъятое у ОСОБА_3 28.12.2009г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом, первоначальным весом в перерасчете на сухое вещество 2,62 гр.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_3 №177/242 от 09.06.2011г. (л.д.86-100 т.3), усматривается, что с 6.09.2010г. ОСОБА_3 признан инвалидом 2-й группы сроком на 1г. в связи с наличием у него закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением в стадии замедленной консолидации, укорочения левой нижней конечности до 2см, выраженной смешанной контрактурой левого тазобедренного сустава, выраженного нарушения статики и ходьбы, сросшегося перелома шейки левой плечевой кости, умеренной смешанной контрактуры левого плечевого сустава с умеренным нарушением функции, стойкого умеренного болевого синдрома, последствий ЗЧМТ (сотрясения головного мозга), в виде нерезкого астенического синдрома.

При проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы-8.06.11г. в отделе комиссионных экспертиз Луганского областного бюро судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_3 выявлены последствия травмы 28.12.2009г. - ложный (тугой) сустав в базальной зоне шейки левого бедра с переходом на вертельную зону с подвывихом бедра кпереди, функциональное укорочение левого бедра на 4см, алгическая смешанная контрактура левого тазобедренного сустава II степени с элементами нестабильности, неправильно-сросшийся перелом хирургической шейки левой плечевой кости и большого бугорка с алгической отводящей контрактурой III степени и нарушением функции левой нижней конечности выраженной степени, левой верхней конечности умеренной степени, умеренно выраженный астенический синдром, связанный с психотравмирующей ситуацией.

Выявленные у ОСОБА_3 телесные повреждения образовались в результате неоднократного ударного воздействия тупых твердых предметов (предмета), возможно, в срок и при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 13.12.2010г., а так же при допросе его 8.11.2010г.

По степени тяжести, причиненные ОСОБА_3 телесные повреждения разграничены следующим образом:

- черепно-мозговая травма в виде ушиба мягких тканей головы -гематомы подбородка, верхних и нижних губ, левой теменной области, сотрясения головного мозга по своему характеру должна квалифицироваться, как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья;

-закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня);

-закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, осложненный развитием ложного (тугого) сустава в базальной зоне шейки левого бедра с переходом на вертельную зону, с подвывихом бедра кпереди, функциональным укорочением левого бедра на 4см, алгической смешанной контрактурой левого тазобедренного сустава IIстепени с элементами нестабильности, квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3 (пятьдесят пять процентов)

Из протокола выемки журнала фоторегистрации лиц Алчевского ГОВД т.7 от 22.06.2011г. (л.д.253 т.3) в которой имеется фотографии ОСОБА_3 (т.1 л.д.85) и исполненная 28.12.2009г. запись рукой ОСОБА_6, усматривается вид лица потерпевшего, имеющего ярко выраженные красные пятна.

Из акта №379 комиссионной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы потерпевшего ОСОБА_3 от 15.06.2011г.( л.д.276-292 т.3) следует, что ОСОБА_3 в период времени, относящийся к событиям, произошедшим с ним 28.12.2009г., хроническим психическим заболеванием, слабоумием, временным расстройством психической деятельности не страдал, он мог в вышеуказанный день правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и может давать о них правильные показания. У ОСОБА_3 не выявлено индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на восприятие им событий, произошедших 28.12.2009г. В рамках, имеющихся у ОСОБА_3 индивидуально-психологических особенностей, такие патологические черты, как: повышенная склонность к фантазированию, лживость, внушаемость, подчиняемость, которые могли бы способствовать самооговору и оговору других лиц в совершении противоправных действий, у ОСОБА_3 не выявлено.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия кабинета №59 Алчевского ГО от 23.06.2011г. (л.д.258263 т.3), усматривается обзор обоев в кабинете, где был изъят отрезок обоев со стены указанного кабинета, который по рисунку соответствует обоям изображенным на фотографии ОСОБА_3

Из протокола осмотра журнала фоторегистрации лиц Том №7 Алчевского ГО от 25.06.2011г.(т.3 л.д. 300), усматривается, что под порядковым номером 13118 сделана запись данных ОСОБА_3 за подписью ОСОБА_6. Номер записи соответствует номеру указанному на фотографии ОСОБА_3 (т.1 л.д.85).

Из записи в журнале регистрации посетителей (л.д.94-101 т1), усматривается что ОСОБА_3 доставлен в Алчевский ГОВД 28.12.2009г. в 19-00 час., а убыл в 20-10 часю, находился в кабинете №59 ПСМ.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_11 № 143 от 11.04.2011г. (л.д.116 т.6), усматривается, что каких-либо повреждений не обнаружено, однако отсутствие повреждений не исключает возможность нанесения удара или других действий, причинивших физическую боль.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5 (л.д.185-196 т.6), усматривается, что ОСОБА_5показал как 27.01.2011г. он приоткрывал входную дверь тамбура, откуда просматривается, что он хорошо видел следователя прокуратуры ОСОБА_11, и остальных лиц пришедших с ним для проведения обыска, а также не дал пройти в тамбур следователю, отодвинув его своей рукой в общий коридор.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5правильно квалифицированы по ч.1 ст. 365 УК Украины как превышении власти, т.е. умышленном совершении должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных им прав и полномочий, что повлекло за собой существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан и государственным интересам, по эпизоду проведения предварительного обыска куртки ОСОБА_3 28.12.2009г. без участия понятых; по ст. 366 ч.1 УК Украины как служебный подлог, т.е. умышленное внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, и составление неправдивых документов, по эпизоду фиктивного составления протокола осмотра ОСОБА_3 и заявления написанного ОСОБА_3 о неприменении к нему физического и психологического воздействия со стороны работников милиции с занесением в них данных понятых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 и написание за них подписей, который в действительности не принимали участия в указанных действиях.

Также суд считает, что действия ОСОБА_6 и ОСОБА_5 по отношению к ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 127 УК Украины как пытка, т.е.умышленное причинение сильной физической боли, физического и морального страдания, путем нанесения побоев, мучения и других насильственных действий с целью принудить потерпевшего к совершению действий, которые противоречат его воли, в том числе с целью получения от него признание.

Кроме того, суд считает, что действия ОСОБА_5правильно квалифицированы по ст. 365 ч.2 УК Украины как умышленное совершение должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав и полномочий, причинившими существенный вред государственным интересам, и охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, сопровождающимися насилием болезненным и такими, что унижают личное достоинство потерпевшего.

Действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, которое причинило утрату функций органа и расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее как на одну третью, а также по ст.365 ч.3 УК Украины как умышленное совершение должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав и полномочий, причинившими существенный вред государственным интересам, и охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, сопровождающимися насилием болезненным и такими, что унижают личное достоинство потерпевшего, причинившие тяжкие последствия.

Также суд считает правильной квалификацию действия подсудимого ОСОБА_5 по эпизоду с ОСОБА_11 по ч. 2 ст. 342 УК Украины как сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей.

Кроме того, органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_5обвиняется в совершении ряда преступлений, квалифицированных по ч.1 ст. 366 УК Украины, а именно по эпизоду с ОСОБА_3 от 28.12.2009г. заключенное в следующем.

1. В ходе досмотра ОСОБА_3 28.12.2009г., на улице у дома №29а по ул. Гмыри в г. Алчевске ОСОБА_5, незаметно для ОСОБА_3 подложил последнему в правый боковой карман куртки сверток из бумаги с сухим веществом растительного происхождения, после чего возвратил куртку ОСОБА_3 и совместно с ОСОБА_6 потребовал от него пройти в подъезд АДРЕСА_3.

Находясь в указанном месте, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пригласили для участия в качестве понятых ОСОБА_47 и ОСОБА_48, в присутствии которых вновь досмотрев куртку ОСОБА_3 и изъяли ранее подложенный сверток из бумаги с веществом растительного происхождения.

В этот момент ОСОБА_5 достоверно зная, что обнаруженный в кармане куртки ОСОБА_3 сверток из бумаги с веществом растительного происхождения, подложен им же, желая создать видимость законного изъятия наркотического вещества, имея умысел на внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составил протокол личного досмотра и осмотра вещей в котором отразил недостоверные сведения об изъятии свертка из бумаги с веществом растительного происхождения.

2. ОСОБА_5 подрывая авторитет и престиж органов государственной власти, достоверно зная, что ОСОБА_3 не совершал преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а обнаруженное при нем вещество, было ему подброшено, создавая видимость выявленного преступления, составил фиктивный рапорт на имя начальника Алчевского ГО в который внес заведомо ложные сведения о наличии в действиях ОСОБА_3 признаков преступления, предусмотренного ст.309 УК Украины.

Данный рапорт ОСОБА_5 был зарегистрирован в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, в связи, с чем им был создан повод для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3, за преступление которое тот не совершал.

Однако, суд полагает, что указанные эпизоды вменяемые подсудимому ОСОБА_5 и квалифицированными органами досудебного следствия по ч.1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог подлежат исключению из обвинения ОСОБА_5 за необоснованностью и недоказанностью, поскольку они базируются лишь на показаниях потерпевшего ОСОБА_3, данных в ходе досудебного следствия о том, что это мог сделать ОСОБА_5, когда просил его снять куртку для осмотра, что по мнению суда является лишь его предположением, поскольку в ходе судебного следствия потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что он не видел как ему подбрасывали сверток с наркотическим средством и откуда он взялся у него в кармане куртке, но при этом пояснил, что указанную куртку он незадолго до 28.12.2009г. нашел в г. Луганске, у которой были порваны карманы и в которую он был одет 28.12.2009г. А как следует из показаний подсудимого ОСОБА_5 сверток с наркотическим средством им был обнаружен в подкладе куртки, поскольку правый карман куртки ОСОБА_3 был порван.

При избрании подсудимым меры наказания суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений, личностей подсудимых, которые характеризуется положительно, ранее не судимы.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, а также то, что ими в добровольном порядке полностью возмещен ущерб потерпевшему ОСОБА_3, а в отношении ОСОБА_5, суд также относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у него на иждевении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимых суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, мнения прокурора, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, однако с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а именно: чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, что ими в добровольном порядке и в полном объеме погашен ущерб потерпевшему, а в отношении подсудимого ОСОБА_5 и наличие на иждевении малолетнего ребенка, суд считает возможным применить к подсудимым ст. 69 УК Украины и назначить ОСОБА_6 наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст. 121 УК Украины, ч.2 ст. 127 УК Украины и ч.3 ст. 365 УК Украины, а ОСОБА_5 назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного ч.2 ст. 127 УК Украины.

Суд полагает, что гражданский иск прокурора Луганской области в интересах государства в лице КП МСЧ «АМК», подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.365 ч.1, 366 ч.1, 127 ч.2, 121 ч.1, 365 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 365 ч.1 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года с выплатой штрафа в доход государства в сумме 8500 грн.;

по ст. 366 ч.1 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года;

по ст.127 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;

по ст. 121 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;

по ст. 365 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года с выплатой штрафа в доход государства в сумме 17000 грн.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности наказаний, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_6 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года с выплатой штрафа в доход государства в сумме 17000 грн.

Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.365 ч.1, 366 ч.1, 127 ч.2, 365 ч.2, 342 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 365 ч.1 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года с выплатой штрафа в доход государства в сумме 8500 грн.;

по ст. 366 ч.1 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года;

по ст.127 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 365 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года с выплатой штрафа в доход государства в сумме 8500 грн.;

по ст. 342 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности наказаний, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_5 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года с выплатой штрафа в доход государства в сумме 8500 грн.

Срок отбывания наказания осужденным ОСОБА_6 и ОСОБА_5 исчислять с 05 июля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 время содержания его под стражей с 10 июня 2011г . по 05.07.2012г.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 время содержания его под стражей с 10 июня 2011г . по 05.07.2012г.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Взыскать с осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в пользу КП МСЧ ПАО «АМК»в солидарном порядке 5561 грн. 44 коп

Вещественные доказательства: книгу нарядов Алчевского ГО УМВД от 13.11.2009г., находящийся на хранении в прокуратуре Луганской области;журнал фоторегистрации лиц т.7 Алчевского ГО УМВД, хранящийся в Алчевском ГО УМВД передать в Алчевский ГО УМВД Луганской области; медицинскую карту №5181/1173 на имя ОСОБА_3, находящуюся на хранении в прокуратуре Луганской области передать КП МСЧ «АМК»; отрезок обоев, пакет с наркотическим средством-каннабис,весом 2,12гр., находящиеся на хранении в прокуратуре Луганской области- уничтожить; рапорт ОСОБА_5 от 28.12.2009г. за №7006, протокол осмотра ОСОБА_3 от 28.12.2009г.-оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья:

05.07.2012