АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2757/2012
Головуючий по 1-й інстанції Степура А.А.
Суддя-доповідач: Бутенко С. Б.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді Бутенко С.Б.
Суддів: Прядкіної О.В., Пилипчук Л.І.
при секретарі Рибак О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк»
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» в особі ліквідатора Архипової Ліани Миколаївни про зобов'язання припинення нарахування відсотків за користування кредитом, штрафу та пені.
Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2011 року вказаний позов задоволено повністю.
Визначено, що датою припинення зобов'язання ОСОБА_2 перед Акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк» за кредитним договором № 2008-50 від 30травня 2008 р. за основною заборгованістю по кредиту у сумі 258110 грн. 68 коп. є 18 січня 2010 р. та за основною заборгованістю по кредиту у сумі 77089 грн. 65 коп. - 22 грудня 2010 р.
Зобов'язано ліквідатора Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» з дат припинення даних зобов'язань не нараховувати відсотки за користування кредитом, штраф та пеню за кредитним договором № 2008-50 від 30 травня 2008 р. на суму основної заборгованості по кредиту у розмірі 258110 грн. 68 коп. - з 18 січня 2010 р. та за основною заборгованістю по кредиту у сумі 77089 грн. 65 коп. - з 22 грудня 2010 р.
Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням, його оскаржив представник відповідача, який посилаючись в апеляційній скарзі на порушення місцевим судом норм матеріального права, просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві в позові за безпідставністю.
Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, встановивши порушення або неправильне застосування місцевим судом норм матеріального або процесуального права, апеляційний суд вправі скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 30 травня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 2008-50, зобов'язання за яким позивача ОСОБА_2 станом на 01.09.2011 р. становило 178484 грн. 22 коп.
21 грудня 2009 р. на підставі постанови Національного банку України від 18 грудня 2009 року № 756 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АКБ «Східно-Європейський банк», призначено ліквідатора.
Інформація ліквідатора щодо прийняття вимог кредиторів до Банку опублікована в газеті «Голос України» № 246 (4746) від 25.12.2009 р.
30 грудня 2009 року, 14 січня 2010 року та 22 грудня 2010 року між ОСОБА_2 та ЗАТ страхова компанія «Мега-Поліс», ЗАТ «Страхова компанія «ІнтерГарант» та ОСОБА_4 було укладено договори про відступлення права вимоги, згідно з якими останні передали позивачеві свої права за договорами банківського вкладу, укладеними із АКБ «Східно-Європейський банк» на суму 100000 грн., 158110 грн. 68 коп. та 77089 грн. 65 коп. відповідно
18 січня 2010 року та 22 грудня 2010 року ОСОБА_2 звертався до відповідача з вимогою про припинення його зобов'язання за вказаним кредитним договором шляхом зарахування зустрічних вимог за депозитними вкладами, в чому йому було відмовлено листом № 3495 від 22 грудня 2010 р. з мотивів відсутності правових підстав.
Рішеннями Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2010 року та 21 жовтня 2011 року, які набрали законної сили, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та припинено зобов'язання АКБ «Східно-Європейський банк» перед вкладниками ЗАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс», ЗАТ «Страхова компанія «ІнтерГарант» та ОСОБА_4 та зобов'язання позичальника ОСОБА_2 перед АКБ «Східно-Європейський банк» шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
Зобов'язано ліквідатора АКБ «Східно-Європейський банк» відобразити в бухгалтерському обліку банку умови вказаних договорів про відступлення права вимоги та погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, та виключити з реєстру кредиторів зазначених осіб.
12 жовтня 2010 р. та 09 лютого 2011 р. за наказами ліквідатора АКБ «Східно-Європейський банк» від 12 жовтня 2010 р. № 151-ОС та від 09 лютого 2011 р. № 10-ОС відображено в бухгалтерському обліку Кременчуцької філії банку умови договорів про відступлення права вимоги від 26 січня 1009 р. та 30 грудня 2009 р., та від 22 грудня 2010 р. та погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 2008-50 від 30 травня 2008 р. на загальну суму 258110 грн. 68 коп. та 77089 грн. 65 коп. відповідно шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, та виключено з реєстру кредиторів АКБ «СЕБ» ЗАТ «СК «Мега-Поліс» на суму 100000 грн., ЗАТ «СК «ІнтерГарант» на суму 158110 грн. 68 коп. та ОСОБА_4 на суму 77089 грн. 65 коп.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, в порушення норм матеріального права, суд першої інстанції керувався лише положеннями ст.ст. 531, 538, 598, 601 ЦК України, не взявши до уваги, що вимоги ОСОБА_2 за зобов'язаннями АКБ «Східно-Європейський банк» виникли під час проведення ліквідації банку, і відповідно до ст.ст. 89, 91, 93, 96 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (далі - Закон) можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Відповідно до Закону та Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28 серпня 2001 р. № 369, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 вересня 2001 р. за № 845/6036 (глава 9 розділу VI), задоволення вимог кредиторів здійснюється ліквідатором в порядку черговості на підставі реєстру акцептованих ним вимог, затверджених Національним банком України.
Вимоги кредиторів приймаються ліквідатором протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури.
Зміни до реєстру вимог на підставі рішення суду, яке набрало законної сили та не оскаржене ліквідатором у встановленому законом порядку, вносяться ліквідатором лише після затвердження Національним банком України, що є підставою для задоволення вимог кредиторів.
Ліквідатор має право з дозволу Національного банку України погашати вимоги до банку до моменту завершення складання переліку вимог та його затвердження Національним банком України лише за угодами, що забезпечують здійснення ліквідаційної процедури.
Припинення зобов'язання зарахуванням однорідних вимог згідно ст. 601 ЦК України можливе, якщо сторони одночасно беруть участь у двох зобов'язаннях і при цьому кредитор за одним зобов'язанням є боржником в іншому зобов'язанні.
Оскільки в установленому порядку із заявами про визнання його кредитором банку та внесення до реєстру вимог позивач до ліквідатора не звертався, а встановлення Законом особливого порядку та черговості задоволення вимог до банку унеможливлює погашення вимог окремих кредиторів в індивідуальному порядку поза межами ліквідаційної процедури, позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими.
Застосування до спірних правовідносин положення ст. 606 ЦК України щодо припинення зобов'язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі є помилковим та не відповідає обставинам справи.
З огляду на викладене колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду щодо припинення зобов'язання боржника ОСОБА_2 до проведення в установленому законом порядку в межах ліквідаційної процедури зарахування його зустрічних однорідних вимог.
Оскільки при вирішенні даної справи місцевим судом не було застосовано Закон, який підлягав застосуванню та застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, постановлене судом рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» задовольнити.
Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2011 року скасувати.
Увалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» в особі ліквідатора Архипової Ліани Миколаївни про зобов'язання припинення нарахування відсотків за користування кредитом, штрафу та пені відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: С. Б. Бутенко
Судді: