АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/2867/2012

Головуючий по 1-й інстанції Самсонова О.А.

Суддя-доповідач: Бутенко С. Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Бутенко С.Б.

Суддів: Прядкіної О.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі Ємельяновій В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпроцентної грошової позики.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання мирової угоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою визнати мирову угоду, укладену між сторонами 22 червня 2012 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержання вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду за позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпроцентної грошової позики в сумі 250000 грн., що була надана відповідачці за договором від 10 березня 2011 року, укладеним між сторонами з додержанням простої письмової форми.

Після відкриття провадження у справі сторони надали до суду заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої ОСОБА_3 з метою мирного врегулювання спору зобов'язується в рахунок погашення боргу перед ОСОБА_2 передати у власність позивачеві майно - будинок в АДРЕСА_1 та будинок в АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_3 на праві власності, а позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від відповідача вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

За змістом ч. 5 ст. 175 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про визнання мирової угоди, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що правовідносини власності щодо майна, вказаного у мировій угоді, не є предметом судового розгляду та знаходяться поза межами позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду та вважає, що мирова угода суперечить закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, ухвала відповідає вимогам закону і підстав для її зміни чи скасування судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: