АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/6981/12 Справа № 0417/2-1207/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л.П. Доповідач - Міхеєва В.Ю.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровська консерваторія ім. М.Глінки»про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

На рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2011 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки підстави поважності пропуску строку подання апеляційної скарги, на які апелянт посилався у клопотанні про поновлення строку, не були підтверджені жодними доказами та не могли бути визнані судом поважними, ухвалою апеляційного суду від 11 червня 2012 року апеляційна скарга була залишена без руху для виконання вимог, встановлених ч.3 ст. 297 ЦПК України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати докази на обґрунтування поважності причин пропуску строку, або зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається із поштового повідомлення копію ухвали від 11 червня 2012 року ОСОБА_3 отримав 04 липня 2012 року (а.с. 91), однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, не навів інших підстав поважності пропуску строку та не надав докази на підтвердження раніше зазначених ним підстав, через що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані ним у клопотанні, не можуть бути визнані поважними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровська консерваторія ім. М. Глінки»про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.Ю.Міхеєва