Дата документу Справа № 11-1204/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
3 сентября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего Симонца А.И.,
судей Старовойт И.Ф., Литвиной В.В.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 18 июня 2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Запорожской области, образование высшее, неработающий, женат, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый:
18.10.2006 года Конотопским районным судом Сумской области по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 17.02.2009 г. Диканевская ИК Харьковской области №12, постановление Червонозаводского районного суда г.Харькова от 30.01.2009 г., согласно ст.3 п. "а" ЗУ "Об амнистии" от 12.12.2008г.;
25.01.2010 года Токмакским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.3, 185 ч.4, 70, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично, в размере 2 лет 1 месяца лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Токмакского районного суда Запорожской области от 03.08.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 31.05.2012 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 15.08.2010 г. по 11.01.2011г. и с 31.05.2012 г. по 18.06.2012 г.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором в порядке ст. 81 УПК Украины.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 08.08.2010 г. примерно в 21 час 30 минут, повторно, с целью кражи, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ОСОБА_2, на общую сумму 205 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая содеянное им и правильность квалификации судом его действий, ссылается на суровость назначенного ему наказания. Просит учесть также наличие на иждивении у него двоих несовершеннолетних детей, мать, которая является инвалидом третей группы и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины.
Выслушав докладчика, прокурора просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия находит, что последняя удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, указанных в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.
Доказательства по делу на основании ч.3 ст.299 УПК Украины судом первой инстанции не исследовались, поэтому в соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины проверке в апелляционной инстанции выводы суда в части фактических обстоятельств дела не подлежат.
Виновность ОСОБА_1 в совершении действий, указанных в приговоре, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами и в апелляции не оспаривается. Его действиям дана правильная юридическая оценка.
При назначении меры наказания ОСОБА_1 суд в полной мере учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, который чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, способствовал установлению истины по делу, однако ранее судим, судимость не снята и не погашена, в установленном законом порядке, совершил преступление в период испытательного срока. Суд также учитывал, что если лицо было осуждено к лишению свободы с освобождением от отбытия наказания с испытанием ( ст. 75 УК Украины) и в период испытательного срока вновь совершило преступление, суд обязан окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы. Наказание назначено ОСОБА_1 в минимальных размерах.
Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 18 июня 2012 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
С у д ь и :
Симонец А.И. Литвина В.В. Старовойт И.Ф.