УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0605/774/2012

Стаття 130 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Крижанівський В.В., з участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно постанови суду, вчинене ОСОБА_2 правопорушення полягало в тому, що о 23 годині 58 хвилин 12 липня 2012 року, він керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 по вул. Лермонтова в смт. Брусилів з ознаками алкогольного сп?яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння, відмовився.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити в частині накладення стягнення. Замінити вид стягнення на громадські роботи. Посилається на те, що призначене йому судом першої інстанції стягнення є надто суворим. Просить врахувати те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення вперше, має молодий вік, повністю визнає свою вину та щиро кається. Зазначає, що керування автомобілем для нього є єдина можливість влаштуватися на роботу та заробляти на життя.

Заслухавши доповідь судді, порушника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, в межах апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованими і апелянтом не оскаржується.

При розгляді справи, суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Відповідно до ст.294 КУпАП у разі зміни постанови суду в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_2 призначено стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.24 КУпАП позбавлення права керувати транспортними засобами є менш суворим видом стягнення ніж громадські роботи.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вправі при зміні постанови суду першої інстанції посилити вид стягнення та замінити його на більш суворе - громадські роботи.

За наведених обставин, підстав для зміни постанови суду, з мотивів наведених в апеляційній скарзі правопорушника ОСОБА_2, немає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2012 року щодо нього, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: