Справа № 0907/10647/2012

Провадження № 33/0990/227/2012

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП України

Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий по АДРЕСА_1, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючий, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він допустив порушення п.2.5 ПДР, яке виразилося в тому, що він 29.06.2012 року о 20год. 05хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Крихівці з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. вказує на те, що постанова місцевого суду була прийнята без повного, всебічного та об'єктивного вивчення обставин справи та особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначає що судом до нього застосовано найбільш суворий вид адміністративного стягнення, при цьому не наведено жодного доводу, на підставі якого обиралося саме це адміністративне стягнення. Просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення апелянта, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених у судовому засіданні доказах.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 240009 від 29.06.2012 року щодо ОСОБА_2 складено з дотриманням вимог ст.256 КУпАП. складено автоінспектором у присутності двох свідків.

Крім того, правопорушник не заперечував своєї вини у вчиненні ним адмінправопорушення, що підтверджується його власноручними поясненнями, наявними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1):

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

При накладенні стягнення було враховано судом першої інстанції характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.

З огляду на наведене підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2012 року щодо нього - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.В. Хруняк